Discusión:Sexo anal

Introducción biológica

El ano es el órgano excretor, sin características sexuales, es decir tiene una función de excreción y expulsión de los desechos del cuerpo humano, no es un órgano sexual, por lo tanto el sexo anal es antinatural y degenerativo, causa severos daños físicos y psicológicos. Deberían dar una introducción biológica sobre esta práctica. — El comentario anterior es obra de Frandiaz25 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

¿Degenerativo, antinatural?, entiendo que se deje llevar por una sarta de prejuicios y creencias. Como siempre hay ventajas y desventajas de practicar el sexo anal y siga siendo tabú. Lo que podría causar son daños físicos, como dolor y enfermedades (si no hay una buena higiene) pero, ¿psicológicos?, ¿donde dice eso? ¿Usted solo se basa en creencias religiosas o solo por el hecho de que "así debe ser"? Aquí le dejo unos enlaces externos sobre los beneficios que trae llevar a cabo esta práctica. Saludos. HernánDávalos13 (discusión) 04:31 13 nov 2017 (UTC)

El punto G del hombre esta adentro del ano haci que para mi es natural xd Hastengeims (discusión) 18:31 17 feb 2021 (UTC)

Vandalismo

(...) es un nombre propio, habría de ir en mayúsculas y "aunque" todo lo contrario. ¿Lo podría alguien rectificar, por favor?

Era un vandalismo. Lo he removido del artículo. Saludos. Pólux (disceptatio) 14:39 11 abr 2008 (UTC)

necesito saber...

... quien es el creador del articulo— El comentario anterior es obra de 200.86.117.205 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

No hay un creador, leé las políticas de Wikipedia. Puedes ver la lista de contribuciones presionando "Historial" en el artículo.--Eloy ♂ () 22:44 10 jun 2008 (UTC)

Este articulo fue crado en el 15 de marzo 2004 por el usuario anonimo 80.58.8.235 Y aqui el enlace https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ayuda:Enlace_permanente Hastengeims (discusión) 18:28 17 feb 2021 (UTC)

Contenido no enciclopédico

Me parece que muchos párrafos de este artículo están fuera de lugar. En una enciclopedia que se precie, pública, accesible a todos los públicos (incluidos niñ@s y jóvenes) no debería tener lugar una explicación tan detallada de lo que es el sexo anal, como se practica, si se debe utilizar lubricante o no, si duele o no... No me parece una cuestión enciclopédica en ningún caso.

Las citas literarias no son apropiadas por el mismo motivo. Y la parte de la "práctica" me parece escandalosa.—Xabiereus (discusión) 11:04 20 ago 2008 (UTC)

En pleno año 2008, ¿todavía nos escandalizamos por estos temas? ¡Por favor! --BetoCG – ¿decías? 14:41 20 ago 2008 (UTC)

No es que yo me escandalice, ya he visto y leído cosas más explícitas. Lo que decía es que esos temas no se pueden tratar como un manual de instrucciones para tener relaciones anales. Yo no soy contrario a que gente adulta intercambie sus puntos de vista sobre estos temas en privado, pero que se haga en un medio tan utilizado por jóvenes e incluso niñ@s no me parece nada adecuado. Estar en el 2008 no significa que se pueda escribir de todo en todos los lugares y de cualquier manera. —Xabiereus (discusión) 21:37 20 ago 2008 (UTC)

Yo creo que hablar por todos los jóvenes y niños del mundo es un tema muy complicado, aunado a que cada quien es libre de ver lo que quiera, siempre y cuando no se contravenga la ley y este no es el caso. --BetoCG – ¿decías? 22:09 20 ago 2008 (UTC)

Yo no he hablado en nombre de todos los jóvenes y niñ@s del mundo (cosa que sería un disparate). Lo que he dicho es que este tema, tal y como está tratado aquí, no es adecuado para una enciclopedia. ¿Alguién se imagina la Laurusse o la Enc. Británica con un artículo semejante? Me parece que si se quiere poner un artículo sobre sexo anal (cosa de por sí discutible) se debería limitar a una descripción breve y a algunos detalles sobre cómo lo ven los diversos grupos, si se ha practicado a lo largo de la historia... Desde luego no un manual de instrucciones, que, pòr otra parte, no menciona de donde consigue toda la información expuesta.—Xabiereus (discusión) 22:48 20 ago 2008 (UTC)

Discrepo en lo primero y concuerdo en lo segundo. El fin último de cada artículo, debe ser, utópicamente, ser destacado... tal como WP:QEUAD dice, el tema debe ser tratado en toooooda su amplitud, no sesgando nada en honor al pudor. En tal sentido, creo que omitir detalles sería un error... no hablo de hacer ciber porno, pero anda, que estamos en el siglo XXI. Por otro lado, coincido en que necesita referencias. {Net'ito} 22:52 20 ago 2008 (UTC)

Partiendo del hecho que son los padres de familia, o los que al poseer o una mayoria de edad pueden hacerse de cuentas a pagar, y responder por sus propios actos perante la ley, si hay un niño o niña leyendo este artículo es por culpa de quien tuvo el descuido, padre, madre, o persona con la mayoria de edad, no asi del niño o niña, ni de los autores del artículo...

Decias que el tema no es adecuado para la enciclopedia? Wikipedia es la enciclopedia libre, per se,y además no cabe parangón con las enciclopedias de papel, pues Wikipedia "no es una enciclopedia de papel"(sic) Luego no está en discusión si es adecuado o no, si el articulo no fue borrado es porque está dentro de la politica de derechos de autor, - yo entré para informarme, obvio, no para emitir juicios morales sobre el articulo, le faltan notas de pie, si. luego se lee: que el sexo anal es de por si discutible (sic), tanto como el celibato, los tatuajes y el piercing, depende de con quien lo discutas, o no? Y anteriormente se menciona que debe ser tratado con toooda amplitud, concuerdo con eso, ese es el fin de informar, no omitir detalles, no censurar, [si tanto te molesta, que haces leyendo este tipo de articulos?] LevyE.V.

No veo qué tiene que ver estar en 2008 con el escándalo que pueda suscitar un contenido. Yo escribo esto en 2013 y no veo ninguna diferencia. En cuanto al contenido en sí, Wikipedia es una obra abierta y es normal que los temas de interés se extiendan. Estoy de acuerdo con que el artículo no debería ser un manual de instrucciones, pero es inevitable. --83.213.168.30 (discusión) 09:54 4 jul 2013 (UTC)

---

No hay que confundir "libertad" con "libertinaje"

---

Si un "niño" ingresa a este artículo, qué esperaría encontrar? un dibujo sobre el aparato reproductor masculino? Wikipedia no es como un manual, ni necesita serlo. Esto no es la escuela. Es difusión de información, bastante edificante, si se quiere. (a mi me sirvió mucho lo vinculado a la higiene y cuidados, por ejemplo) Saludos - Cepia

---

Término

Un término con bastante historia es el de griego, o realizar un griego, coito griego, vamos coito a tergo, que viene siendo que podía ser sexo anal en el caso de 2 hombres, o vaginal o anal en el caso de mujer-hombre... me ha extrañado que en sinónimos no se incluyera... Lo incluiría yo pero quizás alguien más docto en la materia pueda hacerlo, hasta que yo encuentre fuentes fiables... --Chuck Norris Cuéntamelo todo 12:38 18 nov 2008 (UTC)

Extension e Intención

Si bien es cierto esta practica, junto al sexo oral y al coito vaginal son las practicas fundamentales, hay dos cosas de las que quiero hacer reparo: 1. Cuestiono la extension del articulo, ya que independiente de que en algunas especies el sexo no posee un caracter totalmente reproductivo, a la larga esto si es la esencia del sexo (No hay que caer en "homocentrismos" o mejor hagamos un articulo de "Sexualidad Humana" en vez de uno de "Sexo" a secas). Para mi esto pone al sexo anal como una "variante" de la sexualidad convencional (la vaginal) lo que me lleva a pensar que el tema no debería ser tratado más que como un subpunto de "Sexo" y no con un articulo. Toda extension en el tema me parece intracendente al tema central, por ejemplo, la literatura relacionada a el (que perfectamente puede caer dentro de un articulo "sexualidad y literatura" (o algo por el estilo). Las referencias a la Homosexualidad y al sexo anal pueden ser anexadas a "Homosexualidad". Homosexualidad es el tema central del subpunto sexo anal y no a la inversa. Tomarlo a la inversa, incluso puede ser ofensivo para algunos.

2.Exijo que el autor clarifique su intencion en la redaccion de este artículo, ya que que en algunos casos no deja de parecer que tiene un aire apologético sobre el sexo anal, debido a las muchas referencias respecto de la condena respecto al coito anal y como esta sería "injustificada" lo que encuentro inadecuado para este articulo en cuestion, si es definitorio, y más apropiado para un articulo sobre "Sociedad y sexualidad" o "Cultura y Sexualidad", por ejemplo. --200.54.67.41 (discusión) 14:22 19 dic 2008 (UTC)

No hay un único autor en el artículo, los artículos de Wikipedia están sujetos a cambios diarios por parte de cientos de usuarios, exigir responsibilidades concretas, más en artículos como éste con una gran afluencia diaria de ediciones, es casi imposible. Entiendo que para ti sea una variante, pero es una práctica sexual contemplada al mismo nivel que el vaginal o el oral. Si cada una de éstas prácticas se contemplara como un subpunto de sexo, el artículo de sexo sería demasiado extenso. Crear un artículo-compendio de sexualidad y literatura sería increíblemente largo, más bien un anexo, aparte de que se necesitan referencias en cada artículo por separado para sustentar afirmaciones e informaciones que se relacionen en los mismos. Homosexaulidad es el tema central del subpunto de sexo anal y no a la inversa, ahí tienes razón, pero no sólo es parte del movimiento homosexual si no del heterosexual, así que hay que tener cuidado con no hacer artículos sesgados. En cuanto al segundo punto tendría que revisar el artículo y ver lo que comentas... Ciertamente si hay información que resultase inadecuada o "superflua" puede redistribuírse en otros artículos. Voy a revisarlo. Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:02 2 abr 2009 (UTC)hul

Hola Chuck..., el comentario al que respondes es mío, hasta entonces no tenia cuenta. Tienes razón respecto a la exigencia de responsabilidades, ahora pillo un poco más de que va esto. Pero mi comentario va dirigido al hecho de que gran parte del articulo pareciera desmitificar al sexo anal y las aprensiones que la gente tiene más que describir a secas sus caracteristicas..., eso (más la falta de referencias) convierte un articulo contundente en uno que parece una apología del sexo anal. Hay una frase, por ejemplo, que afirma (sin referencias) que dandose las condiciones necesarias el sexo anal puede llegar a ser más placentero que el vaginal. Yo no soy mujer, pero supongo que al igual que al hombre a la mujer le parecerá más o menos placentero algo dependiendo de muchas más variables que la zona penetrada, es algo tan subjetivo que hasta me parece impropio de tratarlo en una enciclopedia (ya no en un foro u otras plataformas, que no se me tome por conservador, jejejeje) y así ha varios párrafos que dejan una imprensión "propagandistica". Respecto a lo de "variante"... bueno, sigo en mi posición (y te juro que no la veo cerrada, pero no voy a forear extendiendome en ello)... creo que al menos la extensión y calidad del artículo le dan la autoridad para no caer en la categoria de "anexo". Un saludo, --Lufke (discusión) 07:19 19 jul 2009 (UTC)

Me gustaría que la persona que tenga autoridad para modificar dicho artículo, rectificara la errónea información (sin ningún tipo de mala intención seguramente) de que: ::"Contrariamente a la vulva y la vagina, el ano y el recto no segregan lubricación natural que facilite la relación sexual. Tampoco estos músculos tienen una elasticidad que les permitan dilatarse naturalmente. Por ello, la penetración anal debe ser practicada con sumo cuidado, para evitar la propensión existente a los desgarros y fisuras anales." Esta información es errónea, en dos puntos. Punto1º ·El recto, sí posee lubricación natural. La lubricación se crea en el recto, através de la mucosa cervical (al igua que una mujer) siempre y cuando, la pareja "receptiva" esté debidamente excitada. La lubricación artificial, solo se utiliza en personas "sexualmente activas" que por cualquier motivo perfectamente respetable, deciden ser penetradas pero no poseen dicha lubricación por medios naturales (ya que la lubricación natural solo se da si dicha penetración te produce placer contínuo y hay una práctica constante). Punto2º ·Contrariamente a lo que aquí se expresa, el ano posee la misma o más capacidad de dilatación que una vagina, información contrastable en cualquier parte (consulten a su médico o farmacéutico). De hecho, posee una capacidad mayor, dado que el ano es un músculo "adaptable" que recupera su forma original tiempo después de la penetración (al contrario de la vagina) y que no tiene "fondo" (oseasé, no hay un tope estándar en cuanto a longitud en la penetración) al contrario que la vagina, que solo puede alojar una media de 16 a 18 cm. Este tope en el ano puede llegar a más de 40 cm. -Ruego se rectifiquen estos puntos dado que otorgan información equivocada a tod@ usuari@ que lea esta página y, por lo tanto puede llevar a una mala educación sexual de nuestros jóvenes visitantes. — El comentario anterior sin firmar es obra de Abert1989orro (disc. • contribs • bloq). --Cari TDF

Faltan las contras, no es objetivo

[1] [2] [3] Si bien no pretendo satanizar esta practica, me resulta poco objetivo que se muestre solo el lado placentero y practico sin presentar los riesgos que conlleva la practica del mismo, esto le quita credibilidad al articulo y a la misma wikipedia, por traterse de un contenido que si bien hace una explicacion bien completa de la practica NO muestra sus desventajas, es como si hablaramos del LSD y no mostraramos los problemas de salud que trae la misma sino centrandonos en detalles tecnicos de su uso en si. AQUI NO SE TRATA DE IDOLATRAR GUSTOS, sino de ser objetivos. Repito, no se trata de satanizar, hago la comparacion con un narcotico asi como podria hacerlo con un vigorexico, etc... No pretendo ser puritan@ ni mucho menos, tampoco desapruebo la praxis, tansolo creo que se debe sintetizar todo lo referente al tema y tratarlo como cualquier otro, hay que ser muy responsable cuando se trata de la salud de las personas.

Error

Alguien tiene que cambiar esto:

En la antigua Grecia, la superioridad masculina se trasladaba así mismo a la práctica sexual

Corregido Rastrojo Siémbrame 23:37 4 mar 2010 (UTC)

Sólo a título de comentario, la forma así mismo es perfectamente correcta según el Panhispánico, aunque la forma asimismo esté más generalizada. Qoan (¡cuéntame!) 10:01 28 nov 2010 (UTC)

Hay un error en el enlace interno de "bonobo ". Debería enlazar con " bonobo ". Nihon-no-fan 18:56 10 jun 2010 (UTC)Nihon-no-fan (discusión) 17:00 10 jun 2010 (UTC)

De hecho, redirige ahí (al menos ahora). Qoan (¡cuéntame!) 10:01 28 nov 2010 (UTC)

duda

el dibujo de Suzuki Harunobu, no es de una pareja heterosexual no? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.233.91.138 (disc. • contribs • bloq).

No, claramente son ambos individuos del sexo masculino. Qoan (¡cuéntame!) 10:01 28 nov 2010 (UTC)

Ambos son hombres, un adulto y un joven respectivamente. — El comentario anterior es obra de 200.107.151.191 (disc. · contr. · bloq.). --LyingB (disc — contr) 18:24 13 nov 2011 (UTC)

¿Sexo anal o coito anal?

Creo que la palabra científica y más correcta es coito (introducción del pene en el ano o vagina) Decir sexo, hace pensar en un concepto más amplio que podría incluir, por ejemplo el anilingus por ser una practica sexual donde el ano está involucrado. Creo que debería migrar el artículo a Coito anal y Sexo anal ser una redirección.--190.19.184.252 (discusión) 23:39 9 abr 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo y he estado tentado de trasladarlo, pero espero a que haya más participación en este hilo para decidir cualquier cosa. Saludos y gracias por la observación. Cheveri (discusión) 00:46 10 abr 2013 (UTC)

En México, a esta práctica, se le conoce como sexo anal. Revisando, en otros países y lenguas también. Por tanto y, conforme las convenciones de títulos, debe mantenerse así. Saludos, Beto·CG 23:54 12 abr 2013 (UTC)

Obviamente, el termino más común (sin llegar a ser soez) es "sexo anal" (nadie lo puede dudar), empleándose "coito anal" sólo como expresión entre científicos (médicos) o de escritos periodísticos policiales. Si bien las convenciones de títulos nos indican que usemos los nombres más conocidos, también nos prescriben a tener precisión frente a la ambigüedad, si empleamos: ... un título que se corresponde con otros conceptos, susceptibles de ser también artículos, no utilice ese nombre en exclusiva para su artículo, elija en su lugar un nombre alternativo, a ser posible de uso común, para que se diferencie de los demás. Saludos. --CHUCAO (discusión) 20:50 13 abr 2013 (UTC)

CHUCAO, lo que estás citando arriba no corresponde, a no ser que pretendas realizar un artículo distinto que también se pudiera titular sexo anal. Por cierto, respondiendo a la duda del anónimo, el anilingus es una variante del sexo oral. Beto·CG 23:57 13 abr 2013 (UTC)

No estoy seguro de que todos hayamos entendido la misma cosa. El punto es que sexo anal incluye todas las prácticas sexuales en las que se interactúa con el ano y coito anal no es más que una de esas prácticas, como lo es también el anilingus. Sería bueno, por tanto, no mezclar conceptos. Cheveri (discusión) 11:41 14 abr 2013 (UTC)

He buscado en Internet y encontrado cientos de miles de referencias que aplican el término sexo anal como sinónimo de coito anal. En cambio, al referirse al anilingus no se refieren como sexo anal, sino como variante del sexo oral. Wikipedia no es fuente primaria y el nombre más conocido es el que debe prevalecer conforme a las fuentes existentes, mismas en las que no existe ambigüedad. Beto·CG 20:42 14 abr 2013 (UTC)

El nombre correcto es coito peneano-rectal y penetración peneano-rectal. Sexo anal es un nombre impropio pero que yace demasiado generalizado.— El comentario anterior fue realizado desde JuanZ (discusión) 00:14 30 jul 2013 (UTC)

¿Impropio según qué fuentes? Beto·CG 23:38 16 abr 2013 (UTC)

No estoy de acuerdo con este articulo

Por lo menos deberia estar condicionado a que lo vean mayores de 18 años, ya que contiene muchas explicaciones explicitas.

Wikipedia no está censurada Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 01:45 25 jun 2013 (UTC)

Estaría bien que explicaras qué hacer para que los menors de 18 años no lo vean. Por lo que escribes, supongo que eres adulto y piensas que lo que se escribe aquí debe servir para aleccionar a los menores. Estoy de acuerdo. Puedes empezar por escribir correctamente: "artículo", "debería" y "explícitas" deben llevar tilde; orgullosamente. Por otro lado, no soy partidario de las explicaciones no explícitas. --83.213.168.30 (discusión) 10:10 4 jul 2013 (UTC)

Sexo anal e inmunodepresión

Puesto que es un espacio de discusión pongo unos artículos médicos que deberán ser examinados. En ellos se indica que la continua inoculación de esperma por via rectal en el organismo deprime el sistema inmunológico, debido a la prostaglandina E2, facilitando la infección con agentes patógenos, entre ellos el VIH, como lo estaría mostrando experimentos en laboratorio con animales de prueba. Link de los artículos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3434658 http://www.tig.org.za/TIGsp/Prostaglandinas_en_semen_y_Sida.html http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC323363/ http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4471-3150-2_6#page-1 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-0897.1987.tb00151.x/abstract

Sería bueno poner esta información en la sección del artículo relacionado con los riesgos del sexo anal

También hay que agregar la presencia de inmunosupresores en el esperma humano. Link del artículo https://academic.oup.com/humrep/article/22/11/2928/653931/Concentrations-and-significance-of-cytokines-and

Repetido ?

El art Sexualidad anal parece una mala copia del que hay acá, debería fusionarse con este? o borrar el anterior.--EEIM (discusión) 04:30 14 sep 2017 (UTC)

Falta fotos

Deberiamos hacer un espacio de galerias para contemplar todos jeje, no se piensenlo Pongamos fotos reales de preferencia ;v Hastengeims (discusión) 18:32 17 feb 2021 (UTC)

@Hastengeims:, traviesillo. . Iván A tus órdenes 17:18 6 nov 2022 (UTC)