Discusión:Satanás

Neutralidad

Dios merece tanto como Satanás el ser tenido por "entidad mitológica". Ahora bien, si no aparece así en la entrada "Dios", ¿por qué debería figurar en ésta?

Eso es porque mitología es un termino realtivo. Para un devoto de una determinada religión, los seres divinos de las otras, serían seres mitológicos, mientras que para los otros serían una realida. Pero, independientemente de ese hecho, Satán en sí no se tiene como un personaje real por el cristianismo. Es una alegoría metafórica sobre el mal. No es un personaje importante en ningún momento de la Biblia, pues no existe una comparación de Dios es el bien y Satán es el mal. Siempre afirma que no hay igual a Dios. --Pochoshan 16:18 31 ene 2007 (CET)

Perdóname, Pochoshan, pero te equivocas completamente sobre el concepto que el cristianismo tiene de Satanás. Para la doctrina católica, Satán sí es un ser real y no una alegoría o simbolismo del mal. Es cierto que en la Biblia no interviene mucho, pero eso es porque la Biblia trata fundamentalmene de la relación de Dios con los hombres. Pero para el catolicismo la Biblia no es la única fuente de doctrina. Está también la Tradición. Así que por favor, más cuidado al afirmar tan categóricamente algo que no corresponde a lo que la doctrina cristiana sostiene.

Y tú más cuidado con confundir catolicismo con Cristianismo. La parte no hace al Todo.

Emet:

Las polémicas que se encuentra aquí y en todas partes conforme al tema, tienen un fudamento:

Para el hombre natural (Sin el Espíritu Santo - Rúaj HaKodesh), la palabra (biblia)le es locura, pues no la puede entender, dicen: tiene equivocaciones, se contradice, etc., porque ésta se ha de discernir espiritualmente. Para los hombres del Eterno, hijos de Adonay, es decir, todos aquellos que se han arrepentido de su condición como pecadores, y que son sellados por una obra sobrenatural por el Rúaj Ha Kodesh, y por haber aceptado por su voluntad a Yeshúa Ha Mashíaj como su salvador, siguiéndole con todas sus consecuencias como lo fue desde un principio, éstos podrán tener revelación de su palabra, mediante un proceso que inicia desde su conversión.

Un nacido de nuevo, no tiene una nueva religión, sino una relación dinámica y verdadera con el todo poderoso a través de su Hijo por toda la eternidad.

Contra todo lo que las personas puedan pensar, las religiones, cualquiera de ellas, las creó el hombre y no llevan a la vida eterna. Estás tu seguro de seguir a Yeshúa, (mal mente traducido como Jesús) de haber tomado la decisión más importante de tu vida, la verdad trae confrontación, y si lo decides, a los primeros que te echarás a la espalda serán a los de tu propia casa, no es broma. Finalmente, llegando al tema de Satanás, es más real de lo que puedan pensar, él tiene varios nombres, uno de ellos, el padre de la mentira y trata de pasar por todos los medios desapercibido, su reino es éste mundo y está infiltrado por todas partes, él está efectivamente para hurtar, matar y destruir. Efesios 6.12, Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernantes de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes. No se trata de intimidar a nadie, el Eterno no hace excepción de personas, Él es Justo, su palabra dice que Satanás es Príncipe de este mundo, pero ya no de mi vida, ¿lo es de la tuya?

Referencia: La Biblia.

3MB

Ya claro, tíos, lo importante de debatir sobre un tema en partícular son los libros sin ninguna acreditación (no me refiero a científicos, sino a otros libros que hablen de lo mismo) y sin ninguna otra prueba excepto vuestra propia experiencia personal. Os digo que la verdad es que cuando se quiere plantear una teoría (o querer dar/quitar crédito a las ya planteadas) tomando como referencia la sola experiencia personal, es algo que dificilmente puede brillar por su eficacia como especulación de la realidad. Buscad certificaciones acreditadas de algún otro escritor, no solo un libro que tiene más versiones (y del cual se sacan diariamente más versiones) que el Quijote de Cervantes, por favor.

Satanista

El satán o satanás de la "Iglesia de Satán"

Creo que debería crearse una sección que haga referencia al concepto de "satanás" que se acepta entre los llamados "satanistas" (los pertenecientes a la "Iglesia de Satán" fundada por Anton LaVey), ya que son conceptos totalmente diferentes para una misma palabra. También puede crearse un artículo nuevo y la correspondiente página de desambigüación, aunque no lo considero necesario. Otra cosa, en la introducción del artículo dice:

"Satanás o Satán es una entidad suprasensible que en muchas religiones actuales representa la encarnación suprema del mal"

Me parece que puede prestarse a una interpretación errada el afirmar sin mayores aclaraciones :"satán es una entidad suprasensible". Sería mejor escribir: "Satán o Satanás es, en muchas religiones actuales, una entidad suprasensible....", así se deja un poco más claro que la existencia de la figura de "satán" es exclusiva del ámbito religioso. —SMAQLL 17:31 5 jun 2007 (CEST)

Apoyo completamente la propuesta, si te apetece ponerte con ello estoy dispuesto a echar una mano.--Joe Satana (discusión) 17:56 21 nov 2008 (UTC)

Lucifer =Luz fea????????

No estoy de acuerdo con esa interpretacion, el significado de Lucifer es: El portador de la luz, y si no recuerdo mal, fue uno de los primeros nombres del "Lucero del alba"

Un saludo

YOG

— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.215.27 (disc. • contribs • bloq). Kavanagh 19:14 8 ago 2007 (CEST) Satanas es tanto metaforico como alguien determinado. Asi como Dios es tanto alguien com todo.

Satanas esta en lo peor de nosotros, en nuestras tentaciones. Nosotros nos tentamos, si.. pero el mal en ello es el.

no estoy se acuerdo.segun el libro de Job 1:13-19 ; 2:7-8,satanas tiene una conversacion directa con dios. dificilmente podria hacerlo con una "reprecentacion del mal interior que ay dentro de nosotros"

Deseo hacer una acotación sobre la palabra Luzbel, pues esta no se encuentra en ninguno de los idiomas en los que fue escrita la Biblia (hebreo, arameo o griego); si pudieran corregir este asunto, sería de mucho provecho para quienes se desean informar en este artículo.

Netutralidad?????

Creo que no se esta respetando una neutralidad en el tema, ya que afirma y trata de convencer a los lectores, que el ser descripto tiene determinadas funciones, y eso varia de acuerdo a la interpretacion y percepcion de las personas.

''''

-Exacto, estoy de acuerdo en que se explayen las determinadas visiones u opiniones de cada uno... pero de ahí a buscar un consenso o encontrar una respuesta concreta o una verdad absoluta respecto al tema me parece un error. Es un tema muy discutible y que por lo tanto tiene muchas y variadas posiciones en cada uno de acuerdo a nuestras creencias.

No hay que leer mucho en el artículo para darse cuenta de que su lenguaje dista mucho de ser uno que pueda considerarse enciclopédico. Se aprecia claramente parcializado, hasta llegar a resultar escándaloso. --201.229.255.105 (discusión) 18:50 18 feb 2009 (UTC)

No hay neutralidad en el artículo

El día de hoy ha sido modificado este artículo. Claramente una segunda persona escribió en el artículo. Inicialmente se observa como Satanás es visto por diversas religiones y sociedades, desde un punto de vista histórico y social. En la segunda parte alguien añadió de forma clara que esta entidad se trata de un invento de la Iglesia Católica. Al parecer se hizo esto con el fin de influir en el lector. No se justifica de forma clara la forma en que la Iglesia inventa al demonio, no da los detalles del concilio de Nicea. Por otra parte, hay claros errores de redacción y ortográficos que no se presentan en la primera parte del artículo. Además se observa un cambió de estilo en la forma de escribir y redirigir a otros artículos por hipervínculos.

Sugiero que se avise al autor original de este artículo y se discuta de forma clara si lo que se pretende es dar información acerca de un tema o crear un foro o un blog. Esta es una enciclopedia libre. Respetemos ese carácter.

--Carlos Melgoza (discusión) 19:34 18 feb 2009 (UTC)

Coincido con el Sr. Melgoza, hay un intento de manipular la opinión de los lectores, sobre que ha sido un invento de la Iglesia Católica. Los textos citados: "...di al soberano de Tiro que así ha dicho el Señor Elokim: ..." Ez. 28:2

Y el destinatario del mensaje es reiterado un poco más adelante:

"...entona un lamento por el rey de Tiro, y dile que así ha dicho el Señor Elokim..." Ez. 28:12

Son tomados en sentido literal, no se analiza el sentido de la frase desde un punto de vista metafísico y a la luz del mensaje profético, el "soberano" de Tiro o "el Rey" de Tiro podría entenderse como el "Rey espiritual" o el inspirador de un ambiente claramente pagano, tomado al Salmo 95 "todos los dioses de los gentiles son demonios, pero el Señor, nuestro Dios, hizo los cielos» (Ps. 95), además hay otras figuras utilizadas en el Antiguo Testamento para referirse a la desobediencia y a la rebelión del demonio contra Dios, la Tradición Católica relata la desobediencia del demonio a través de un claro "no serviré" a los planes de Dios, y podemos ver esa misma afirmación referida al Israel que se pone a sí mismo en la línea de conducta del enemigo de Dios a causa de la idolatría, y Dios por boca del profeta asimila a ambos diciendo: "Porque desde muy atrás rompiste tu yugo y tus ataduras, y dijiste: No serviré" (Jer.Cap.1, vers. 20) (Versión Reina-Valera). No conozco este articulo en su versión original pero si lo que el Sr. Melgoza señala es verdad, sin duda habría que avisar al crador del original de este artículo. En síntesis, no hay nada sacado fuera de contexto, el texto biblico se refiere a el enemigo de Dios y de los hombres que en algún momento fue un querubín. Respecto al libre albedrío, la tradición católica señala que los ámgeles antes de la caida de Lucifer podían pervertirse, luego de consumada la caída de Lucifer cada uno ha sido confirmado en el estado que tenía en ese momento, los infieles en la infidelidad y los fieles en la fidelidad y ya cada uno no puede modificar su voluntad. Lo mismo sucederá al hombre una vez que muere y se presenta al tribunal de Dios, cada uno queda fijado en el estado en que lo sorprendió la muerte, por eso la sentencia es inapelable, pues ya el hombre no puede modificar su voluntad, y el tiempo de las obras y la posibilidad de cambiar de rumbo termina con la muerte corporal. Saludos. Miguel de Argentina.

Acabo de borrar una gran cantidad de texto no neutral.--Ente X (Libro de Quejas) 00:08 29 ago 2010 (UTC)

Ausencia de neutralidad y estilo.

Me sumo a la protesta por la falta evidente de neutralidad en el artículo, así como recalco que, sobretodo en el apartado "La caída de Lucifer", existe una total falta de estilo, manipulación, contenido evasivo y faltas ortográficas, que reclaman con urgencia una revisión del artículo por algún editor versado en el tema. --nécKros (discusión) 19:33 19 may 2009 (UTC)

prometeo

deberia explicarse el paralelismo de satan con prometeo,ya sea por ser ambos lños portadores de la luz, por rebelarse a dios y por "liberar" a los hombres

Adición de plantilla

Este artículo tiene muchos problemas con la neutralidad; demasiadas ediciones sucesivas y contradictorias entre sí están destrozando su calidad. Añado una plantilla de alarma de tema polémico. Por favor realicemos cualquier edición junto a una breve explicación en la página de discusión. --SMAQLL (discusión) 19:54 6 sep 2009 (UTC)

Incongruencias

Este texto en especial es el que siempre sacan del contexto y es manipulado para vender la idea de que en los textos sagrados se relata una falsa caída de un ángel.

"Tú eres querubín distinguido. Estabas en el santo monte de Elokim, y andabas en medio de piedras de fuego."
Ez. 28:14

entonces como se explica que se le mencione como a un angel?, Reyes del linaje de Jiram estuvieron en estrechos vínculos con la casa real judía (ver 1 Melajim / I Reyes 5:15-18), e incluso alguno de ellos contribuyó a la edificación del santo Templo en el monte de Dios, que está en Ierushalaim/Jerusalén (ver 1 Melajim / I Reyes 9:10, 11). Por esto último se afirma en el versículo que tenía un lugar en el monte del Eterno. Su grandeza los llevó a ser considerado amigo de Israel y de Dios (ver 1 Melajim / I Reyes 5:21), de allí que se lo compare con un querubín, es decir, con un guardián de la Torá (la ley). Sin embargo, el rey a quien le está dirigida personalmente la increpación, fue un engreído y pretendió para sí glorias que no le correspondían. Olvidó su lugar y pretendió aquello que está más allá del alcance de persona alguna. Por tanto se le avisa que merced a su orgullo tropezó y descenderá a niveles muy bajos, indignos de cualquier ser humano, y especialmente más doloroso para uno que estaba destinado a la grandeza y superioridad. Entonces claramente el capítulo 28 de Ezequiel está referido al rey de Tiro, y no a ningún personaje de la mitología del paganismo.

Los ángeles no pueden caer del cielo por la sencilla razón de que ellos no hacen su voluntad, solo los seres humanos tenemos el don del libre albedrío, mientras que los ángeles fueron creados para hacer la voluntad del ETERNO.

Este texto aparece la parcialidad del autor, pero en el segundo nos da un explicacion SIN REFERENCIA, nos da a entender que fue un angel o que ha estado en el paraiso con ellos o que conoce a uno. De pronto quiere hacernos ver su realidad, primero desmintiendo una cosa y creando otra cosa con mentiras. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.216.150.183 (disc. • contribs • bloq). HUB (discusión) 02:07 8 sep 2009 (UTC)

Se retira ese texto del artículo por falta de verificabilidad y juicios de valor que hacen que parezca fuente primaria. HUB (discusión) 02:07 8 sep 2009 (UTC)

Referencias y biblia

Dos cosas, lo de que proviene del griego, no necesita referencias? Y otra cosa, soy el unico que considera un poco feo como queda la plantilla de referencia de la biblia? --Irbian (discusión) 19:10 29 sep 2009 (UTC)

Jehová - Satanás

¡Hola! aunque algo contoversial pero porque no publican en el artículo la teoria Jehová-Santanás. Como esta parte de la teoria:

La autora "New Age" Dorothy Leon hace el argumento de que no solo se basa en las acciones de Dios, sino en una correspondencia remarcable en dos pasajes bíblicos. Escolares bíblicos han debatido su significado a través de los tiempos,​ pero Leon declara: "El hecho de que Jehová es Satanás está confirmado en 2 Samuel 24:1 y 1 Crónicas 21:1."​ El primer pasaje dice: "Y otra vez la furia del Señor se encendió contra Israel, e incitó a David contra ellos y dijera: Ve a contar a Israel y a Judá", mientras el segundo narra a la inversa que "Satanás se levantó contra Israel, e incitó a David a que contará Israel."

El antropólogo estadounidense Walter L. Williams ha escrito una revisión de la historia de Jesús que presenta a "Dios como Satanás, el malhechor rechazado por Jesús en la confrontación del Nuevo Testamento durante el retiro de Jesús en el desierto."​

The Old Serpent Chained es un análisis tamaño libro de contenido bíblico que concluye que "el Señor y Dios del Antiguo Testamento que dice que él solo hace grandes maravillas es la primera bestia en libro del Apocalipsis que hace grandes maravillas, tanto que hace que el fuego caiga del cielo en la tierra ante la mirada de los hombres y engaña a los moradores de la tierra."​

Ser objetivos

Estaba tranquilamente leyendo este artículo y otros similares y noté algo alarmante.

1. El estilo y la redacción son de comedia.

2. No es un artículo objetivo y las citas son cero rigurosas. Recuerden que la wikipedia debe ser objetiva y neutral, no es una plataforma política ni religiosa. Este articulo y similares debe ser tratado como lo que es, mitología y religión (no son mutuamente excluyentes).

Me encargaré de la corrección, y cuando tenga tiempo, buscaré bibliografía seria. Saludos. Uchutenshi (discusión) 07:01 15 oct 2017 (UTC)

Errores

Estimados,

En la "Descripción e historia" se encuentra una parte que contiene un error: "Pero Satán también llegó a refiere a un ser angelical específico". El error está en "refiere", debería ser "llegó a referirse como un ser angelical", o también, "llegó a ser llamado como un ser angelical".

Espero poder seguir detectando errores. Saludos a todos, un abrazo a la distancia. Manson indahouse (discusión) 11:24 26 jun 2019 (UTC)

En "La caída de Lucifer" se encuentran varios errores. Hay una parte que dice: "un ejército de ángeles rebeldes pelean dirigidos por el gran dragón rojo, pero que son exiliadas del cielo", debería decir "son exiliados" porque tanto el ejército, como el dragón usan el artículo masculino "el" y por lo tanto son exiliados y no exiliadas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Manson indahouse (disc. • contribs • bloq). 11:44 26 jun 2019 (UTC)

Se halla otro error en La caída de Lucifer" en la parte "expresión interpretadas", debería decir "interpretada" en singular porque sólo describe una expresión y no varias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Manson indahouse (disc. • contribs • bloq). 11:55 26 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Satanás. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190808210627/http://www.cabinetmagazine.org/issues/5/widholm.php a http://www.cabinetmagazine.org/issues/5/widholm.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:12 28 jun 2020 (UTC)