Discusión:San Vicente de Torelló
¿No os parece que hay demasiadas divisiones en las entradas de municipios? La situación, la población y el entorno físico deberían ir en la presentación. Luego se pueden añadir la historia (incluyendo la evolución política), la economía (industria, agricultura y ganadería), y los lugares de interés, si se quiere. ya es bastante malo poner los nombres castellanizados que no figuran en ningún mapa ni son reconocidos ya por ningún ayuntamiento. Sólo falta volver a poner Vich en lugar de Vic, como hicieron las huestes franquistas. Digámoslo claro, en toda España San Vicente de Torelló es Sant Vicenç de Torelló (por ejemplo, para el IGN); hace veinte años era San Vicente de Torelló, y lo fue durante cuarenta años, pero una vez recuperado el nombre propio, en Cataluña no se admite el doble nombre como en el País Vasco. Francamente, ni San Vicente ni San Pedro de Torelló ni la Cenia, existen ya.
Lo he cambiado yo (la división en apartados). Sinceramente, me parece mucho más legible como queda ahora. Lo peor de los topónimos no es que aparezcan las formas castellanas desusadas (cosa más o menos discutible). Lo realmente increíble es que usen formas INVENTADAS por el Sr. Pancracio Celdrán (este señor dice cosas tan brillantes como que "manileuba significa ardilla, que semánticamente significa esquirol"). Pero ya no sé cómo explicarlo; estoy realmente muy aburrido de ese tema. --Desaprofitat 20:18 21 ene 2008 (UTC)
Por cierto, aunque yo no defiendo la actual política de topónimos, debo decir que no es correcto lo de las "huestes franquistas". Vich, por ejemplo, es la forma que se usaba en catalán antes de la reforma de Pompeu Fabra; no la inventó Franco (y lo mismo con los demás topónimos). --Desaprofitat 20:21 21 ene 2008 (UTC)
Veo que estás enterado del tema. De acuerdo. Deja que te felicite; en cualquier caso, tu labor es apreciable. Ojalá tuviera más tiempo para rellenar tantos espacios vacíos. --Teogomez 08:21 22 ene 2008 (UTC)