Discusión:Richard Stallman

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Antiguo-Artículo bueno.svg
Richard Stallman fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Distribuciones GNU/Linux aconsejadas[editar]

He arreglado la lista de Distribuciones GNU/Linux aconsejadas ya que no se correspondía con la lista de la referencia, faltando una distribución (Venenux) y estando una de más (Kongoni) que dicho sea de paso direccionaba al artículo de un antílope.

Artículo bueno[editar]

Según WP:QEUAB considero que éste es un buen artículo. A ver qué opinan. --Ialad (discusión) 02:48 8 nov 2008 (UTC)

Revisión WP:SAB, 12 de noviembre, 2008[editar]

Es un buen comienzo en dirección a un AB. Estas nominaciones sirven muchísimo para pulir los artículos y que queden buenísimos. Por ahora lo repruebo por falta de contenido: véase el inglés e italiano que tienen el doble de info y no califican como AB. En relación al QEUAB, aquí mi opinión ...

Stock post message.svg Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)
  1. Está bien escrito.
    a (prosa): Symbol support vote.svg · b (estructura): Symbol oppose vote.svg · c (estilo): Symbol support vote.svg · d (jerga): Symbol support vote.svg
  2. Es preciso con los hechos y verificable.
    a (referencias): Symbol question.svg · b (citaciones en línea): Symbol oppose vote.svg · c (confiable): Symbol oppose vote.svg · d (no FP): Symbol support vote.svg
  3. Es extenso en su cobertura.
    a (aspectos principales): Symbol oppose vote.svg · b (centrado): Symbol support vote.svg
  4. Sigue la política de punto de vista neutral.
    a (representado justamente): Symbol question.svg · b (puntos de vista significativos): Symbol question.svg
  5. Es estable.
    Symbol support vote.svg
  6. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema.
    a (licenciada y con origen): Symbol support vote.svg · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB): Symbol support vote.svg


  • 1b: Sígase el formato de biografías. El artículo es una biografía y le falta cierto contenido biográfico: infancia, familia, vida personal, etc.
  • 2a: como no pocas «fuentes de confianza» referenciadas en el artículo, cuesta saber si lo que se escribe es fidedigno.
  • 2b: Fíjese en la cantidad de referencias que tiene el homólogo en inglés, así debe quedar o aún mejor. No debe pasar una afirmación sin que esté correctamente referenciada. Después de todo, es una biografía y debe cuidarse de referenciar adecuadamente.
  • 2c: Algunas referencias siguen el formato de referencias, pero no todas. Hay que pulir el formato de las referencias para que quede bien uniforme.
  • 2e: Lo que hemos venido hablando, si no hay referencias, afirmaciones como «Stallman por sí solo duplicó los esfuerzos de los programadores de Symbolics para impedir que adquirieran un monopolio sobre los ordenadores del laboratorio» (duplicar esfuerzos de Symbolics solito) suena irreal.
  • 3a: En la misma onda que 1a, falta mucha información: juventud, educación (compárese con el italiano), GNU vs activismo (dos secciones, véase el artículo en inglés), etc. No se habla casi nada de la reacción de empresas como microsoft u oppositores de Stallman, etc.
  • 4a: Ciertas afirmaciones son un poco extrañas: «algunos le consideren como un profeta o gurú», «fue rechazada por mayoría absoluta de los eurodiputados», de nuevo, hay que referenciar.

Arreglense esos detalles y tráigalo de nuevo, Rjgalindo (discusión) 12:45 12 nov 2008 (UTC)

No referencias políticas[editar]

Acabo de quitar las referencias que se hacían hacia el gobierno democrático de Hugo Chavez, ya que considero que se esta desviando la atención de esta referencia, que obviamente esta dirigida a la persona de Richard Stallman. También he quitado la parte en la que se señala a dependencias del gobierno de E.U. como usuarios de software propietario, ya que estas afirmaciones no tienen fundamento (seria demasiado riesgos para un gobierno quedar en manos de empresas 100% capitalistas, aunque este sea el de E.U., donde también hay muchos adeptos a la filosofía GNU).

Userbox de software libre[editar]

He creado estas Userboxs, espero que las useis los que queias y os sintais así:

Heckert GNU white.svg
Este wikipedista es usuario de Software libre por convicción, y se siente más libre haciéndolo

Para usar esta, cuando editeis vuestra página de usuario escribir {{Usuario:Userbox/Software libre}}


50px Estoy en transición de Windows a GNU/Linux, usando Software libre multiplataforma GNU-Linux transition.jpg

Para usar esta otra, escribir en vuestra página de usuario cuando la editeis {{Usuario:Userbox/Windows a GNU-Linux}}


En ambas, al usarlas, sois añadidos a una categoría de la Wikipedia que reune a todos los usuarios que usan la Userbox, para más información seguir los enlaces a las plantillas de Userbox

Seguro que a Richard le gustaría.

Un Saludo.--Sergio Yinyang 19:31 5 mar 2007 (CET)

Wikipedia no es un foro, esta sección está destinada a mejorar el artículo.

¿Richard Stallman subvencionado por Red Hat Linux o SUSE Linux?[editar]

Creo que a este tipo lo suvencionan grandes empresas como RED HAT o SUSE LINUX, y es por eso que se la pasa palabreando sobre esto.

Obtenido de "http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Discusi%C3%B3n:Richard_Stallman" - Usuario con ip 200.68.88.97 16:27 11 sep 2006 (CET)


Como puedes ver en el artículo, he inlcuido que Distribuciones de Linux aconseja Stallman, y nunca ha nombrado ni Red Hat Linux, ni SUSE Linux, es más el siempre se opone a que ninguna distribución de Linux tenga software privativo, como lo tienen estas dos, también se opone a que, aunque las distribuciones sean 100% libres, de sus repositorios se pueda obtener software privativo.

Además, adjunto un comentario de la fuente que citas: "Sigue soñando. Este tipo detesta grandes empresas como Red Hat o Novell (los tipos que hacen SuSE). --Fibonacci 04:15 19 sep 2006 (UTC)"

--Sergio Yinyang 19:22 5 mar 2007 (CET)

Alguien ha metido mano...[editar]

Alguien le metió mano a la biografía, incluyeron insultos y borraron informacion Si alguien tiene la parte que falta, deberían escribirla de nuevo. — El comentario anterior es obra de Rh.arauz (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --icvav (discusión) 21:16 16 abr 2007 (CEST)

Ya está arreglado, la información permanece en el historial donde cualquiera puede restaurarla. Lee Ayuda:Cómo revertir una edición. --icvav (discusión) 21:16 16 abr 2007 (CEST)


Reconocimientos[editar]

Creo que RMS debe tener algun tipo de reconocimientos, dignos de mencionar en esta pagina.No conozco si existen pero sugiero si alguien sabe de alguno que lo poste aqui,

Le han otorgado varios honoris causa en varias universidades, si se busca en Google se puede encontrar informacion para ampliar este tema--Sid (discusión) 12:59 11 oct 2011 (UTC)

Biografía "hispana"[editar]

En la "Biografía", desde el párrafo: "Stallman posee un buen nivel de castellano (...)" Se desvirtúa completamente la biografía, para mencionar únicamente su relación con el mundo hispanohablante. Creo que esos párrafos merecen una sección aparte y una revisión, pues el redactor era claramente ecuatoriano.

Estoy de acuerdo, sobre todo cuando se empiezan a citar todas sus intervenciones en universidades iberoamericanas. Comprendo que estemos muy orgullosos de haberlo tenido en distintos sitios, pero no es enciclopédico. Podría reducirse en todo caso a una enumeración de estas universidades. Así se evitan párrafos como "En Octubre del 2007, participa en el CLEI (Conferencia Latinoamericana de Informática), en esta ocasión habló sobre los principios del Software Libre, el GNU, Copyleft entre otros; además recalcó la importancia de la colaboración entre prójimos y la divulgación del conocimiento", como si no fuese su tema siempre. —Antón (discusión) 14:57 1 mar 2008 (UTC)
No creo que sea necesario sacarlo o disminuir información, estos comentarios como:

como "En Octubre del 2007, participa en el CLEI (Conferencia Latinoamericana de Informática), en esta ocasión habló sobre los principios del Software Libre, el GNU, Copyleft entre otros; además recalcó la importancia de la colaboración entre prójimos y la divulgación del conocimiento"

pueden pasarse como notas, es decir, poner:

"Octubre 2007 participa en el CLEI (Conferencia Latinoamericana de Informática)"

y el resto del comentario ponerlo como nota con los marcadores Ref:

<ref> en esta ocasión habló sobre los principios del Software Libre, el GNU, Copyleft entre otros; además recalcó la importancia de la colaboración entre prójimos y la divulgación del conocimiento </ref>

ya que es un comentario lateral que el lector si quiere lo leerá en la sección referencias. Saludos Shooke (discusión) 16:17 1 mar 2008 (UTC)

Vídeo con falsa información[editar]

Hola! entre los vídeos en enlaces relacionados, se encuentra la frase Entre 1983 y 1985 fue capaz él solo de crear un sistema operativo completamente libre: el proyecto GNU, conocido popularmente como Linux. Supongo q sabréis q es falso, q GNU no es un sistema operativo y que Linux es obra de Linus Torvalds... no se si es motivo para borrar el enlace pero me resulta incómodo... un saludo! --Ingolll (discusión) 15:28 26 oct 2008 (UTC)

* Si el video dice eso esta mal si, pero lo que vos decis tambien esta mal, el sistema operativo es GNU con Linux, GNU son programas basicos y no tan basicos necesarios para un sistema operativo y Linux es el nucleo que establece la comunicacion entre todos los programas y la pc. GNU no seria un SO sin Linux y viceversa. - Usuario:Gonchibolso12 10:34 17 dic 2008

No existe referencia documentada sobre lo sucedido en Costa Rica[editar]

Los siguientes aportes no tienen ninguna documentación. Vivo en Costa Rica, soy parte de la Red Costarricense de Software Libre, participo en la lista de usuarios. Comenté y corregí una de las citas, pero quedaron pendientes las siguientes:

"pero se mostró muy disgustado porque "regalaron" muchos de los artículos que traía para la venta"

No existe en ningún lugar documentado este suceso, solo por transmisión oral.

"Al final de su discurso dijo que el dinero que recaudara lo iba a dejar en Costa Rica para bien de la Red Costarricense de Software Libre."

Personas y yo mismo comentamos esta afirmación y es cierta, pero en ningún lugar de la página web de la Red Costarricense de Software Libre fué documentado.

Sería prudente que alguien adjunte documentación o debatir sobre eliminar esa información.

Eliminé la Cita Requerida, la gente de la Red Costarricense de software libre documentó en video las sesiones tanto del CLEI como de la reunión en el auditorio de Costa Rica.

Stallman en Wikimania 2009[editar]

Hola,

he corregido la cronología de las charlas de Richard Stallman el 25 y 26 de Agosto. El 25 dictó su conferencia sobre Software Libre en el Teatro Alvear y no hizo ninguna mención a Wikipedia. Es más, cuando alguien le preguntó sobre el tema, Stallman respondió que hablaría de eso al día siguiente. Es durante su conferencia en el ámbito de Wikimania, el *26* de Agosto, cuando Stallman menciona el caso Rebelión y otros relacionados. Lo hace durante la segunda parte de la conferencia, en la última media hora. También me ha parecido útil incluir un enlace al video, que es la fuente original. Gracias. Arhuma.

2 cosa sobre el artículo[editar]

  • Hay demasiadas notas informales o "curiosidades" del sujeto pero apenas información de relevancia propia de una enciclopedia.
  • Hay una carencia importante de referencias en el artículo que curiosamente suele predominar en las secciones poco enciclopédicas como la de Curiosidades.

Hasta otra. --83.165.57.57 (discusión) 15:09 2 sep 2009 (UTC)

Mejorar el artículo[editar]

Estoy tratando de mejorar el artículo agregando algunas referencias y cambiando los enlaces a la fuente original, que en muchos casos es el mismo sitio de Stallman. También cuando tenga un poco más de tiempo quisiera agregar las distinciones que faltan, ponerlas en orden cronológico de manera que el año aparezca en primer lugar, y también proporcionar referencias en esta sección. Arhuma

Video en ingles?[editar]

Stallman habla perfectamente en español y tiene exelentes discursos en español. ¿porque el video del articulo fue incluido en ingles? esto va totalmente en contra de los ideales del proyecto wikipedia, no todo el mundo sabe ingles, si alguien quiere ver videos en ingles puede hacerlo en el articulo en ingles pero aca todo debe de estar en español, voy a cambiar el video o directamente sacarlo y poner un discurso en audio

Quitando secciones[editar]

Pues propongo este tema y si no hay oposición en un tiempo prudencial, retiraré las secciones de Actividades recientes, Eventos, Curiosidades, y Distribuciones GNU/Linux aconsejadas. La razón en las dos primeras es que no es lógico en un artículo sobre un hombre que se dedica en parte a la labor de conferenciante, incluir todas y cada una de las charlas que ha ido dando; hay que tener un cierto criterio en la inclusión de información. La sección de curiosidades no es enciclopédica. Y la de distribuciones aconsejadas, son aconsejadas por la Free Software Foundation, con lo que en todo caso la información es pertinente en el artículo de la organización, no en éste. Erfil (discusión) 12:20 11 oct 2010 (UTC)

Está bien, pero en la sección Curiosidades hay algunos puntos que son relevantes, sería bueno conservar esa información en otra sección. Biasoli ¡Escribime! 16:03 12 oct 2010 (UTC)
Hice la limpieza, conserve un par de puntos de Curiosidades; pero si hay algo que he quitado y se quiere reincorporar, yo no tengo ningún problema. Erfil (discusión) 11:36 20 oct 2010 (UTC)
Oigan la sección de curiosidades deberían restaurarla a como estaba antes de la edicion de Erfil, y eliminar sólo aquellas que no tengan una referencia. Salomon. (Usuario Anonimo) 23:39 24 ene 2011 (UTC)

Datos imprecisos[editar]

Que tal, sólo para informar que varios datos de la sección "Biografía" son incorrectos según personal de la FSF quien en breve agregará las correcciones necesarias. Por lo pronto coloco plantilla "discutido". --★Hack-Master★ (discusión) 21:03 27 may 2011 (UTC)

Hola, sería útil saber cuáles son los datos que se consideran incorrectos y que quien los señaló suministre a la brevedad la información correcta para poder mejorar el artículo. --Arhuma (discusión) 20:00 2 oct 2011 (UTC)


Al no tener claro cuales son los datos que se encuentran en discusión y que lleva mas de 1 año en espera de confirmacion por la FSF, seria bueno quitar el letrero de 'discutido' ya que puede generar desconfianza en la información proporcionada. --omar_sansi (discusión) 21:33 9 dic 2012 (UTC)

Polémica[editar]

No se si sería conveniente o contraproducente colocar sus declaraciones polémicas en referencia a la muerte de Steve Jobs (que aparecen en su página web).

Steve Jobs, el pionero en hacer de la computadora una cárcel cool diseñada para quitarles la libertad a los tontos, ha muerto. Como dijo Hardol Washington, alcalde de Chicago, sobre su corrupto antecesor, el alcalde Daley: «No estoy feliz de que hay muerto, pero estoy feliz de que ya no esté». Nadie merece morir, ni Jobs, ni el señor Bill, ni otras personas culpables de crímenes mayores. Pero todos merecemos el final de la maligna influencia de Jobs en la computación de las personas. Sólo podemos esperar que sus sucesores, en su intención de continuar con su legado, sean menos efectivos.--Lozowski (discusión) 22:20 7 oct 2011 (UTC)

No veo que sea enciclopédicamente relevante para el artículo de Stallman —quizá para el de Jobs—, así que no creo que deba ser incluido en esta entrada.--LyingB (disccontr) 02:38 8 oct 2011 (UTC)
Pues permíteme disentir, yo considero que sí es importante, ya que es una opinión de Stallman que desde mi punto de vista sí que es importante, ya que está hablando de unos de los informáticos más famosos y laureados de todos los tiempos, y eso dice mucho de la posición y opinión de Stallman sobre el software privativo y las empresas que lo desarrollan y comercializan. Por ello, yo creo que sí que es algo importante que añadir en el artículo. Un cordial saludo. --Felener (discusión) 13:12 17 may 2012 (UTC)
Estoy de acuerdo en que se incluya, pues es enciclopédico. Ralgis 21:22 17 may 2012 (UTC)

Posible fusión de los artículos "Richard Stallman" y "San Ignucio"[editar]

Cierto, "San Ignucio" perfectamente podría ser una sección dentro del artículo "Richard Stallman".

Yo me inclino sin embargo a mantener ambos artículos por separado, "San Ignucio" y "Richard Stallman". El concepto de "San Ignucio" es lo suficientemente importante e interesante como para que tenga artículo propio. Además, esta actitud bien podría ser imitada por otros, y en ese caso correspondería desarrollar esto en el artículo "San Ignucio" y no en el artículo "Richard Stallman".

--:Puerta-8.JPG AnselmiJuan | Caran dache fixpencil 0012.jpg Discusión 13:58 27 mar 2014 (UTC)