Discusión:Rey Arturo

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Excalibur[editar]

es sacada de la piedra o entregada por la dama del lago?

Entregada por la Dama del Lago. Lin linao, ¿dime? 20:47 27 ago 2006 (CEST)

Es sacada de la piedra.

Ver Excalibur. Lin linao, ¿dime? 17:22 20 mar 2007 (CET)
Creo recordar que Excalibur se extrae de la piedra (y tiene grabadas las palabras "Aquel que extraiga esta espada, será rey de Inglaterra" (o algo parecido). En un combate, excalibur se rompe y es la dama del lago quien la repara y se la entrega.--Elrond 3 12:19 27 nov 2007 (CET)
La dama del Lago se la entrega a Merlin, y Merlín la hunde en la roca y lanza sobre ella el hechizo por el que sólo el hijo del rey puede sacar la espada de la roca. Pk (discusión) 20:59 7 oct 2008 (UTC)[responder]
Hay una versión que explica que fue el padre de Arturo quién enterro la espada usando sus últimas fuerzas en el momento de su muerte ya que quién poseyera Excalibud sería Rey. - Erik.

carlos moran presidente de escalibud 23-08-2010 quien escriba esclibur en vez de escalibub sera ejecutado

Todo esto es mentira, si esto es todo falso. El verdadero Rey Arturo estaba a mediados del sigo V, ni siquiera era un rey inglés porque Inglaterra no existia, hagan algo productivo con sus vidas en vez de estar googleando todo.----2800:810:533:447:89E9:F76D:A9FF:5F8E (discusión) 17:41 14 abr 2020 (UTC)[responder]

uno nunca sabe si es verdad o es mentira pero estoy un 99% segura que el rey arturo pudo sacar la espada por su propia cuenta y fue elegido para ser el rey y prtoegido por merlin el mago ya que seguramente la espada estaba encantada y si alguien la podia sacar era digno de ser el rey y elegido por la espada 186.177.221.181 (discusión) 01:36 24 oct 2023 (UTC)[responder]

Arturo literario[editar]

He incluido este nuevo epígrafe pero convendría que ayudárais a completarlo al fin y al cabo no tiene sentido que la mayoría del artículo esté referido a las cuestiones históricas cuando el grueso del desarrollo de la leyenda artúrica ha sido literario y ficcional. En cuanto al antiguo epígrafe sobre Lucio Artorio y algunas indicaciones de la introducción lo cierto es que estaban bastante traídas por los pelos siendo un ejemplo de lo que wikipedia no debe ser, espero haber contribuido a corregirlo. --Katon67 (discusión) 13:55 4 ene 2009 (UTC)[responder]

Estructura del artículo[editar]

He reformulado la entrada, suprimiendo algunos detalles que no me parecen de interés primordial y desarrollando algo más algunos puntos. Por otro lado, he cambiado de lugar la sección sobre el Arturo histórico, que creo debe estar al principio del artículo. Esta sección no está muy bien estructurada, tiene muchos datos superfluos (por ejemplo, la demasiado detallada sección sobre la Britania romana, que tiene su propio artículo) y, sobre todo, está muy falta de referencias. Me propongo ir arreglando de momento dicha sección. Hentzau (discusión) 19:42 4 ene 2009 (UTC)[responder]

Ampliaciones en las secciones de literatura y música[editar]

He ampliado la información en las secciones de literatura y música, en especial la primera con un subepígrafe de la literatura española. Agradecer a Hentzau el remate de la parte histórica. En esta zona lo lógico es no hacer modificaciones hasta que termine su revisión (ruego avises). Considero relativamente floja la parte mítica, que habría que ampliar de forma más precisa en lo que se refiere a la relación aceptada con la mitología celta, siendo especialmente interesante también relatar los agregados en general posteriores de la mitología cristiana. Asimismo sería interesante documentar el uso político del mito hecho especialmente (aunque no sólo) por los Plantagenet y los Tudor y la serie de monumentos que ha generado el mito, especialmente en Gran Bretaña. Para evitar la repetición de inserciones "friquis" como la de Lucio Artorio Icasto que estuvo vigente hasta la pasada semana posiblemente sea interesante establecer algún párrafo sobre los relatos pseudo-históricos, ya que por su popularidad y difusión parece que se han ido colando en varios artículos de la Wikipedia relacionados con la materia de Bretaña. --Katon67 (discusión) 17:00 5 ene 2009 (UTC)[responder]

Me temo que acabar la sección sobre el Arturo histórico me llevará cierto tiempo, pero no tengo inconveniente en que hagas modificaciones si te parecen oportunas, o podemos discutirlas aquí primero. En esa línea, a mí la sección Arturo y los antiguos bardos galeses me parece más bien relacionada con el Arturo literario. En las fuentes que yo he consultado he visto que sólo una de las menciones, por su antigüedad, es relevante para el Arturo histórico. Un saludo, Hentzau (discusión) 19:47 5 ene 2009 (UTC)[responder]

Desplazamiento de la sección Arturo y los antiguos bardos galeses[editar]

Para mayor consistencia del artículo he retirado esta sección del debate histórico incluyéndola como primera subsección de la parte referida a literatura. Ésta sección a su vez la he segmentado de acuerdo con la clasificación de distintos expertos en literatura artúrica. A la vista de las distintas subsecciones convendría apoyo para ampliar la sección dedicada a la Vulgata, que se denomina en este momento "La tradición literaria de Arturo". --Katon67 (discusión) 20:24 5 ene 2009 (UTC)[responder]

Me parece una excelente idea. Gracias por tus aportaciones. Hentzau (discusión) 20:43 5 ene 2009 (UTC)[responder]

Gorlois[editar]

Hola

Segun tengo entendido, Gorlois, Esposo de Ygerna, fue retado por Uther en una batalla y herido de muerte. En esa misma noche, Uther mantiene realciones sexuales con Ygerna. Esta creia que se trataba de su esposo, porque Merlin le da el aspecto de Gorlois a Uther.

Al dia siguiente, cuando Uther ya se habia ido, le dan la noticia a Ygerna de la muerte de su esposo, y ella se queda estupefacta, ya que paso la noche con su esposo, segun ella, que no sabia que se trataba de un engaño de Uther.

Uther mas adelante se casa con Ygerna y tienen una hija, que es Morgana, hermana de Arturo, que nacio antes que esta y es entregado a Merlin.

Esto segun los diversos libros que he leido del rey Arturo.--Arturo01 (discusión) 11:17 14 jul 2009 (UTC)[responder]

wtf todo me parece interesante la verdad no sabia que uther exitia en ese tiempo 186.177.221.181 (discusión) 01:52 24 oct 2023 (UTC)[responder]

Merlin,Julio,Romulo,Arturo y Excalibur[editar]

en la pelicula de la ultima legion aparece que la espada de julio cesar es excalibur y uno de sus descendientes Romulo tiene un hijo el que se llama Arturo y en la pelicula merlin le relata la historia de la 9a legion y le cuenta que Romulo es su padre y eso..... pero como es que no toman tanto en cuenta esta version de la historia porque segun la pelicula si es posible que esto haiga ocurrido y que en verdad el Rey Arturo haiga existido y que excalibur es en verdad la espada de Julio Cesar. que opinan ? --Hugo1996 (discusión) 06:02 24 ene 2010 (UTC)[responder]

Yo opino que es una pelotudez lo que decís y que tenés que aprender a escribir animal, se escribe haya y no haiga.

¿Por qué se destruye sin más el artículo?[editar]

Gran parte de este artículo contenía información fidedigna y perfectamente referenciada. ¿Puede saberse qué se persigue destruyendo toda esta información? ¿Acaso no puede ampliarse el artículo respetando el trabajo anterior de otros editores? Me resulta incomprensible. Hentzau (discusión) 21:44 1 mar 2010 (UTC) Revierto. Hentzau (discusión) 21:46 1 mar 2010 (UTC)[responder]


Estoy en desacuerdo con los pasos que se han dado para reformar el artículo, considero que no son en absoluto oportunos y por lo tanto voy a revertirlos. En primer lugar debería aclarar que no entiendo qué necesidad hay de sustituir un artículo de creación propia de bastante buena calidad, por más que sea mejorable (como todos), por una traducción del inglés. Creo que es importante tener en cuenta que la Wikipedia en español no es meramente la versión en esta lengua de la Wikipedia en inglés y que la creación propia debe tener su sitio en esta enciclopedia.

1. Comparo para empezar las entradillas. En esta edición se ha optado por sustituir la antigua, que rezaba así:

El Rey Arturo (en galés y en inglés: Arthur) es un destacado personaje de la literatura europea, especialmente inglesa y francesa, donde aparece como el monarca ideal, tanto en la guerra como en la paz. Según algunos textos medievales tardíos, fue un caudillo britano que dirigió la defensa de Bretaña frente a los invasores sajones a comienzos del siglo VI. Su historia pertenece principalmente a la leyenda y a la literatura, aunque se discute si Arturo, o un personaje similar en el que la leyenda pudiera haberse basado, existió realmente.

Las primeras referencias a Arturo se encuentran en las literaturas célticas, en poemas galeses como Y Gododdin. El primer relato de la vida del personaje se encuentra en la Historia Regum Britanniae, de Geoffrey de Monmouth, quien configuró los rasgos principales de su leyenda. Monmouth presenta a Arturo como un rey de Bretaña que derrotó a los sajones y estableció un imperio en las Islas Británicas. En su relato aparecen figuras como el padre de Arturo, Uther Pendragon y su consejero, el mago Merlín, y elementos como la espada Excalibur; se menciona también el nacimiento de Arturo en Tintagel, así como su batalla final contra Mordred en Camlann y su retiro posterior a la isla de Ávalon junto al Hada Morgana.

A partir del siglo XII, Arturo fue el personaje central del ciclo de leyendas conocido como materia de Bretaña, apareciendo en numerosos romances en francés. Chrétien de Troyes añadió otros elementos esenciales a su leyenda, entre ellos la figura de Lanzarote del Lago y la relación con el Santo Grial. Después de la Edad Media, la literatura artúrica experimentó un cierto declive, pero resurgió durante el siglo XIX y continúa viva a comienzos del siglo XXI, tanto en la literatura como en otros muchos medios.

por esta otra:

El Rey Arturo es un líder britano legendario que, de acuerdo a las historias y romances medievales, lideró la defensa de Britania contra los invasores sajones a principios del siglo VI. Los detalles de la historia de Arturo están compuestois principalmente de invención folclórica y literaria, y su existencia histórica es debatida y cuestionada por los historiadores modernos. El disperso contexto histórico de Arturo es recogido de varias fuentes, incluyendo Annales Cambriae, Historia Brittonum, y de los escritos de Gildas. El nombre de Arturo también se encuentra en una de las principales fuentes poéticas conocida como Y Gododdin. La fecha en que se escribió Y Gododdin es debatida: describe eventos históricos del siglo VI, IX y X, y su copia sobreviviente es del siglo XIII.

El legendario Arturo se desarrolló como una figura de interés internacional directamente del fictico e imaginativo libro escrito en el siglo XII por Geoffrey de Monmouth Historia Regum Britanniae (Historia de los Reyes de Britania). Sin embargo, algunos cuentos y poemas célticos y galeses, relatan la historia de Arturo anteriormente al siglo XII; en estos trabajos, Arturo aparece como un poderoso guerrero defendiendo Britania de enemigos humanos y sobrenaturales o como una figura mágica, algunas veces asociado con Annwn, el galés del otro mundo. Tiempo después Historia de Geoffrey (escrito en 1138) se adaptó como una de las principales fuentes, pero se desconoce si fue escrito directamente por él.

Aunque los temas, eventos y personajes de la leyenda artúrica varían ampliamente de texto en texto, y no hay una versión canónica definida, la versión de eventos de Geoffrey describe a Arturo como un rey de Britania que venció a los sajones y estableció un imperio sobre Britania, Irlanda, Islandia, Noruega y Galia. En realidad, muchos elementos e incidentes que ahora son parte de la historia artúrica, aparecen en Historia de Geoffrey, incluyendo al padre de Arturo Uther Pendragon, el hechicero Merlín, la espada Excalibur, se menciona también el nacimiento de Arturo en Tintagel, así como su batalla final contra Mordred en Camlann y su retiro posterior a la isla de Ávalon junto al Hada Morgana. En el siglo XII, el escritor francés Chrétien de Troyes, añadió a Lancelot y al Grial a la historia, dando inicio al género del romance Arturiano que llegaría a convertirse en un notable tópico de la literatura medieval. En estas historias, el enfoque narrativo muy a menudo mostraba al mismo Rey Arturo con varios personajes, como con los Caballeros de la Mesa Redonda. La literatura artúrica prosperó durante la Edad Media, pero decayó en los siglos que siguieron, hasta que experimentó un resurgimiento importante en el siglo XIX. En el siglo XXI, la leyenda seguía viva, no sólo en la literatura sino que también en el teatro, cine, televisión, cómics y otros medios.

La segunda es algo más extensa; la primera es, a mi juicio, más clara y concisa, y se ajusta mejor a lo que debería ser la entradilla de este artículo. Intentaré explicar por qué:

  • Comienza diciendo que Arturo “un destacado personaje de la literatura europea, especialmente inglesa y francesa, donde aparece como el monarca ideal, tanto en la guerra como en la paz”. Esta dimensión -la literaria-, sin duda la dimensión más importante del personaje, debería ir destacada. En cambio, la redacción actual dice que “es un líder britano legendario que, de acuerdo a las historias y romances medievales, lideró la defensa de Britania contra los invasores sajones a principios del siglo VI.” No hay manera de saber si existió o no este líder britano; por eso me parece preferible la primera redacción: “Según algunos textos medievales tardíos, fue un caudillo britano que dirigió la defensa de Bretaña frente a los invasores sajones a comienzos del siglo VI. Su historia pertenece principalmente a la leyenda y a la literatura, aunque se discute si Arturo, o un personaje similar en el que la leyenda pudiera haberse basado, existió realmente. “
  • Las fuentes sobre Arturo se mencionan cronológicamente: primero los poemas galeses, entre los que se cita, por su especial relevancia, Y Gododdin; luego la 'Historia Regum Britanniae, de Geoffrey de Monmouth; por último la configuración de la materia de Bretaña. En la nueva versión, se habla de la Historia Regum Britanniae, luego de los poemas galeses y después de nuevo de la Historia.
  • La redacción anterior se ceñía a lo esencial: en cambio, la nueva presta atención a detalles que no deberían mencionarse en una entradilla: por ejemplo, no está en su lugar la frase en que se discute sobre la fecha de Y Gododdin, un dato sin duda importante para mencionar en el cuerpo del artículo, pero no en la entradilla.
  • Contiene errores de redacción, como por ejemplo, esta frase:
Tiempo después Historia de Geoffrey (escrito en 1138) se adaptó como una de las principales fuentes, pero se desconoce si fue escrito directamente por él.

Aparte de los errores de concordancia (“historia [...]escrito” en lugar de “escrita”), la frase es incomprensible. ¿Qué quiere decir que “se adaptó como una de las principales fuentes”?

En fin, por todo lo expuesto considero necesario volver a la redacción anterior y pedir que se discutan aquí los cambios que se desee realizar.

2. En cuanto al otro cambio, el de esta edición, consiste en añadir y no en sustituir. Lo que se añade, sin embargo, ya se encuentra en el texto actual, y es por tanto innecesario. El párrafo añadido es éste:

La base histórica para la leyenda del Rey Arturo ha sido debatida durante gran tiempo por los expertos. Éstos, citando entradas de Historia Brittonum (Historia de los Britanos) y Annales Cambriae (Anales Célticos), ven a Arturo como una figura histórica y genuina, un líder que combatió contra los invasores anglo-sajones entre finales del siglo V y principios del siglo VI. La Historia Brittonum, una recompilación histórica escrita en latín en el siglo IX atribuido a un clérigo céltico llamado Nennuis, enlista doce batallas que Arturo peleó. Éstas culminan en la batalla de Mons Badonicus, o Monte Baón, donde se dice él mató sin ayuda alguna a 960 hombre. Recientes estudios, sin emnargo, cuestionan la veracidad de Historia Brittonum como una fuente para la historia de este periodo.

Todo esto, sin excepción, figura ya en el artículo. De hecho, en la sección correspondiente se encuentra desarrollado más por extenso. Por ejemplo, ya se menciona y se explica la figura de Arturo en los Annales Cambriae y en la Historia Brittonum. Animo a que se compare con el texto preexistente y se verá que no se está añadiendo nada nuevo, por lo que claramente huelga esta modificación, que, además, contiene varios errores de expresión: p. ej. “recompilación” en lugar de “recopilación” o de “compilación”, “atribuido” en lugar de “atribuida” (refiriéndose a la recopilación), etc. Hay algunos otros que con seguridad son meros despistes. No es esto, sin embargo, lo que me parece importante, sino, como antes he dicho, el hecho de que se esté reiterando información ya expuesta, y ya fundamentada, sin motivo alguno.

Me gustaría que las propuestas de cambio se debatieran aquí primero. De momento voy a revertir porque creo, como ya he dicho, que se están dando pasos poco oportunos para reformar el texto. Creo que sería oportuno que las propuestas de mejora comenzasen por valorar que tiene de bueno, y de malo, el artículo en su estado actual. Yo opino que muchas secciones de este artículo están realmente bien, y que la manera de mejorarlo no es sustituirlo por una traducción del inglés. Vuelvo a insistir: la creación propia no es algo de lo que debamos avergonzarnos, sino al contrario. Un cordial saludo, y perdón por las molestias. Hentzau (discusión) 22:02 3 mar 2010 (UTC)[responder]

Te agradezco la intervención, recuerdo que hace un tiempo trabajé, creo que fundamentalmente con tu apoyo, en una extensa remodelación del artículo debido a que tenía en aquel momento un tono de aficionado y unas inexactitudes clamorosas, basadas por ejemplo en algunas de las películas de menor rigor histórico. En efecto la introducción, que no proviene sólo de mí, buscaba deliberadamente equilibrio, concisión y claridad. Las numerosas investigaciones muestran poca rotundidad en los aspectos históricos y sin embargo la omnipresencia e importancia en la literatura es insoslayable. Es un personaje que posee narraciones y poemas importantísimos desde la edad media hasta la actualidad. La idea del liderazgo real de Arturo, como se trata de explicar en la documentación es un desarrollo ideológico-político apoyado por distintas monarquías inicialmente y posteriormente por los distintos nacionalismos de regiones o países de origen céltico, pero no es algo que esté siquiera minimamente confirmado. No me considero un experto pero sí he tratado de trabajar el artículo con rigor. No me opongo a la traducción del artículo inglés, pero con medida. Por ejemplo me resultó muy útil para mejorar las referencias y para cubrir algunas lagunas que el artículo que me encontré en su época poseía. Posteriormente sin duda ha ido siendo pulido por mayores o menores aportaciones. Sin oponerme a cualquier cambio y mejora, considero como tú que debe existir un cierto rigor y solvencia y una mayor preocupación por el lenguaje. --Katon67 (discusión) 23:54 8 mar 2010 (UTC)[responder]

Me alegra verte por aquí de nuevo. Pensé en enviarte un mensaje pero vi que hacía meses que no contribuías aquí, por lo que finalmente deseché la idea. En efecto, no hay nada malo en incluir datos y/o fuentes del artículo en inglés, pero lo que me resulta inadmisible es que se supriman sin más los aportes de los usuarios que, como tú, han mejorado este artículo acudiendo directamente a las fuentes. Creo que en este artículo hay un buen trabajo, mejorable, por supuesto, pero muy digno de respeto. Un saludo, Hentzau (discusión) 15:16 9 mar 2010 (UTC)[responder]
Puestos a traducir algo iría a algunas partes de la versión francesa, distinta también tanto de ésta como de la inglesa; creo que entra más que este artículo en el asunto del Arturo histórico, y si nos fijamos la introducción también es bastante equilibrada, aunque quizá un tanto larga. La parte sobre "mito y política" es clarificadora también sobre el hecho de que desde el siglo XI se trata de un mito explotado por las monarquías, muy especialmente en Gran Bretaña. Casualmente el auge de los textos artúricos comienza precisamente bajo el reinado de Guillermo el Conquistador. En resumidas cuentas, aunque la versión inglesa se considera en la Wikipedia de ese idioma un artículo destacado quizá no sea tan equilibrada como debiera debido al innegable peso del mito en la isla, yo no me entusiasmaría con ella, con todo es innegable que es una referencia a tener muy en cuenta, pero no más que eso. --80.174.3.87 (discusión)

Tolkien y el Ciclo Artúrico[editar]

Saludos. Propondría la eliminación (hace tiempo que no "wikipedio" y no soy muy amigo de hacer borrados sin discutir primero) de la siguiente afirmación:

J. R. R. Tolkien creó entre 1943 y 1949 El Señor de los Anillos y su amigo C. S. Lewis Las crónicas de Narnia. Ambas obras utilizan tradiciones literarias, personajes e historias que provienen del ciclo de Arturo, según indica la profesora María José Álvarez Faedo, de la Universidad de Oviedo.


La única referencia aportada contradice completamente al propio Tolkien que aseguraba detestar (con motivos que no hay ocasión de analizar en profundidad aquí) la que consideraba una mitología extranjera en tanto que imposición política venida sobre todo de la Europa continental y más en concreto de los vencedores Normandos en la batalla de Hastings (para justificar a nivel incluso cultural una invasión en línea con la lucha de Arturo contra los Sajones).

El artículo referido de la profesora Álvarez Faedo es por demás extracto de un curso de verano donde a primera vista se notan los errores de bulto. Tolkien no hablaba de los mitos artúricos en sus clases (difícilmente puesto que era filólogo y daba clases de anglosajón, idioma en el que apenas podría haber mencionado ni un solo texto relacionado con Arturo) ni consta que le dedicara ni un solo estudio, conferencia o seminario exceptuando, y por tratarse de un texto en la variedad dialectal merciana del inglés medio que a él tanto le gustaba, el Sir Gawain y el Caballero Verde, del que hizo traducción pero que no sirvió en modo alguno para el desarrollo de ninguno de sus libros. Es también incorrecto que diseñara una lengua que sería el élfico. Inventó un buen puñado de lenguas y variedades dialectales siendo completamente erróneo hablar de élfico (si acaso serían dos, Quenya y Sindarin).

El resto del artículo recoge vaguedades sin datos. Solo hay que leer el siguiente extracto:

María José Álvarez Faedo ve muchas semejanzas entre la creación de Tolkien y las diferentes historias del rey Arturo. Observa incluso que «El señor de los anillos» ha sufrido una reescritura muy interesante, la del director australiano Peter Jackson, y que esta circunstancia es tan importante que permite equiparar ambas sagas.

Como si haber sido objeto de un film justifique una semejanza entre El Señor de los Anillos y los mitos artúricos.

Considero por tanto que la referencia a Tolkien y los mitos artúricos es completamente espúrea e inventada y debería desaparecer o ser colocada en su contexto y con fuentes más fiables que el extracto en un periódico de una charla en un curso de verano, con todos mis respetos por dichos cursos y a la profesora a quién se cita con la que, por otro lado, estoy en completo desacuerdo como creo que lo estaría el propio Tolkien. Mandos -Discuteconmigo- 20:21 3 abr 2010 (UTC)[responder]

Arturo Histórico[editar]

Me gustaría saber qué opinión hay sobre la teoría de Owain Ddantgwyn como aspirante al Arturo real. Owain fue uno de los caudillo que llevó a la victoria al pueblo britano en la batalla de Badon y que supuso una paz de aproximadamente cincuenta años para refundar la ciudad de Viroconium. Además, era conocido con el nombre de “el oso” cosa que en aquella época era muy dado entre los altos rangos como bien citan Beda y Gildas. Oso en britano se dice Arth, y es probable que, como forma latinizada se le añadiese –ursus, que significa bestia; o la forma gaélica –gur que significa hombre. Además era tío de Maglocunus quien lo mató en batalla, y usurpó la mitad del reino a su hijo Cuneglasus. --Per disciplinum mea lux videbis (discusión) 18:07 28 abr 2010 (UTC)[responder] 

  * He reformado el punto de la versión artúrica de Owain Ddantgwyn complementando esta teoría con nuevos datos. Y he agregado a la Bibliografía las fuentes.--Per disciplinum mea lux videbis (discusión) 22:34 29 abr 2010 (UTC)[responder]

==

Desde el punto de vista historico-científico hay otra leyenda de orígen celta que bien podría tener origen común. Se trata de la leyenda de Tristán

Otro candidato a ser la inspiración para el rey Arturo es Ambrosio Aureliano y que como lo veo con el tiempo se pudo distorsionar su nombre o se le dió un apodo que dió el origen del nombre de Arturo Josef Yamín Díaz (discusión) 18:49 25 oct 2020 (UTC)[responder]

Por motivos que ignoro, el enlace legión VI Victrix...[editar]

...no funciona, pero legio VI Victrix sí. ¿Algún wikipedista puede arreglarlo? Va en el apartado sobre Artorio, militar romano del s.II.vale L REY ARTURO. Título original: King Arthur. Año: 2004. Países: USA, Irlanda y Reino Unido. Dirección: Antoine Fuqua. Reparto: Clive Owen (Arturo), Keira Knightley (Ginebra), Stellan Skarsgård (Cedric), Stephen Dillane (Merlín), Ray Winstone (Bors), Hugh Dancy (Galahad), Til Schweiger (Cynric), Ioan Gruffudd (Lancelot), Mads Mikkelsen (Tristán), Joel Edgerton (Gawain), Ray Stevenson (Dagonet), Sean Gilder (Jols). Guión: David Franzoni. Música: Hans Zimmer. Fotografía: Slawomir Idziak. Producción: Jerry Bruckheimer. Montaje: Conrad Buff y Jamie Pearson. Diseño de producción: Dan Weil. Vestuario: Penny Rose. Estreno en USA: 7 Julio 2004. Estreno en España: 13 Agosto 2004. Coproducción EEUU-Reino Unido-Irlanda; Touchstone Pictures / Jerry Bruckheimer Films / Green Hills Productions / World 2000 Entertainment. Duración: 126 minutos, 142 min (edición del director). Aventuras. Drama | Histórico. Antigua Roma 

   La película está ambientada hacia el año 467 después de Cristo en la que las tropas romanas ya se replegaban de Britania, la película La última legión, que contradice la presente,  lo hace nueve años después, 476, fecha en la que fue depuesto Rómulo Augústulo, el último césar. Ambas se contradicen porque según sus argumentos, el citado emperador se convierte en el rey Pendragón, padre de Arturo, por lo que dicho monarca es posterior en el tiempo.
   Las primeras referencias a Arturo se encuentran en las literaturas célticas, en poemas galeses como Y Gododdin. El primer relato de la vida del personaje se encuentra en la Historia Regum Britanniae, de Geoffrey de Monmouth, quien presenta a Arturo como un rey de Gran Bretaña que derrotó a los sajones y estableció un imperio en las islas Británicas. En su relato aparecen figuras como el padre de Arturo, Uther Pendragon y su consejero, el mago Merlín, y elementos como la espada Excalibur; se menciona también el nacimiento de Arturo en Tintagel, así como su batalla final contra Mordred en Camlann y su retiro posterior a la isla de Ávalon junto a su hermana Morgana, una hechicera entrenada por Merlín.
   Las leyendas artúricas siempre han sido ubicadas en la Edad Media, pero algunas fuentes aseguran que el personaje real que originó la leyenda pudo haber sido un militar romano llamado Lucio Artorio Casto (Lucius Artorius Castus), que vivió en el siglo II de nuestra era. Nueva contradicción con el presente film.
   El director afroamericano Antoine Fuqua se acerca pues al Arturo histórico, no al legendario, y lo ubica en los tiempos del fin de la ocupación romana de las islas británicas. Arturo (Clive Owen), es decir Lucio Artorio Casto, es el militar que vence a los sajones en una espectacular batalla según cuentan las leyendas y se convierte en rey. Ginebra (Keira Knightley) es una mujer picto, una tribu vista posteriormente en Centurión en donde eran los “malos” y que aquí son los “buenos”.
   Resulta sorprendente que la Gran Bretaña trate de villanos a los nativos de su país invadido por fuerzas extranjeras, sin embargo Fuqua les trata con mayor respeto. Son los nativos de su país, defienden su territorio, su vida de quien trata de explotarlos y de convertirlos en esclavos.
   El rey Arturo en cierto modo habla de reconciliación. Arturo era el militar romano que los combatía, pero al marcharse el Imperio se queda desarraigado. Los pictos le ofrecen la reconciliación y la corona de Britania. En vez de presentarlos como un pueblo de gente resentida obran con la suficiente sabiduría para defender su territorio aliándose con sus ex enemigos. Los pictos tuvieron ante sí un enemigo nuevo, los sajones, que trataron de exterminarlos radicalmente para borrarlos de la faz de la tierra. Las alianzas eran la última alternativa para el pueblo picto, por lo que los sajones en su primera incursión a la isla fueron derrotados al llegar al Muro de Adriano.
   De los péplums rodados a principio de siglo sobre el tema británico (La legión del águila, La última legión, Centurión) precisamente El rey Arturo es la que tiene más calidad. Las escenas épicas están muy bien filmadas, los personajes están mejor conseguidos. Ginebra es una guerrera picto, como he apuntado antes, porque era costumbre en aquel tiempo que las mujeres de ese pueblo acudieran a luchar junto a sus hombres al campo de batalla.
   Los pictos se cristianizaron hacia el siglo IX, los sajones terminaron por asentarse en la isla británica, con la marcha de los romanos se inicia la Edad Oscura en Inglaterra, Escocia, Irlanda y Gales.
   El rey Arturo, en el fondo un producto comercial realizado para gustar al público, y bien que hacen, muestra el fin de una época y el nacimiento de otra. El fin de la Antigüedad y el inicio del periodo conocido como la Edad Media que duró hasta el descubrimiento de América en 1492.
   El rey Arturo y los caballeros de la tabla redonda crearon todo una mitología y durante el siglo XX (y XXI) numerosas películas pero eso es ya otra historia…

adéu.



a que mola ola k ase

Lo de los sármatas[editar]

La peli de Bruckmeier es mala mala mala, pero la presencia de tropas sármatas en la guarnición romana de Britania es histórica. Los sármatas, tras una rebelión en el s.II de los pueblos que sojuzgaban, se refugiaron en territorio romano, y fueron repartidos por diversos lugares como colonos militares. Una de las unidades del Duque de Britania (un alto cargo romano) de acuerdo con la Notitia Dignitatum se llamaba Cuneus Sarmatum. hola nenes nenotes esto mola mola. hehehehehehehehe

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:06 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Rey Arturo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:20 2 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Rey Arturo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:34 5 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rey Arturo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:00 20 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Rey Arturo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:04 12 ene 2020 (UTC)[responder]

Sobre la existencia del rey Arturo[editar]

Lo que veo es que el rey Arturo se pudo inspirar en un personaje real y que obviamente no se llamará así y ha habido teorías que el era un caudillo britano-romano que enfrentó a los anglosajones que después se le agregan elementos míticos y uno de los personajes que pudo inspirar el rey Arturo es en Ambrosio Aureliano. Josef Yamín Díaz (discusión) 18:45 25 oct 2020 (UTC)[responder]

La nula mención de Loegria[editar]

Loegria es el reino de Arturo y a pesar de eso tiene nula mención en el artículo. Al menos siento que debería ser su Nacionalidad. No la cambio yo mismo en caso de que las fuentes originales o las más populares o directamente la mayoría coincidan en que Gales era el reino donde nació Arturo. Christian Alexis Arroyo Ortiz (discusión) 02:29 2 ene 2022 (UTC)[responder]

Árbol Genealógico[editar]

Acabo de añadir un árbol genealógico con una imagen hecha a partir de un archivo .pptx convertido en .jpg lo cual a simple vista quedó borroso. Desconozco como hacer que quede bien, ya he intentado hacerlo como un .svg, pero ni siquiera puedo subirlo a commons. He visto que se pueden hacer árboles genealógicos usando el código y me encantaría que alguien que los supiera hacer tomara mi imagen y la transcribiese al código. Christian Alexis Arroyo Ortiz (discusión) 20:23 19 ene 2022 (UTC)[responder]

Puede haber sido Aureliano y figurado como Arturo[editar]

No importa que el nombre "Arturo" no sea el de Aureliano, porque de la historia de Aureliano se pudo inspirar el mito, para referirse a reyes de avanzada, que fuera reformulado muchas veces, haya o no salido su nombre del romano anterior. La historia combina la mitología pagana precristiana con la guerra entre romanos y anglosajones, de ascendencia bastante irania, ambos con antecesores en común, pero peleados por la diferenciación entre el zoroastrismo y el abrahamismo, o sea, entre un politeísmo y un monoteísmo, que persisten como hinduismo y protestantismo católico. Juan Chaves (discusión) 04:35 2 jul 2022 (UTC)[responder]

Religion : videojuego[editar]

El enlace de la religion lleva a la página sobre el videojuego Brawl Stars Ayla (discusión) 23:05 26 mar 2024 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Rey_Arturo&oldid=159051292»