Discusión:Reserva de la biosfera de Urdaibai

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Reserva de la biosfera de Urdaibai es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Euskal Herria.
Evaluación de candidato a artículo bueno
Área Subárea Fundamento
Escritura
 Prosa Tiene muy buena prosa y es compresible
Estructura Explicativo y muy didáctico
Manual de estilo Artículo perfecto
Jerga 100% perfecto de ortografía según mi revisión.
Fuentes
 Verificable Número de referencias perfecto. (si aumentas, te ganas la estrella)
Notas al pie Sobra
Formato de referencias Solucionado el problema, muy bien hecho.
Confiabilidad de las fuentes Páginas y libros del gobierno, son confiables.
¿Fuente primaria? Claro que no
Información
 Precisa Esta como para AD.
Completa Completísima
Enfocada Exacto
Neutralidad
 Equilibrio Equilibrado
Conflictos Ninguno
Estabilidad Estable
Imagen
 Muchas, lo justo y necesario
CALIFICACIÓN FINAL:

La tercera es la vencida



Untitled[editar]

Suerte con los cambios, vas por buen camino. Fidelmoquegua ¿? 00:39 18 feb 2008 (UTC)[responder]

¡Felicidades! excelente artículo, referenciado un poquitín más es AD. Saludos. Fidelmoquegua ¿? 02:00 19 feb 2008 (UTC)[responder]

Dudas y sugerencias[editar]

Hola. Revisando un poquito el artículo, me di cuenta de un par de cosas que me gustaría mencionar para que fuesen aclaradas o bien corregidas ^^ Más allá de lo que voy a mencionar, recomiendo hacer un copyedit para eses que faltan o tiempos verbales fuera de lugar. Ya sé que revisar este pedazo de artículo que Txo junto a otros colegas se han mandado, es un dolor de cabeza, pero para convertirse en un AD, me parece que vale la pena ;)

  • La intervención humana es alta y antigua, hay vestigios de ocupación desde la prehistoria. --> Está confuso. La verdad, no entendí. Querrá decir que la modificación del paisaje natural se ha suscitado desde tiempos muy antiguos? Si es así.. no sería recomendable agregar una referencia para esto? Ya sé que existe un anexo relacionado con el tema y un desarrollo de la ocupación humana, pero no llego hasta allí luego de leer 3/4 del artículo y eso no está claro.
  • Esta se ha realizado mediante un sistema agrario que ha permitido la creación de un paisaje diverso que combina el desarrollo natural con cultivos, pastizales y plantaciones forestales, que permiten un grado de conservación medioambiental que se ha mantenido muy aceptablemente, lo que ha dado lugar a que en este área, que se extiende desde las islas y acantilados de la costa por los arenales del estuario hasta las alturas del Oiz, se concentre la mayor diversidad de paisajes de la Comunidad Autónoma de Euskadi y una gran variedad de fauna, en especial avícola. --> es una oración larguísima y se torna incomprensible. Sería mejor dividirla.

Otra cosita que me llamó la atención dentro de toda la redacción es el uso de algunos términos que, a fin de evacuar dudas con respecto al punto de vista neutral solicitado para un artículo de estas características debería ser desarrollado o justificado con una referencia. A saber:

  • La palabra "importante" se repite muchísimo, y dentro de algunos párrafos, en una o dos oraciones seguidas. (usa la herramienta de Firefox de búsqueda para localizar estos detalles más fácilmente)
  • "El puerto de Bermeo es un importante puerto pesquero, de los más relevantes de la costa norte peninsular, y mantiene alguna actividad mercante." --> Por qué?
  • "...homogeneidad litológica con predominio forestal e importantes valores naturalísticos, ecológicos y interesantes cursos fluviales" --> comprendo lo que quieres decir pero no es un poco subjetivo esto?
  • Las condiciones excepcionales para la practica del surf ha convertido a Mundaca en uno de los centros importantes a nivel mundial para la práctica este deporte. Es interesante la feria del "primer lunes de octubre" de Guernica en donde tiene lugar una de las más importantes ferias agrícolas y ganaderas del País Vasco. --> Lo es? Ref? También see repite "importante" en dos oraciones seguidas.
  • Aún ocupando una superficie pequeña del área de la reserva, las extensiones de arena son importantes porque en ellas se dan plantas únicas. -> se dan plantas? Me parece que la expresión correcta sería "de ella surgen" o "son causantes del crecimiento de". Dentro de todo el resto del texto veo que utilizas mucho "se da" y me parece un poco sintético para referirte a la producción, crecimiento o realización de alguna actividad o fenómeno natural.
  • Se da la circunstancia de que no hay un estudio profundo de cuales son las poblaciones de aves que usan Urdaibai, por lo que es escasa la información sobre procedencia, movimientos, biología, densidad poblacional etc... de las aves de este entorno protegido. -> esto está confuso o mal redactado. Me parece que "etc..." en el medio de esa oración no es lo correcto. Tal vez finalizar con "de las mismas en este entorno protegido".
  • La economía se basa en la metalurgia, la pesca, la agricultura y la explotación forestal, sin despreciar la construcción naval. --> Y por qué vamos a despreciar la construcción naval? XD Me parece que se podría utilizar otro término más acorde al contexto.

Más allá de estos detalles que menciono, el artículo me parece fantástico en su investigación y contenido. Mis felicitaciones ^^ Mushii (hai?) 05:21 18 mar 2008 (UTC)[responder]

Se han coreregido las "dudas" señaladas.Txo (discusión) 10:44 18 mar 2008 (UTC)[responder]
Muy bien ^^ he chequeado lo que te comenté y me parece que ahora se mejor. Gracias por tu tiempo! Mushii (hai?) 17:30 18 mar 2008 (UTC)[responder]

Sobre topónimos[editar]

MundaCa con C??? Madre de Dios... lo que hay que leer por tener ojos. Se escribe MundaKa. Usuario: Anónimo e indignado

Joder y "Guernica"???? Que pueblo es eso??? Ya de paso mirad a ver si quitáis País Vasco y ponéis provincias vascongadas... viendo lo visto encajaría mejor en este artículo. Usuario: El mismo de antes pero más indignado.

Tanto Mundaca como Guernica son las dos formas que tradicionalmente se usan en español para referirse a ambos lugares. Wikipedia en español tiene como norma usar las formas en español de los topónimos, por eso aparecen aquí. Por lo demás, si tiene pensado volver a escribir en Wikipedia, evite, por favor, el usar expresiones malsonantes. --Camima (discusión) 22:23 17 jun 2008 (UTC)[responder]


Oh discúlpeme por usar un lenguaje tan soez y vulgar. No quería faltar a su honorable respeto.

Pero ... Desde 1982 el nombre oficial del municipio es Mundaka. La nueva denominación fue publicada en el BOE en 1989 (si buscas lo encuentras en la wikipedia). Así que dime de que topónimo hablas?? El nombre oficial en español es ese desde hace casi 20 años... (casi nada), otra cosa es que a otros les guste más el que puso el dictador.

Que yo sepa MundaKa es un un pueblo de España (al menos esos dicen los mapas), y como tal, el nombre que debe aparecer es el nombre oficial (el recogido en el BOE).

Así que haced el maldito (ups perdón) favor de respetar los nombres OFICIALES, porque por si no lo sabes, el español no solo se habla en España, así que haced un pequeñito acto de informar correctamente poniendo los nombres que hay que poner, que no son otros que los OFICIALES, y no los topónimos que se usen en no se ni donde (porque yo vivo en España y en mi, con perdón, puta vida he visto escrito MundaKa con 'C').

Ah, y sí, repito nombres OFICIALES en ESPAÑA recogidos en el BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO. No hablo de traducciones al euskera ni nada parecido, hablo del nombre en ESPAÑOL.

Usuario: La wikipedia no es tu casa para usar tus topónimos de la época del dictador, respeta a los demás y pon nombres oficiales.— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.220.134.210 (disc. • contribs • bloq). Txo (discusión) 08:40 19 jun 2008 (UTC)[responder]


En wikipedia en español (que no de España) no se usa para los topónimos del estado Español el nombre oficial. Hace algún tiempo se discutió la cuestión y la comunidad acordó (decidió)el uso una serie de obras especiealizadas de referencia en un orden concreto. Mundaca no es un nombre puesto por el franquismo, ya antes se usaba, solo hay que fijarse un poco y seguro que todavía (en otros muchos pueblos de Bizkaia se conserva) estará el rotulo que aprincipios del siglo pasado puso la Diputación, ese en azulejo azul con letras blancas. Pero de todas formas, siempre se recoje el nombre oficial y el nombre en la lengua diferente al castellano que se habla en el municipio. Un saludo Txo (discusión) 08:39 19 jun 2008 (UTC)[responder]


Gracias por la explicación y por la molestia que te has tomado. Pero eso de que la wikipedia en español y no de España... me vas a decir que los usuarios argentinos, chilenos o panameños, por poner un ejemplo, conocen y utilizan el topónimo de Mundaca??? Por favor... no sería mejor que esas personas que no conocen el municipio lo conozcan y aprendan su nombre AUTENTICO Y OFICIAL en vez de un topónimo utilizado en un único y determinado país???

Repito, lo mas justo para todos los hispano hablantes es poner los nombres oficiales es español de cada pueblo y no topónimos de hace 30 años y ÚNICAMENTE CONOCIDOS EN ALGUNAS PARTES DE ESPAÑA (o del país correspondiente). Seamos todos justos con el resto de personas que hablan español informándoles con los nombres REALES y OFICIALES de los pueblos, y no con lo que nos apetezca poner. Usuario: Bienvenidos a la wikipedia de la (des)información.

Podría ser, claro, pero resulta que se decidió otra cosa diferente. Luego también tenemos un problema con la lectura de algunos nombres, por ejemplo Gernika que un usuario de Euskal Herria leerá bien pero uno de La Paz no. En los artículos de cada pueblo pone cual es el nombre oficial y en euskera. También hay referencias a ello en el propio artículo de Urdibai, creo que calificar de "desinformación" esta fuera de lugar. Un saludo Txo (discusión) 20:20 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Alberto Einstein estaría de acuerdo con vosotros seguro ;) Si poner a conciencia un nombre que no existe no es desinformar... tu me contaras que es. Pero bueno supongo que los hispano hablantes del resto del mundo a los que supongo que se la soplan los topónimos que se usen EN ESPAÑA (que no tienen nada que ver con el idioma español) estarán encantados de conocer nuestra geografía con nombres incorrectos y ACTUALMENTE inexistentes EN ESPAÑOL.

Por cierto, en la discusión tu mismo me has dado la razón. Pero bueno he dejado una pregunta, que como nadie ha respondido la pongo aquí también: Cuánto tiempo hay que esperar para que el nombre oficial en español de un pueblo se considere y respete como el nombre de un pueblo en español?? Hasta cuando se van a usar unos supuestos topónimos de hace más de 30 años?? Hasta el fin de los tiempos??? O algún día se respetara el nombre real en español de los pueblos??

Usuario: En fin...

Las lenguas son vivas y las hacen los hablantes, esa es la realidad que yo creo. Puedo coincidir contigo sobre lo que aqui planteas (yo defendí esa misma postura cuando se discutió la políticva sobre topónimos) pero lo que pasa en que en wikipedia las cosas se hacen entre todos, primero se intenta el consenso y si no se puede, la votación, en este caso se discutió largo y luego se votó, salió lo que salió y eso es lo que hay que respetar, independientemente de lo que cada uno creamos.
El tiempo al que te refieres no es relevante en este caso, en este caso lo relevante es que se revise la política de topónimos y para eso creo que todavía es pronto, mientras no haya conciencia de que hay que cambiarla. Lo cierto es que, aún no gustandome, ha resuelto muschos conflictos y ha ayudado a avanzar al proyecto. Un saludo Txo (discusión) 08:45 26 jun 2008 (UTC)[responder]

Gracias de nuevo por contestar. Ya para acabar con la discusión te diré que lo de las mayorías... a mi no es algo que me sirva. En algunos países se aprueba por mayoría que se pueda lapidar a la gente en la plaza del pueblo, y como se a aprobado por mayoría ya está bien??? Es lo correcto??? Pues me da que no.

Que lo decidiese una mayoría (apuesto a que la gran parte que votaron eran españoles) no quiere decir que este bien, pero bueno... "lapidemos" los nombres reales de los pueblos, la mayoría española lo avala.

En definitiva, el mensaje que me llega es que la wikipedia en español está en manos de una mayoría que ejercen los usuarios de un único país, a pesar de que el español se hable en decenas de países. Se ve que el respeto a las minorías brilla por su ausencia aquí, creo que alguien invento algo llamado "derecho a veto" para acabar con este tipo de potenciales situaciones de abuso... (es como si en la UE se juntasen los tres países con mayor población y decidiesen por todos los restantes porque "tienen mayoría en número de habitantes"). Pero claro, es pedir demasiado a la wikipedia, sobre todo cuando los que decidiesen y tendrían que dar su mayoría para implantar esto serían los perjudicados...

Usuario: Si algún día cambia todo esto volveré por aquí. Hasta entonces. Ondo ibili.

Y entonces que te sirve?? porque quien es el que decide que esta bien o esta mal? ¿quien se pone por encima de los demás y ejecuta su autoridad?. A veces las mayorías deciden lapidar, otras deciden que las minorias deben ser respetadas... En wikipeda se ha decidido que se use ciertas obras como referencias para los topónimos pero es decisión de wikipedia en español (otros medios deciden que se usen otros nombres) pero por mucho que nos empeñemos, u otros se empeñen, será la gente la que determine como se llama un lugar. Lo relevante es que podamos seguir sumando, haciendoq ue el proyecto avance lo mejor posible, y si esta política sirve para ellos, es, en mi opinión, un mal menor que no corresponda con lo que los hablantes van determinado. Lakidea, ondo ibili zu ere bai. Agur bero bat Txo (discusión) 22:02 26 jun 2008 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 22:13 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 14 en Reserva de la biosfera de Urdaibai. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:57 1 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Reserva de la biosfera de Urdaibai. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:37 5 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Reserva de la biosfera de Urdaibai. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:19 19 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 11 enlaces externos en Reserva de la biosfera de Urdaibai. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:42 12 ene 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Reserva_de_la_biosfera_de_Urdaibai&oldid=122694604»