República de Weimar fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 27 de diciembre de 2007 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Evaluación del artículo para Artículo Bueno (AB)[editar]

Observaciones de corrección[editar]

He comenzado a evaluar este artículo propuesto para artículo bueno. Como evaluación previa general se trata realmente de un buen artículo, al que le faltan algunas cosas.

Incompleto. El principal inconveniente que tiene es que se encuentra incompleto, con sus últimos tres subtítulos en blanco: La era Stresemann (1923–1929), El ascenso del nazismo (1930–1932) y El fin de la República (1933). Indispensable que sea completado para poder ser AB.
Expresiones no neutrales. Como ya lo habían señalado otros usuarios en la página de discusión, el artículo sin ser abiertamente parcial, tiene frase y expresiones no neutrales, sobre todo cuando se refiere a los espartaquistas (ej. "El ciudadano alemán medio percibía que todo lo que los marxistas habían proclamado durante años había sido mentira." (¿ciudadano medio?); "la Liga Espartaquista, rechazada por la mayor parte de la población,..", "Para la opinión pública resultaba que, como habían dicho siempre los conservadores, lo que los defensores de la democracia querían establecer era el gobierno de la turba y la dictadura de los demagogos."; "Éste (Ebert), presa del pánico, pidió ayuda"; "El pueblo experimentó la decepción de la imposición de una Constitución en la que no participó."; "Los empresarios triunfaron en sus esfuerzos y salvaron a Alemania del hambre y la miseria. Sus coetáneos los tacharon de aprovechados, pero se alegraron de poder adquirir al fin artículos muy necesarios."; etc.). Muchas opiniones le son atribuidas a entelequias inverificables como "el pueblo", el "ciudadano medio", la "opinión pública".
El hecho de que el artículo utilice casi una única fuente, un libro de Díaz Espinosa, implica un problema potencial de "un solo punto de vista". No vendría mal complementar el artículo con algunos otros puntos de vista.
Sería necesario incluir alguna brevísima semblanza (1/2 renglones) de los protagonistas, Ebert, Rosa Luxemburgo, Liebknecht, Noske, etc.
La jerga por momentos se vuelve confusa o sobreentendida (ej. se habla de dieta sin explicar que és ni poner enlace; se utiliza el nombre de "República Consejista Bávara" denominación que nadie usa, etc; hay que aclarar que Munich es la capital de Baviera, muchos lectores no lo saben)

Saludos -- Pepe 06:09 17 dic 2007 (CET)

Rechazo[editar]

Evaluación de candidato a Artículo Bueno (AB)

Área	Subárea	Fundamento
Escritura	Prosa	El artículo está bien escrito y es comprensible.
	Estructura	Sigue una estructura lógica, organizado cronológicamente.
	Manual de estilo de Wikipedia	Sigue fielmente el manual. Tiene infobox de plantilla correspondiente.
	Jerga	La jerga no es suficientemente comprensible.

Fuentes	Verificable	Aporta referencias que permite verificar el contenido general
	Notas al pie	Incluye abundantes notas al pie que permiten verificar datos específicos
	Formato de referencias	Las referencias siguen el formato de WP:REF
	Confiabilidad de las fuentes	Las fuentes citadas son confiables, pero provienen casi todas una fuente única. Sería más adecuado una mayor variedad de fuentes.
	¿Fuente primaria?	No es fuente primaria de ninguna información.

Información	Precisa	Falta precisión en algunos personajes de importancia. Ver observaciones de corrección
	Completa	El artículo está incompleto. Sus tres últimos subtítulos están en blanco y con el cartel "en obras". Esta es la razón del rechazo.
	Enfocada	Centrado en el tema principal sin detalles innecesarios.

Neutralidad	Equilibrio	Tiene sesgos. Como se señaló en las observaciones de corrección y ya lo habían señalado otros usuarios en la página de discusión, el artículo sin ser abiertamente parcial, tiene frase y expresiones no neutrales, sobre todo cuando se refiere a los espartaquistas
	Conflictos	Hubo señalamientos sobre falta de neutralidad
	Estabilidad	Es estable.

Imagen		Tiene solo cuatro imágenes (dos en la infobox). En los artículos de otras wikis hay imágenes disponibles.

CALIFICACIÓN FINAL: NO BUENO AL 26-Dic-2007

MENSAJES[editar]

Considero que al artículo le falta un tono más neutral. El tema es importante y necesitaría más enlaces que amplíen la información. También el uso de palabras alemanas es confuso. Alvheim 07:06 30 sep 2007 (CEST).

referencias[editar]

Es necesario especificar las refrencias.. Díaz Espinosa... ¿dónde? ¿Libro, artículo?.. dado que en algunos fragmentos la redacción resulta en un formato más opinativo que enciclopédico.Joseaperez (Discusión) 23:01 31 oct 2007 (CET)

No creo que tenga pérdida: el Díez Espinosa que viene en la bibliografía: Díez Espinosa, José Ramón. Sociedad y cultura en la República de Weimar: el fracaso de una ilusión. UVA, Valladolid, 1994. ISBN 84-7762-607-3. Un saludo, Bertie 18:16 11 nov 2007 (CET)

Reconozco el esfuerzo del autor del artículo. Mis comentarios coinciden con algunas de las criticas realizadas. Las divagaciones sobre "el ciudadano alemán medio", especulaciones sobre "el mérito de haber evitado la dictadura comunista", valoraciones sobre pedigrí democrático ("Ni los socialdemócratas ni el centro católico eran los adecuados para adoptar la democracia, a la que calificaban de plutocrática"), personal y confusa opción ideológico/partidista ("Las dos grandes facciones en liza, nacionalistas y comunistas, consideraban a la República únicamente como un campo de batalla de su lucha por el poder […] No había entre esos dos partidos dictatoriales un tercero que defendiera el capitalismo y la democracia. La única alternativa lógica al nacionalismo y el socialismo beligerantes hubiera sido el liberalismo"), se rematan con el, a mi parecer, galimatías de una República Consejista proclamada “a instancias de la Rusia de Lenin [...] de clara inspiración anarquista”.

Esa presentación, escasamente inspirada, tiene coincidencias con la propaganda derechista que también inundó los periódicos de la clase media alemana. Como argumentan los profesores Ian Kershaw (Hitler, T.I.1889-1936) y Julián Casanova (La República nacida de la guerra), la propaganda explotó el miedo al «bolchevismo asiático» para lanzarse primero contra el movimiento revolucionario, y contra la República después. Con enorme beneficio para el nazismo.

La República nacida de la guerra y la Revolución Alemana[editar]

"En Alemania, el aumento del pluralismo de los partidos políticos que tenían representación en el Reichstag (Parlamento alemán) no se había traducido en una democracia parlamentaria. [...] El poder estaba celosamente custodiado por las fuerzas acorraladas del viejo orden. Algunas de estas fuerzas, cada vez más temerosas de la revolución, estaban dispuestas incluso a considerar la guerra un medio de aferrarse a su poder y de ahuyentar la amenaza del socialismo". En vísperas de la Primera Guerra Mundial el SPD -claramente el mayor partido del Reichstag-, enarbolando un programa marxista que proponía demoler el estado existente, se enfrentó con un nacionalismo sumamente agresivo en el que encontraban un apoyo creciente ideologías raciales y antimarxistas extremas (no sólo el antisemitismo, sino la eugenesia y el darwinismo social). El giro a la derecha de la corriente mayoritaria del SPD, con Friedrich Ebert a la cabeza, "tuvo su momento más fatídico en el despliegue por parte del gobierno del SPD de soldados del Reichswehr [la fuerza militar organizada en la República de Weimar] y unidades del Freikorps contrarrevolucionario, para reprimir el pequeño «levantamiento espartaquista» mal organizado y mal dirigido, protagonizado por radicales de izquierda, principalmente partidarios del KPD (Partido Comunista de Alemania), fundado recientemente en Berlín, a principios de enero de 1919. El asesinato de los dirigentes espartaquistas Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo el 15 de enero selló en falso la desastrosa fisura que existía dentro del movimiento obrero e impidió que se formase durante la república de Weimar un frente unido contra la creciente amenaza del nacionalsocialismo". "La Revolución Alemana, desencadenada por los motines de Wilhelmshaven y Kiel, fue un hecho confuso, espontáneo y descoordinado en su mayor parte. No surgió, como afirmaba la derecha, por maquinaciones traicioneras de curtidos revolucionarios de izquierdas, sino de un descontento generalizado y una protesta popular creciente que exigía el final de la guerra y el final del hambre y la miseria dentro del país, y la eliminación de una monarquía que era responsable de ambas cosas”. "Al día siguiente de proclamarse la República, Ebert estableció un pacto con el general Wilhelm Groener, sucesor del general Erich Ludendorff como jefe del Ejército, para evitar la revolución desde abajo , reprimiéndola violentamente si hacía falta, y restablecer el orden. A cambio, el Consejo de Representantes del Pueblo debía ayudar al mando del ejército a mantener la disciplina en sus filas y proteger la autoridad de los cuerpos de oficiales frente a los revolucionarios Consejos de soldados". "Para sofocar la revuelta, el ministro socialdemócrata Gustav Noske utilizó a soldados del Ejército, a burgueses y a estudiantes universitarios que profesaban una profunda aversión a la izquierda, y a unidades de voluntarios de los Freikorps. [...] Los «rojos» eran para ellos como ratas que estaban inundando Alemania y cuya eliminación requería de medidas extremas de violencia. El lenguaje de su propaganda y la imagen del enemigo que transmiten en sus memorias reflejan a la perfección su espíritu de agresión y venganza: «todo el que cae en nuestras manos es aplastado a culatazos y luego rematado a balazos. (...) Cuando luchábamos contra los franceses en el campo de batalla éramos más humanos». Aplastados a culatazos y rematados a balazos es como murieron Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht en esa noche del 15 de enero de 1919 en Berlín. Su asesinato y la sangrienta represión de la insurrección demostraban que el Ejército y los Freikorps a instancias primero de los socialdemócratas y por su propia iniciativa después, sacaron sus armas para combatir al «bolchevismo», como lo harían más tarde para socavar la legitimidad de la República y derribarla”. El movimiento revolucionario en Baviera había precedido a la insurrección en Berlín. La represión de la Räterepublik (República de Consejos) de Munich fue igualmente brutal. "La lucha en las calles del centro de la ciudad y en algunos barrios obreros fue muy sangrienta. Se utilizaron lamnzallamas, artillería pesada, vehículos blindados, aviación incluso, en una guerra civil breve pero implacable. [...] La propaganda derechista en todo el Reich, además de en la propia Baviera, era que fuerzas extranjeras (bolcheviques o judíos) se habían apoderado del estado, poniendo en peligro las instituciones, las tradiciones, el orden y la propiedad, presidiendo una situación de caos y tumultos, perpetrando terribles actos de violencia y propiciando un estado de anarquía que sólo beneficiaba a los enemigos de Alemania. Hasta los órganos de prensa moderados presentaban un cuadro muy similar. El periódico de la clase media de Munich, el Münchner Neueste Nachrichten, habló de los «objetivos y métodos del bolchevismo ruso», «emisarios rusos», «agentes bolcheviques», la «práctica del bolchevismo asiático» y de «agitadores extranjeros», y echaba la culpa de las «atrocidades criminales» y la «matanza bestial de rehenes inocentes» directamente a los «dirigentes comunistas». [...] Quien verdaderamente se benefició de las desastrosas semanas de la Räterepublik fue la derecha radical, a la que se había dado combustible para alimentar el miedo y el odio al bolchevismo entre el campesinado y la clase media bávara [...] Baviera se convirtió en un bastión de la derecha conservadora y en un imán para los extremistas de derechas de toda Alemania [unidos por] su odio a la izquierda bolchevique (y, en sentido más amplio, «marxista»). Y el Reichswehr bávaro se convirtió en el baluarte de fuerzas reaccionarias antirepublicanas y contrarrevolucionarias, a las que fortaleció aún más, después de marzo de 1920, el que los jefes del fallido golpe de derechas llamado el putsch de Kapp y sus organizaciones paramilitares, hallaran un refugio a su disposición en Baviera, Fue en estas condiciones en las que pudo producirse la «fabricación de Adolf Hitler»."

Adolf Hitler entra en política[editar]

Poco antes del final del movimiento revolucionario, Hitler formó parte de un comité que debía investigar las simpatías de otros soldados hacia la República de Consejos (Räterepublik), lo que le introdujo por primera vez en la órbita de la política contrarrevolucionaria del Reichswehr, que habría de abrirle camino en los meses siguientes en la política de extrema derecha de Munich. "La educación de la tropa de una forma «correcta» antibolchevique y nacionalista, se consideró en seguida una prioridad, y se organizaron «cursos de oratoria» para instruir a «personalidades adecuadas de entre la tropa»". El Reichswehr seleccionó a Hitler para "el primero de los «cursos de instrucción» antibolchevique, que se impartirían en la Universidad de Munich entre el 5 y el 22 de junio de 1919", y más tarde formó parte de la brigada de veintiseis instructores dedicados a "inculcar sentimientos nacionalistas y antibolcheviques a la tropa, descrita como «infestada de bolchevismo y espartaquismo»". "Fue en el ejército en 1919 donde tomó forma al fín su ideología. Y el ejército convirtió a Hitler en un propagandista, en el demagogo de mayor talento de su época". En 1919 y en los primeros años de 1920 "no había nada nuevo, diferente, original o distintivo en las ideas que Hitler andaba pregonando por las cervecerías de Munich. Eran moneda corriente entre los diversos grupos y sectas völkisch y ya las habían avanzado en todos sus elementos esenciales los pangermanistas de preguerra. Lo que Hitler hizo fue pregonar ideas no originales de un modo original" "Sin el descubrimiento de su talento para la agitación nacionalista por el Reichswehr, Hitler no habría tenido otra perspectiva que la de volver a los márgenes de la sociedad". En su condición de informador al servicio del ejército Hitler recibió el encargo, el 12 de septiembre de 1919, de informar sobre una asamblea del Partido de los Trabajadores Alemanes (DAP, posteriormente NSDAP), en ese momento "uno más entre los setenta y tres grupos völkisch de Alemania, la mayoría de ellos fundados después de acabada la guerra". "En algún momento de la segunda mitad de septiembre Hitler ingresó en el Partido de los Trabajadores Alemanes. [...] Poderosos patrones de Munich acabarían reconociendo en Hitler un «tambor» indispensable para la causa nacionalista”. --JMSAMOS (discusión) 04:41 10 ene 2009 (UTC)[responder]

A ver si alguien lo cambia de una vez[editar]

Me parece un artículo totalmente falto de neutralidad y escorado a la derecha 89.130.64.197 (discusión) 03:08 23 oct 2013 (UTC)[responder]

Podrías indicar que sección, párrafo o frase te hace pensar eso?, sino será difícil hacer modificaciones acertadamente. El Ayudante-Diga 16:47 23 oct 2013 (UTC)[responder]

Ya hay algún comentario arriba al respecto. Creo que los tiros van por ejemplos como los de la sección Una socialización abortada y, en general, gran parte de lo referenciado por Espinosa y Ludwig von Mises. Nada extraño en el caso de Mises y, en mi opinión, no es que esté bien ni esté mal, es un punto de vista; pero claro, no deja de ser un solo punto de vista y además va acompañado de muchos juicios de valor. El conjunto a mí tampoco me convence demasiado. Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:03 23 oct 2013 (UTC)[responder]

Pues vaya, no me había fijado pero tienes toda la razón, en 30 segundos le lectura ya he encontrado perlitas como:

Los socialdemócratas abordaron la cuestión con demagogia: atacaron el socialismo de guerra como la peor clase de abuso y explotación capitalista, pero fueron incapaces de establecer diferencias reales entre sus proyectos y el Zwangswirtschaft, rechazando además los instrumentos de nacionalización, ya como revolucionarios, ya como burgueses. Estas contradicciones e incoherencias determinaron la quiebra de la socialdemocracia alemana.

Los empresarios triunfaron en sus esfuerzos y salvaron a Alemania del hambre y la miseria. Sus coetáneos los tacharon de aprovechados, pero se alegraron de poder adquirir al fin artículos muy necesarios

Seguiré revisando. El Ayudante-Diga 17:28 23 oct 2013 (UTC)[responder]

Himno[editar]

Hola Buenas, el Himno es incorrecto dado que en 1922 se oficializo el Das Lied der Deutschen, pero con su primera estrofa no con la tercera estrofa como se canta ahora