Discusión:Ramiro de Maeztu

¿Fue detenido por los frente-populistas? Suena un poco raro como lenguaje enciclopédico. Es posible que los que lo detuvieron hubiesen votado al Frente Popular, pero sería más conveniente señalar si lo detuvo una milicia de sindicato o una fuerza policial. Fué arrestado por las llamadas Milicias de Retaguardia, o Milicias de Defensa de Retaguardia, en realidad grupos armados de diversas procedencias políticas (predominaban anarquistas y comunistas) que en el Madrid de 1936 (y bien entrado 1937)se dedicaban al asalto y robo de domicilios (los famosos "registros") y a la detención y ejecución de las personas que consideraban "desafectas al Régimen". Se conocen pocos detalles de su ejecución; se sabe que tuvo lugar el 7 de noviembre de 1936 y que se produjo probablemente en Paracuellos del Jarama, en el curso de una de las "sacas", tan frecuentes en aquellos meses. — 147.96.197.215 15:04 10 ene 2007 (CET)

Pues sí, fue detenido y ASESINADO por éstos, por cierto, los asesinados por las turbas revolucionarias tienen un tratamiento diferente a los asesinados por las turbas nacionales. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.56.250.156 (disc. • contribs • bloq). Ketamino

Búsqueda de Maeztu

Buscando Maeztu en es.wiki sale sólo el municipio de Arraya-Maestu. Yo soy italiano y no quiero ni puedo invadir el campo. que alguien lo arregle. gracias y suerte! pequod76 — El comentario anterior sin firmar es obra de 151.76.134.96 (disc. • contribs • bloq). Ketamino

Lugar de la muerte

O murió en Aravaca -como dice al final del artículo- o en Paracuellos del Jarama -como dice al principio- pero evidentemente no pudo morir en dos sitios distintos. -- Castelo (discusión) 07:12 25 abr 2009 (UTC)

Murio fusilado en Aravaca. Remedios priet de la iglesia (discusión) 22:45 14 abr 2019 (UTC)

¿Asesinado por la Segunda República?

¿Asesinado por la Segunda República? Bueno, sería asesinado, como dicen arriba, por algún grupo armado afecto a algún movimiento político. Desde luego, no fue asesinado por la Segunda República (como institución). — El comentario anterior sin firmar es obra de 193.145.227.251 (disc. • contribs • bloq). Ketamino

Gracias por comentar aquí en vez de censurar ese párrafo del artículo (del que nunca he sido autor yo mismo, que quede claro). Gracias pues, por comentarlo en vez de borrar deliberadamente las líneas en cuestión, como han hecho tan insistentemente otras personas anónimas. La verdad es que en el momento de iniciarse el conflicto hubo cientos de muertos en Paracuellos y en otros lugares de Madrid y de su periferia... y también es verdad que la república toleró estos fusilamientos pues sus fuerzas del orden no se opusieron a milicianos e izquierdistas cuando en un desplazamiento de presos esos mismos milicianos e izquierdistas se apoderaban de los detenidos para fusilarlos donde les apeteciera... (o sencillamente iban a buscarlos a las celdas mismas). De todos modos mi intención no es debatir sobre si esos fusilamientos se debieron directamente a la república, a su laxismo para con el frente popular o sencilla y directamente a su colaboración (mediante una callada tolerancia) con los izquierdistas, revolucionarios, anarquistas etc.

El caso es que acabo de señalar la condición ilegal de ese fusilamiento, así que espero que ahora no haya más debate y que estemos por fin de acuerdo con los términos utilizados. Kintaro (discusión) 23:40 10 dic 2009 (UTC)

Respondiendo a Kintaro. Por eso me he permitido la libertad de cambiar la palabra "asesinato" por "ejecución sumaria", ya que la primera pertenece más al mundo del hampa que al de una contienda bélica, y el concepto de ejecución sumaria sigue dejando claras las dudas sobre si su ejecución cumplió con las garantías procesales que consideraríamos "justas"; me refiero a las garantías y derechos en un juicio justo, no a que cada cual pueda considerar la pena de muerte como un acto de justicia o de simple venganza o revanchismo, tema que queda completamente fuera de un artículo enciclopédico, que ha de ser meramente descriptivo, no crítico. — El comentario anterior sin firmar es obra de nombre usuario (disc. • contribs • bloq). --Halfdrag (discusión) 19:43 11 mar 2017 (UTC)

Ocurre que la palabra «asesinato» pertenece al mundo de las expresiones que utilizan todas las fuentes fiables que conozco, aplicada a este y a todos los otros casos similares, como también «ejecución» y «fusilamiento». Quizás en la intro «fusilamiento» transmite más información de forma breve, porque combinado con «saca» equivale, efectivamente a asesinato, palabra que no es imprescindible, pero cuyo uso por autores contrastados de todas las tendencias no avala su arbitraria eliminación. --Halfdrag (discusión) 19:43 11 mar 2017 (UTC)

Tristemente asesinado

El artículo hace referencia a que fue tristemente asesinado. De cara a dar un lenguaje más neutro, omito el adjetivo, ya que cualquier asesinato es triste. Así mismo, y por motivos similares, omito también el numerosas de numerosas sacas, ya que lleva a comparaciones. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.0.251.86 (disc. • contribs • bloq). Ketamino

Sobre su estancia en Londres

Manuel Fraga Irbiarne, en su "El Pensamiento Conservador español (Editorial Planeta, Barcelona 1981)" aporta datos muy interesante sobre la biografía de Ramiro de Maetzu. en especial en lo que se refiere a su actividad intelectual en Londres. sería conveniente aludir a su activa participación en el grupo de intelectuales que fundo y dio vida a la revista heterodoxa "New Age" (Nueva era), liderada por un tal Orage, abierta a las tendencias de pensamiento más novedosas y de todo tipo y en la que intervinieron, además del español, autores como G.B. Shaw; H.G. Wells; Ezra Pound; Mansfield; Chesterton; Arnold Bennet; W. Lewis y T.E. Hulme, entre otros. Este último Hume, fue un gran amigo y de Maetzu. Poeta y filósofo, su pensamiento condicionó la obra del español. un pensamiento que se ha denominado el "socialismo gremial" o "socialismo sindicalista" (guild socialism) que rechazaba tanto el liberalismo como el socialismo de estado y, en suma, la modernidad utilitarista. al parecer, según cuenta Fraga, en esta época Ramiro sienta las bases para su libro fundamental "La crisis del Humanismo". — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.62.8.9 (disc. • contribs • bloq). Ketamino

¿Hubo o no hubo matrimonio?

El texto se contradice en una misma línea: y con la que se casó cuando ella tenía dieciséis años (nunca se casaron y eso generó ciertos problemas con la inscripción en el registro civil de algunos de sus hijos). A ver... ¿se casaron o no se casaron? una cosa es que le pongamos a eso una cita requerida, vale, pero otra es dejarle al lector esa absurda contradicción, así que habría que tomar una decisión salomónica o encontrar pronto una fuente de información al respecto. Kintaro (discusión) 17:59 14 ago 2012 (UTC)

Inmerecido

Me parece que no es digno de una Enciclopedia el uso de calificativos de carácter subjetivo. Sugiero eliminar los derivados de la palabra "inmerecido" de estas líneas: "(...) obra literaria fue inmerecidamente elogiada y exaltada bajo el Régimen de Franco y por las mismas razones, viene siendo inmerecidamente ignorada y despreciada desde 1975". — El comentario anterior sin firmar es obra de 41.130.116.135 (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 12:53 29 ago 2013 (UTC)

He suprimido el parrafito que contenía esos juicios de valor, sin fuentes, y todo hace indicar que fue algún vandalismo que pasó desapercibido. Gracias por el aviso. Escarlati - escríbeme 12:53 29 ago 2013 (UTC)

Sacas efectuadas por las fuerzas republicanas

El artículo dice que Maeztu fue ejecutado "en el curso de una de las numerosas sacas que las fuerzas republicanas efectuaron en el Madrid". Considero que hay dos cuestiones a corregir: la primera, lo de "numerosas", ya que se trata de un término muy subjetivo y sujeto a comparación y controversia. La segunda, que se habla de "fuerzas republicanas", expresión que enlaza con la entrada del Ejército Popular Republicano, organizado a partir de octubre de 1936. Considero que debería exponerse como "elementos del bando republicano", sustituyendo lo de "fuerzas republicanas", expresión que siempre evoca a tropas regulares de la república. Propongo que se hagan los cambios pertinentes y, si no hay argumentos en contra, lo haré yo.--85.91.66.248 (discusión) 09:12 6 ago 2014 (UTC)

Revertido el cambio

Hubieron numerosas sacas y fueron hechas por fuerzas del bando republicano. De la misma manera que los nacionales hicieron sacas en su bando. No es nada subjetivo, son hechos y están más que sobradamente documentados que ambos bandos se cargaron gente a diestro y siniestro. — El comentario anterior sin firmar es obra de Remedios priet de la iglesia (disc. • contribs • bloq). 22:45 14 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ramiro de Maeztu. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180501092741/http://www.racmyp.es/R/racmyp//docs/anales/A79/A79-2.pdf a http://www.racmyp.es/R/racmyp//docs/anales/A79/A79-2.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:46 11 ene 2020 (UTC)

Racismo

He realizado un par de correcciones que calificaban o daban a entender que el pensamiento de Ramiro de Maeztu es racista. Una de las tesis principales y recurrentes de Defensa de la Hispanidad es la incompatibilidad de la idea de Hispanidad que Maeztu defiende con cualquier acepción de personas por motivos de raza, clase, nivel educativo... Para Maeztu todos los hombres son iguales en lo esencial, en cuanto a su dignidad intrínseca, en tanto tienen la capacidad de ser salvos, por la gracia de Dios.

Se podrá estar en contra de los postulados teológicos del autor y se podrá entender que su fundamentación de la hermandad de los hombres en la filiación divina es improcedente, pero zanjar el asunto bajo el termino 'racista' sin, al menos, exponer su postura de manera imparcial viola los principios de neutralidad de esta página.

Se podría realizar una crítica de la obra de Maeztu considerándola que, en último término, sí es racista. Pero tal crítica debería presentarse en esta página como una interpretación posible, entre otras, de la obra del autor y no como el pensamiento del autor mismo. Marcos Txar (discusión) 00:02 15 abr 2022 (UTC)