Discusión:Rafael Nadal

Rafael Nadal fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 03/09/2007 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 28/10/2007 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Revisión por pares realizada el 22/02/2009 sobre esta versión. Resultado: REVISADO

CAMBIOS NECESARIOS

Debido a que es el tenista masculino con más Grand Slams, me parece más correcto que se ponga directamente que "es el mejor tenista masculino de la historia", en vez de decir que "es uno de los mejores". 176.83.69.223 (discusión) 17:32 30 ene 2022 (UTC)

Encabezar la entrada con "es un tenista profesional español que ocupa la quinta posición del ranking ATP" es un menosprecio a sus logros. "Es el tenista con más Grand Slam de la historia (21)" es mucho más relevante y apropiado que la posición provisional en el ranking. Apliquen el sentido común. Se lo dice un periodista. Juan976zgz (discusión) 16:10 31 ene 2022 (UTC)

A día de hoy ha sido campeón de 21 torneos de Grand Slam, siendo el más laureado de la historia del tenis masculino.

"A día de hoy" es una expresión innecesaria que se ha puesto de moda en los últimos años en el lenguaje periodístico y político-administrativo. Recomiendo emplear en su lugar las locuciones o expresiones tradicionales hoy por hoy, hasta hoy, hasta ahora, hasta este momento, etc. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan976zgz (disc. • contribs • bloq). 16:10 31 ene 2022 (UTC)

@Juan976zgz Era "expresión innecesaria" hasta 2010, actualmente se recoge en el DRAE y es admisible, por lo que se puede utilizar. Que no deba abusarse está claro, pero eso que "se ha puesto de moda", pues así es la lengua, muchas de las formas que usamos actualmente se han incorporado con los siglos, décadas, años... el propio DRAE no deja de incorporar nuevos vocablos y usos. Y de hecho, hay varios textos con el uso de esta expresión de siglos anteriores. Así que no veo ningún problema con que se emplee, pero sin abusar. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:08 1 feb 2022 (UTC)

Debería plantearse la posibilidad de poner que es considerado “el mejor tenista de la historia” debido a que es el tenista más laureado con 21 grand slams. No poner eso considero que es un menosprecio, y hasta el día que sea superado (si alguien lo consigue), debería ser catalogado como tal. Wikidoc724 (discusión) 19:24 1 feb 2022 (UTC)

@Wikidoc724  No Ser el mejor tenista de la historia es una afirmación subjetiva, no existe ningún ranking que determina quién es "mejor de todos los tiempos", y entre los corresponsales y expertos (o sea fuentes que se podrían ser citadas en esta enciclopedia) hay opiniones muy diversas, que si Federer, que si Sampras o quien fuera. Wikipedia no es una web de aficionados, lo que opinamos los editores da igual, es una enciclopedia basada en definiciones claras y en fuentes secundarias, relevantes e independientes.

Y no tiene que ver con "menospreciar" a nadie. ¿Quién ha dicho que ganar el mayor número de grand slams significa ser el mejor de la historia? ¿Por qué no quien haya ganado el mayor número de grand slams + masters? ¿o el mayor número de torneos en general? ¿o quién haya acumulado el mayor número de semanas como número uno del ranking ATP (28, Djokovic)? ¿o quien haya terminado el mayor número de años consecutivos en el primer lugar del ATP (6, Sampras)? ¿O quien haya ganado la mayor parte de gran slams en cada uno de los distintos terrenos? Lo único que podemos poner en este respecto en el caso de Nadal (junto a la afirmación general que sea considerado de los mejores del mundo, aquí no creo que haya ninguna discrepancia) es "El jugador con el mayor número de gran slams ganados de la historia", lo demás son especulaciones. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:01 1 feb 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
El hecho de que Rafael Nadal recientemente haya desempatado la rivalidad más importante de la historia del tenis, convirtiéndose en él tenista masculino más laureado con los trofeos Gran Slam, le acredita como el mejor jugador que ha ejercido el tenis masculino y, por lo tanto, es necesario que sea reconocido (hasta ser superado en un hipotético caso), como el mejor deportista de la historia del tenis masculino. Esto está demostrado por el ranking de Grand Slams, por las televisiones (en los que se ha afirmado en canales de noticias como Antena 3, TVE, que es el mejor de la historia con objetividad), y por supuesto por muchísimos otros medios como RTVE, Diario Sevilla, OKDiario y numerosos más. Todo conocedor del tenis sabe de esto, y si es objetivo, sabrá que es necesario el cambio a mejor deportista masculino de todos los tiempos/de la historia. Un saludo y gracias MISTEROjeda (discusión) 13:28 2 feb 2022 (UTC)

Veamos, no. El tema del mejor de la historia es muy subjetivo.Además, incluso a nivel actual, sele puede superar en unos meses.

Y siempre se puede alegar la falta de la copa de maestros.

¿Que TVE es el más objetivo? Siempre se le ha acusado muy del partido del gobierno...

Y aparte, lo siento, pero los medios nacionales ya de por sí son poco objetivos. Siempre tiran para el producto patrio Lost in subtitles (discusión) 13:34 2 feb 2022 (UTC)

El echo de que Nadal sea el jugador con más títulos de Gran Slam le acredita únicamente —como si no fuera poco— como el jugador con más títulos de Gran Slam. El título del «mejor jugador» actual del tenis masculino se va definiendo según las posiciones del ranking actual de la ATP; y el título del «mejor jugador masculino de todos los tiempos/de la historia» no es un título oficial que se pueda considerar objetivamente. Será «el mejor según tal fuente» o «el mejor bajo estas condiciones». Porque Nadal es el tenista con más títulos de Gran Slam, pero, por poner un ejemplo, Jimmy Connors es el tenista con más títulos y más victorias en general (el campeonato de tenis no se compone solamente de los Gran Slam). Es asimilable a la eterna disputa del fútbol entre Maradona o Pelé. -- Leoncastro (discusión) 17:53 2 feb 2022 (UTC)

Es más, cita a todos los medios españoles como si fueran las únicas fuentes a tener en cuenta, mientras que muchos de los medios suizos, por ejemplo (al menos que yo conozca) consideran a Federer el mejor de la historia (tienen sus propios motivos, obviamente, vamos, que tienen tanta objetividad unos que otros). Y encima habla de "todo conocedor de tenis" a pesar de mi argumento anterior. Como él, sin duda. En fin, es difícil razonar con quien no quiere escuchar. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:41 2 feb 2022 (UTC)

EL MASTER 1000 DE ROMA NO SE JUEGA A 5 SETS.

Error

Hay un error en esta frase: "Además, (Nadal) es uno de los tres tenistas (junto al sueco Mats Wilander y el serbio Novak Djokovic) que ha ganado al menos dos Grand Slams en tres superficies distintas durante la Era Abierta (hierba, pista dura y tierra batida)." Mats Wilander no ha ganado 2 Grand Slams en tres superficies distintas durante la Era Abierta, pues Wimbledon solo lo ganó una vez, en 1988, no lo ganó una segunda vez.--88.18.189.239 (discusión) 19:02 30 ene 2022 (UTC)

Tienes razón, aunque no fue Wimbeldon lo de 1988 sino el US Open. A ver si lo arreglo. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:11 30 ene 2022 (UTC)

Bueno, veo que ya está arreglado :) Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:12 30 ene 2022 (UTC)

se deveria cambiar las primeras palabras del texo y colocar su apodo en la biografia

solo nesesito la autorisasion para realisar la alterasion 87.196.75.52 (discusión) 18:47 21 nov 2023 (UTC)

CAMPEONATO DE ESPAÑA RFET (2003)

Se podría especificar que quedó subcampeón del Campeonato de España de Tenis de 2003 frente a Feliciano López (un torneo suprimido en 2017 que no puntuaba para el ranking ATP). 79.147.59.191 (discusión) 21:59 30 ene 2022 (UTC)

COPA HOPMAN

Se podría especificar que nunca ha participado (y, por tanto, nunca ha ganado) la Copa Hopman (torneo mixto de selecciones nacionales). 79.147.59.191 (discusión) 22:01 30 ene 2022 (UTC)

Encabezado

Es necesario encabezar el artículo mencionando sus logros. Si ven el artículo de Novak Djokovic se le nombran al principio todos sus logros y récords. El hecho de solo decir de Nadal que es el tenista que ocupa el 5 puesto del ATP es quitar interés e importancia. Siendo encima el jugador más laureado, debería dejarse claro al principio que es el tenista con más Grand Slams de la historia. Además, a Djokovic se le refiere como uno de los mejores deportistas de la historia, cosa que no entiendo porque a Rafa no. (Y no me refiero a “uno de los mejores deportistas de todos los tiempos”, sino a uno de los mejores “deportistas). Un saludo Wikidoc724 (discusión) 19:49 2 feb 2022 (UTC)

@Wikidoc724: La información que mencionas ya está incluida allí: El encabezado corresponde a toda la información antes de la primera sección, en este caso consta de 6 párrafos, prácticamente todo sobre sus logros. Y en el cuerpo del artículo se profundizan aún más. Fuger (Bark) 04:11 3 feb 2022 (UTC)

La Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo le concede el tratamiento de Excelencia

Sería digno de destacar que la Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo, que se le concedió el 23 de junio de 2014, lleva aparejada que la persona condecorada reciba el tratamiento de "Excelencia" según el artículo 7º del Real Decreto 711/1982 (puede consultarse aquí: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1982-8961). Por lo tanto aquí dejo esa información por si alguien quiere agregarla al artículo de Su Excelencia Rafael Nadal. Un saludo. Sirslayercort (discusión) 17:25 25 mar 2022 (UTC)

Sí, hombre, ¿Algo más? Llamarle también Doctor Rafael Nadal por su título de doctor honoris, ¿quizá? Este tipo de titulaciones se conceden no para invocar romanticismos de nobleza ni consideraciones académicas, enciclopédicamente son sencillamente elementos de reconocimiento. Muchos deportistas europeos, actores, etc. reciben estos premios y títulos (y más todavía), y no por eso se presentan en sus artículos con los tratamientos (ni mucho menos en la Wikipedia en español). La única excepción es cuando el título pasa a formar parte del nombre, como es el caso de algunos títulos alemanes. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:39 25 mar 2022 (UTC)

Reacción mediática

Hola, he creado un anexo con las reacciones de los principales medios de comunicación sobre las victorias de Rafael Nadal, el mejor tenista de la historia (junto con Federer y Djoković) y el mejor deportista español de todos los tiempos. No soy un editor habitual en el tema del tenis. Me gustaría saber si es mejor tener un anexo por separado para esto o integrarlo como parte de Estadísticas de Rafael Nadal. Por otra parte, si alguien está interesado en completar el anexo con info estructurada similarmente para las victorias anteriores en los Cuatro Grandes, lo agradecería. Yo he puesto lo referente a la victoria de RG 2022. Bueno, espero vuestros comentarios y a seguir disfrutando de la 22.ª victoria. Un saludo. Leonprimer (discusión) 05:17 6 jun 2022 (UTC)

Rafa Navidad

¿Si hemos españolizado nombres como los de Pablo Casals o Juan Miró​ por qué no sucede lo mismo con el tenista? ¿Qué clase de independentismo está rigiendo esta enciclopedia? ¿Creamos una encuesta para decidir si lo cambiamos? 83.41.154.140 (discusión) 13:20 30 dic 2022 (UTC)

En resumen...  No Lost in subtitles (discusión) 13:24 30 dic 2022 (UTC)

Información desactualizada

Ya no es el máximo ganador de Grand Slam junto a Djokovic 189.217.43.52 (discusión) 01:08 13 jun 2023 (UTC)

MASTER 1000 DE ROMA

Se hace mención en varias ocasiones a resultados del Máster 1000 de Roma a 5 sets, solo es al mejor de 3. 80.26.250.132 (discusión) 15:50 20 ene 2024 (UTC)

Hasta hace unos años, las finales de los Masters Series eran a 5 sets. Pacoperez (discusión) 19:26 20 ene 2024 (UTC)