Discusión:Rafael Correa

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Con respecto a los cuadros (sobre indicadores económicos y promesas), debo indicar que fueron tomados de un libro publicado por periodistas del "Diario Hoy", sin atribución. Personalmente, creo que si añaden algún valor informativo, pero debería citarse la fuente. Dicho libro se encuentra disponible en línea:

http://www.hoy.com.ec/temas/temas2008/correa/correa.htm

Los cuadros aparecen en:

http://www.hoy.com.ec/temas/temas2008/correa/correa5.htm

Democrático y cristiano[editar]

Decir que es próximo a la "democracia cristiana" por definirse como cristiano y de sensibilidad social es hacer un análisis simplista, así como apelar a sus distintos antecedentes con Hugo Chávez y Evo morales ya que el movimiento que representa tiene un programa político de clase no de personificación de valores. También es una pedrada decir que se encuentra dentro de la política social de la iglesia ya que esta no es más que una etiqueta sin fondo praxial, no por decir que se defiende algo se lucha por ello. Además, tiene mucho mérito afirmar que el Socialismo del Siglo XXI no es más que liberalismo sutil, cuando este es la actualización del discurso marxista-leninista a la actualidad. Esperaré unos días a modificar esto a ver que opiniones tienen los demás wikipedistas. --Ricewind 00:25 26 feb 2007 (CET)

La Base de Manta[editar]

Que tal colegas, di un vistazo pequeño, leí entre párrafos, y no encontré algo que buscaba que es sobre la base de Manta, creo que hay que redactar un pequeño párrafo por lo menos, pero si ya está háganmelo notar porque no lo encontré… porfa aclárenme esa duda.... gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Eldlaflk (disc.contribs bloq). -- e 16:40 26 oct 2012 (UTC)

En Rafael Correa#Con Estados Unidos hay una pequeña reseña. Y también en Rafael Correa#Balance general (ofertas/cumplimiento) 2006-2013 en la parte de Relaciones internacionales -penúltimo-. Pienso que no amerita más. Pero si lo quieres ampliar no habría problema. Si requieres ayuda no dudes en pedirla. Saludos ---- e 16:40 26 oct 2012 (UTC)

muchas gracias --Eldlaflk (discusión) 00:35 27 oct 2012 (UTC)

Socialismo del siglo XXI[editar]

El socialismo del siglo XXi no tiene un programa claro, se parece más al nacional-desarrollismo de los gobiernos de "centro-derecha" latinoamericanos del los años 50s y 60s. Actualización del discruso marxista-leninista, mmm en la reivindicacion del poder al Estado puede ser pero nada de marxismo hay, menos decir que proviene de un análisis de clase, eso se te pasó, imagino. Todos están concientes, incluso en el análisis de la última campàña presindecial hecho por la FLACSO se toma en cuenta que el discurso y sus orígenes son de la doctrina social de la iglesia. Y de que estos movimientos están en parte centrados a la personalidad, al menos en el caso de Chávez es bastante constatable (el "socialismo" venezolanao es tan solo la chorrada que se le ocurra a Chávez en el momento), en el caso de Correa es parcial, en el caso de Morales es más apariencia mediática, ya que los movimientos populares de allá han sido los protagonistas desde el principo. Populismo con discurso socialista, puede ser; pero la tendencia ideológica seria ha sido ratificada por el propio presidente, fantasear con que es una resurrección del marxismo-leninismo pues no sé que decirte para no ofenderte, personalmente en todo caso espero que no.

P.D.:En esta última elección tuvo mucha incidencia el factor religioso, por un lado los defensores del neoliberalismo a ultranza que se aliaron con sectro oligárquico empresarial y con el sectoir conservador del clero; y los otros que aplearon a la doctrina social de la Iglesia y el tradicionalismo religioso junto con aquellos que han querido ver socialismo donde nadie aún sabe que mismo hay, neoliberalismo moderado con discurso social ¿?, quién sabe los gobernantes se dan para farsas. Saludos. --Nihilo 00:51 26 feb 2007 (CET)


No concuerdo con usted en que el Socialismo del Siglo XXI no cuente con un programa concreto de actuación. Existe gran cantidad de bibliografía tratante de la actuación sobre las condiciones objetivas y la logística del "nuevo" socialismo. Para prueba un botón, tenemos libros como Haiman El Troudi, Juan Carlos Monedero - Empresas de Producción Social. Instrumento para el Socialismo del Siglo XXI que trata sobre la logística de las EPS, una de las piedras angulares del susodicho socialismo. Desde luego no creo que sea una nueva forma de desarrollismo, pues si bien el desarrollismo era la respuesta de una burguesía inconforme con su situación de recesiva para con la burguesía imperialista (por eso el cierto grado de anti-imperialismo del mismo) este socialismo plantea iniciativas como la colectivización de los medios de producción, la democracia participativa o la integración económica latinoamericana contrarias a los intereses de dichos sectores.

En definitiva, aunque no sea el Socialismo del Siglo XXI un calco de la Revolución Bolchevique, no debe serlo para que se considere una nueva forma de marxismo-leninismo. No importa tanto el continente en reformas de la revolución como la clase social de la que surge tal iniciativa. Posiblemente tenga un carácter más heterogeneo el origen del Socialismo del Siglo XXI que el simple marxismo-leninismo, pero desde luego no podemos negar la vanguardia política que los movimientos de dicho signo suponen para este nuevo socialismo. Por otra banda, ya que citamos a Chávez, también podríamos comentar el hecho de que este indicase el origen trotskista (una corriente marxista-leninista) de "su" proyecto socialista.

Usted también no se de donde se ha sacado que nadie afirme que Venezuela es un estado socialista. Desde luego que no lo es, sino en una fase histórica bien diferente nos hayaríamos. La fase revolucionaria en la que se encuentra el proceso venezolano (por etiquetarla de alguna forma) es una fase de confrontación con una burguesía nacional no derrotada, en definitiva, en una fase pre-socialista.

El tema de la Iglesia... quizás aquí deberíamos ahondar en el hecho de que parte integral de la estrategia marxista-leninista en un país hegemónicamente católico es el introducir la lucha de clases en su seno. La doctrina de la Iglesia no tiene un fondo real, ya que es una contradicción con su práctica constante. No es hasta que sus bases tomen conciencia de esto y se confronten con la alta jerarquía de la misma hasta que la susodicha doctrina social puede alcanzar algún sentido, momento en el que es más que patente la lucha de clases en el seno de esa institución.

Un saludo.--Ricewind 20:16 1 mar 2007 (CET)

Modificaciones[editar]

He realizado los siquientes cambios en el artículo, en conreto en la sección Ideas Políticas:

  • Eliminé las alusiones a las diferencias profesionales y personales con Hugo Chávez y Evo Morales por lo anteriormente argumentado.
  • Eliminé las alusiones a su cercanía a la democracia cristiana por lo anteriormente argumentado.
  • Eliminé la definición del Socialismo del siglo XXI como una suerte de neokeynesianismo o neoestructuralismo por no estar en consonancia con la definición de ese término, tal como argumente anteriormente y aparece reflejado en el artículo del mismo.
  • Eliminé las alusiones a su presunto conservadurismo y a su concepción como no radical ya que, como argumenté con anterioridad, no es un dato relevante ni veraz.
  • Cambié Doctrina Social de la Iglesia por Izquierda Heterodoxa en sus orígenes políticos por lo anteriormente argumentado.

--Ricewind 22:43 6 mar 2007 (CET)


Hola a todos, Hice una modificacion de una linea en la parte de "Tensiones con Colombia" y el problema es que no se como poner el link de la fuente.. Las fuentes son wikileaks.. pero este en particular lo sake de el universo...  ;) Tambien hay otro en youtube sobre lo de las supercomputadoras.. ese lo toy buscando..

http://www.eluniverso.com/2011/03/23/1/1361/colombia-planeo-vincular-chavez-correa-farc-informe-wikileaks.html?p=1535&m=2890

http://www.youtube.com/watch?v=Am8udfgFQFw

Opiniones personales[editar]

Pido al usuario con IP 64.76.227.68 que dejase de utilizar este artículo wikipédico para verter opiniones meramente personales, ataques y conclusiones sin fundamento sobre el objeto del artículo. En otras palabras, que deje de vandalizar. --Ricewind 13:10 30 mar 2007 (CEST)


El usuario que vandalizaba el artículo dice un par de cosas ciertas a mi criterio pero ese no es el punto, psino que las dice sin argumentar mayor cosa y con mucho veneno, por lo que se entiende que debe ser alguien con algún interés en común con la oposición, es muy obvio por la forma en que acusa y a quienes señala con exclusividad sin detenerse mucho en el contexto complejo de la situación.--Nihilo 19:48 30 mar 2007 (CEST)


No sería mal tema pedir que este artículo fuese semiprotegido.--Ricewind 10:26 23 abr 2007 (CEST)


Referente a nuestro presidente el no viene de una familia humilde, sino de la clase media.Si bien se ha tratado de redactar bajo un trasluz de ecuanimidad, aún se nota que el autor mantiene preferencias por Correa. No pienso que el artículo merezca semiprotección._ Rolo 73 --200.24.209.98 01:34 10 dic 2007


Estimado 200.24.209.98, estoy de acuerdo con tu cambio. Si crees que hay algo más que se le pueda cambiar en mejora del artículo, ¡adelante! Aunque, sería mejor con un usuario propio, ¿no crees? Abre tu cuenta nueva aquí. Voy a colocar la plantilla de artículo no neutral. Saludos, --Epiovesan 02:49 10 dic 2007 (CET)


Yo eliminé agravios contra el presidente Correa y el presidente Chavez. -Asurbanipal. — El comentario anterior sin firmar es obra de Asurbanipal (disc.contribs bloq). HUB (discusión) 16:07 4 mar 2008 (UTC)

Pertinencia[editar]

He eliminado dos citas y la lista de ministros de estado y de viajes. No tiene sentido detallar todos los viajes del presidente ni nombrar a todos los funcionarios con rango de ministro. Además puse la referencia sobre la Asamblea en otra sección. — El comentario anterior sin firmar es obra de Javi 66 (disc.contribs bloq). HUB (discusión) 16:07 4 mar 2008 (UTC)

No creo que sea conveniente eliminar tanto material. De momento he trasladado las tablas de ministros y secretarios a Anexo:Ministros de Ecuador‎ y a Anexo:Secretarios de Estado de Ecuador‎ respectivamente. HUB (discusión) 16:32 4 mar 2008 (UTC)

Es necesario preguntarnos si las tablas relacionadas con las promesas y los viajes del presidente Rafael Vicente Correa resultan realmente de utilidad informativa para la Wikipedia, o si en cambio añaden información innecesaria. La página podría verse sobrecargada en este sentido. Consideremos eliminar información excesiva e innecesaria para servir mejor al proyecto de Wikipedia. 190.8.44.52 (discusión) 16:24 7 mar 2008 (UTC)


Estoy totalmente de acuerdo contigo, no le veo la necesidad a poner una lista de promesas cumplidas o indices economicos del gobierno. Sobre carga la pagina. Y crea una falsa vision de un gobierno, puesto que son muchas mas las promesas que hizo Correa, y esa lista no es un resumen representativo de estas, lo mismo que los indices, porque indices de exportacion y no indices como escolaridad, reduccion de pobreza y otras areas en las que se concentra Correa. Por el bien y la neutralidad del articulo creo que es necesario quitar estas tablas, que no existen en ningun otro articulo de presidentes y que sirven a mostrar una imagen del gobierno que no necesariamente es la justa o neutral.--Joc.rod (discusión) 19:33 7 mar 2008 (UTC)

Correcciones de estilo: Tiempo Hay hechos que ya ocurrieron, por favor anotar el año o la fecha en los que ocurrieron para evitar ambigüedades. A futuro hacer lo mismo.

Debería ampliarse el caso del conflicto colombiano,ya que existen (no aquí) muchas verdades a medias manejadas por los medios colombianos. En honor a lo que pasó, existe abundante material en los periódicos ecuatorianos al igual que en las cadenas radiales. Sobre la postura personal del presidente y del Ecuador sobre el problema diplomático. Problema que continúa al escribir esta nota. --SUJETO - Carlos Vargas Sánchez (discusión) 17:42 7 oct 2008 (UTC)

Aunque personalmente soy una persona que admira la labor del Presidente Correa, creo que el artículo es demasiado extenso en la mayoría de temas (Personalmente creo que es una exageración y no tiene sentido agregar un cuadro sobre cumplimiento de promesas de campaña o detallar ministros de estado)y en cambio se hace análisis escasos sobre hechos tan trascendentes como la consulta, la elección de asambleista, el referendo posterior a la asamblea, etc — El comentario anterior es obra de 190.155.29.13 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Comentarios[editar]

Este artículo me deja un mal sabor en la boca, tiene juicios de valor, está desactualizado, no informa los acontecimientos recientes como el triunfo de Correa en la última consulta popular del 28 de septiembre, hace mención irrelevantes a personajes como Galo Naula que nisiquiera forman parte del gobierno en la actualidad, el tema del problema colombiano y su incidencia en Ecuador no es abordado adecuadamente, el problema colombiano de violencia y narcotráfico data de hace 40 años, no mencional la generosidad ecuatoriana con los desplazados colombianos por la violencia en su país, Ecuador es el país con mayor número de refugiados extranjeros en su territorio, no enfoca el fenómeno político que Representa Rafael Correa en Ecuador, porque surge y tiene tanto apoyo. Yo no pienso intervenir siendo partidario de Correa, al igual que la mayoría del pueblo ecuatoriano en la actualidad, me parece que estos tipo de artículos deberian ser escritos con mucho cuidado. --Manaba (discusión) 21:23 26 oct 2008 (UTC)

El Articulo sigue desactualizado[editar]

después de la consulta popular del 28 de septimbre en el que ganó el si, y siguiendo las disposiciones de la constitución se convocò a elecciones de todos los cargos públicos incluidos presidente y viccepresidente de la república por lo que el mandato del presidente Correa no concluiría el 15 de enero de 2011 Las elecciones serán el domingo 26 de abril del 2009 en las cuales participará el presidente Correa, entonces debe cambiarse el inicio del artículo

Cambios[editar]

Voy a corregir algunas partes del artículo. (su mandato termina en abril de este año -2009- eso aclararé para empezar). Pepedavila (discusión) 20:09 22 abr 2009 (UTC)


Hay que revisar el articulo[editar]

el articulo deja mucho que desear tiene muchos juicios de valor, opiniones personales, y secciones no enciclopedicas, por ejemplo la parte "viajes del presidente" que valor enciclopedico tiene eso?

Inclui una nota publicada en Semana sobre el papa de Rafael Correa es un dato con alto valor enciclopedico,--Millertheinc (discusión) 15:26 5 ago 2009 (UTC)

sobre su educación[editar]

hay discrepancias entre la versión en inglés y la española. Sobre su educación debe de ser que tiene un "doctorado en economia", tal como se conoce en la lengua española, no un grado de PhD. --Qwartoblogspotcom (discusión) 08:51 27 abr 2009 (UTC)

--190.200.210.33 (discusión) 23:53 26 abr 2009 (UTC)

Viajes[editar]

es innecesario poner los viajes del presidente ya que no es necesario, se debe quitar los mismos.

Me parece correcto un informe menos extenso de los viajes del presidente, estos serian datos relevantes solamente en los mismos días en que viaja, y para una recopilación estadística es poco interesante.

el papa de correa[editar]

La revista Seman ha incluido un articulo sobre el papa de Rafael correa que inclui en su biografia, por que en una biografia es importante saber acerca de los progenitores del mismo o de la familia pero fue borrada la referencia sobre Rafael Correa izcaya el papa de rafael correa me parece algo parcializado y creo que no es una biografia sino mas bien un curriculim vitae en fin ... pero un dato es un dato y me parece muy reelavante... los orignes son importantes en las referencias biograficas..[1]--Millertheinc (discusión) 15:36 5 ago 2009 (UTC)

Cree un artículo sobre el papá de Correa, pero francamente es secundaria la biografía de los papás de los personajes desde el punto de vista enciclopédico, desde el punto de vista del chisme o del ataque político, claro porqué se quiere incluir esa parte. Davius (discusión) 00:44 6 ago 2009 (UTC)
realmente me voy a abstener de volver a comentar sobre correa me parece que esta lleno de muchos fanaticos y pues los autores ven que cualquier cosa que no parece simplemente es un ataque, lo del papa de Correa no es unchisme es real pero no importa, sinceramente los temas politicos sobre politicos actuales son muy delicados por los fanaticos que tienen, por ejemplo el articulo destacado de Wisnton Churchill es un BUEN Ejemplo de como hacer una biografia de un politico pero leanlo en ingles trae las referencias de sus Familiares cercanos, pero en fin demasiada politiqueria en la wikipedio mejor me dedico a editar mis articulos de Futboll americano .. --Millertheinc (discusión) 12:07 6 ago 2009 (UTC)
El hecho de que alguien no esté de acuerdo contigo no significa que sea un politiquero, ten mucho cuidado con lo que dices porque es ofensivo para los demás y wikipedia es clara en cuanto a la cordialidad que deben tener unos con otros. En el caso de Correa, el tema de su padre es utilizado no como un dato histórico o como una referencia que amplía el artículo, sino con fines políticos, cayendo en la simplista deducción de que si su padre fue x cosa, el lo es también. Por ello se retiran esas referencias, ya que mantener un artículo neutral también significa que éste debe carecer de intenciones políticas claramente definidas. Si tu deseas editar otros artículos hazlo con mucho gusto, pero no descalifiques a los demás tan solo porque en tu opinión y solo la tuya, los otros editores no valen. Coat of Arms of Quito.jpg PePe Conversar aclara dudas Flag of Ecuador.svg 12:27 6 ago 2009 (UTC)
  • pido disculpas por eso no era mi intencion quitar la cordialidad del asunto, pero es que el asunto es que dices que el riesgo de tener ese dato con lleva a que la gente piense x o y asunto osea estan salvando el concepto de Correa, el tema es espinozo, y correa causa alguna polemica sobretodo por la actual situacion Latinoamericana que esta polarizada asi que la objetividad va a ser subjetiva en cuanto este tema, de verdad es muy dificil poner algunas referencias con los politicos tales como Uribe, Correa, Chaves, que despiertan pasiones y detractore.. bueno perdon de nuevo x aquello que halla dicho algo indebido pero prefiero mas seguir siendo un wikipedista en paz que referenciar articulos que generen polemica..--Millertheinc (discusión) 13:16 6 ago 2009 (UTC)
Miller:
Debo aclararte algo. Según el DRAE, chisme es "Noticia verdadera o falsa, o comentario con que generalmente se pretende indisponer a unas personas con otras o se murmura de alguna". Es decir, que sea verdad lo de tu inocente referencia al padre de Correa no le quita la calidad de chisme. Luego de haber discutido sobre el asunto, pensé que lo tenías claro, pero veo que vos sigues creyendo que nuestra actitud es politiquera (aunque no puede separarse de lo político, eso sí), así como la tuya demuestra ser. Una vez más, disculpa, pero debo ser claro y directo.
Insisto: hablar de cosas negativas de terceros sin llegar a una conclusión válida desde lo enciclopédico hace presumir insidia.
Lo que sí no se puede negar es que este artículo tiene muchas cosas no enciclopédicas que deberían pulirse, por ejemplo, el asunto de los viajes del mandatario. Los viajes en sí no son lo importante, sino los resultados de sus gestiones; es más, esos resultados también deben ponderarse, pues no siempre resultan de interés enciclopédico.
Por varias razones no me encargo de pulir el artículo completo: por falta de tiempo, porque el tema resulta no ser de mi total interés y, sobre todo, por lo polémico y coyuntural que es, lo que implicaría que se pueden provocar interminables discusiones (como podría ser esta) si me decido a meter cuchara en cada párrafo impertinente.
Un abrazo,
--San José de Urcuquí (discusión) 14:43 6 ago 2009 (UTC)

La Represión en Dayuma[editar]

Propongo que la sección que en la actulidad es básicamente un "copia y pega" (y por tanto susceptible de "copyvio") sea resumida dándole la longitud adecuada para un artículo enciclopédico generalista y no de detalle como es este, pero además que la versión propugnada en dicho texto sea balanceada con aportes de otras fuentes. Davius (discusión) 22:32 1 nov 2009 (UTC)

Verificabilidad[editar]

Veo que Patidifusa está haciendo algunas afirmaciones importantes sin citar fuentes, lo que me hace dudar sobre la neutralidad de parte de lo redactado. Agrego plantilla. --Ialad (discusión) 03:01 2 nov 2009 (UTC)

He eliminado párrafos enteros llenos de calificativos, elucubraciones y juicios de valor, así como exageradas referencias a terceros que hacen que el artículo pierda la intencionalidad enciclopédica. Para estos casos, no hace falta llegar a un acuerdo, pues los transgreciones son evidentes.
--San José de Urcuquí (discusión) 03:15 2 nov 2009 (UTC)
Justamente lo que tú eliminaste es lo que yo consideré como no neutral y, mucho menos, verificable. Sí... son evidentes. Saludos --Ialad (discusión) 03:20 2 nov 2009 (UTC)

Estructura y punto de vista neutral[editar]

He reestructurado el arituculo. Por favor a la hora de editar este articulo guiarse mas por las politicas de wikipedia que por las pasiones politiqueras. ver WP:PVN antes de editar el articulo. Sigue altamente politizado y las secciones estan desproporcionadas. Falta enfocar mejor lo que se quiere decir. Si se extiende una seccion demasiado, por favor crear un subarticulo. Saludos--( A ) Preguuuntemee! 17:52 13 ene 2010 (UTC)


me parece que el articulo sobre derechos humanos tiene mucha sobreinformacion, con enlaces a periodicos opositores, incluso si visitan otros presidentes no poseen articulo "dº humanos", haber si van a creer que solo se "violan" en Ecuador.

Falta información[editar]

En el articulo no hay informacion de Correa cuando se desempeñaba como ministro de economia, tampoco no hay información cuando el partido de correa obtuvo mayoría en la asamblea constituyente, no hay información cuando se aprobó el referendum de la constitución lo que permitio al presidente postularse para las elecciones del 2009.

Intro[editar]

Hola. El artículo no me parece bueno; porque hay mucha injerencia política a favor y en contra y hay muchas cosas irrelevantes. Empecemos por la intro del artículo, creo que está mal, porque cae en detalles poco relevantes como a quién le ganó en las elecciones o el ingreso al ALBA (Este par de detalles podrían ponerse más abajo). Creo que deberíamos poner algo sobre su ideología política, posturas religiosas, cargos y actividades importantes. / por ejemplo se puede decir que su pensamiento político es de Izquierda, Socialismo del Siglo XXI y esas cosas; pero que sin embargo sus políticas son heterodoxas, que se muestra afín a la integración regional y que impulsó la Constitución de 2008 /.../ que ha sido catedrático universitario, dirigente estudiantil, presidente de UNASUR, ministro de Economía, etc. ¿qué opinan? (Abstenerse personas parcializadas). Saludos. --hjxudipx (discusión) 23:14 11 sep 2010 (UTC) ...Incluso creo que deberíamos suprimir la sección Vida Personal e incluirla en la Intro también. --hjxudipx (discusión) 12:33 12 sep 2010 (UTC)

Propuesta de estructura[editar]

Hola de nuevo. Opino que el artículo está mal estructurado. Propongo reorganizarlo así:

  1. Academia
    1. Estudios
    2. Cátedra
  2. Política
    1. Ideología
      1. Coidearios
      2. Opositores
    2. Dirigente estudiantil
    3. Activismo político
    4. Ministro de Economía
    5. Presidente de Ecuador
      1. Elecciones
      2. Reformas políticas
        1. Constitución 2008
        2. Impulso a nuevas Leyes
        3. Ministerios y empresas públicas
          1. Reformas estructurales
          2. Casos de corrupción
      3. Política económica
        1. Inversión social
        2. Deuda Externa
        3. TLC
        4. Incautación de bienes del Grupo Isaías
        5. Contratos petroleros
        6. Recaudación de Impuestos
        7. Crisis mundial
      4. Política ambiental
        1. Iniciativa Yasuní ITT
      5. Seguridad
        1. Delincuencia
        2. Manifestaciones violentas
        3. Plan Ecuador
      6. Estados de Emergencia
      7. Comisiones de la Verdad
      8. Enlace Ciudadano
      9. Relaciones con grupos sociales
        1. Indígenas
        2. Trabajadores
        3. Empresarios
        4. Estudiantes
        5. Campesinos
        6. Profesores
        7. Transportistas
        8. Discapacitados
        9. Migrantes
        10. Extranjeros
        11. ...
      10. Relaciones con grupos de poder
        1. Partidos Políticos
        2. Grandes medios de comunicación
        3. Grandes empresas privadas
        4. Bancos
        5. ...
      11. Relaciones con Gobiernos Seccionales
      12. Relaciones internacionales
        1. América del Sur
          1. Colombia
          2. Venezuela
        2. América Central y del Norte
          1. Estados Unidos
          2. Honduras
        3. Medio Oriente
        4. Europa
        5. Asia
        6. África
        7. OPEP
    6. Presidente de UNASUR
  3. Otras actividades
  4. Publicaciones


Me parece que así estaría más organizado y la perspectiva planteada es más objetiva y no tan parcializada. Como habrán notado propongo unificar los periodos presidenciales y es por dos razones fundamentales: 1) Fueron consecutivos y 2) Casi todos los temas deben tratarse con continuidad para dar una visión global y redundar. Por ejemplos: La relación con los indígenas es un tema constante; los cambios ministeriales que se hacen con mucha frecuencia; etc. Me parece mucho más interesante un enfoque de ese tipo (basado en temas).
Espero que sirvan de algo las ideas expuestas. Saludos. --hjxudipx (discusión) 13:45 12 sep 2010 (UTC)

Me parece bien la estructura pero para el articulo Presidencia de Rafael Correa--( A ) Preguuuntemee! 19:55 30 sep 2010 (UTC)

Protestas de 2010 contra Correa[editar]

Ya que han estado tratando de agregar información sobre el tema. Las protestas son contra la Ley de Servicio Público (Ecuador) asi que creo que seria un buen nombre para el articulo y crear una sección de protestas allí. --( A ) Preguuuntemee! 19:55 30 sep 2010 (UTC)


30 de septiembre de 2010[editar]

Creo q este tema se debe discutir muy bien en los proximos días, y ver q pasa mañana hay muchas cosas que han pasado y muchos supuestos y aunque la información pueda ser muy lógica a la verdad hay que tener bastante criterio, por mi parte me encantaría editar este acontecimiento pero esperemos a ver que se aclare un poco. --Wiki2010XD (discusión) 07:44 1 oct 2010 (UTC) al menos hay 6 muertos y 200 heridos. La historia en este punto seta muy distorsionada.


La historia con respeto a este punto sigue cambiando al momento existen 9 muertos y en aumento, de tal manera que los heridos disminuyen por su fallecimientos.

"Líder" de Alianza PAIS[editar]

¿Referencias? Tengo entendido que a Alianza PAIS lo dirige un buró político o un director. Decir "líder" es algo subjetivo. Ser el rostro visible y representativo de la agrupación no lo hace líder de facto ¿o sí?

¿Su hermana menor se llamó "Bernardita" o "Bernarda"?

--hjxudipx (discusión) 18:41 31 oct 2010 (UTC)

Revertidos cambios[editar]

Revertí los cambios a la última edición de MotherFocker. Tengo entendido que Wikileaks no es considerada una fuente fiable.--Mónica Cervantes (discusión) 17:19 12 abr 2011 (UTC)

¿Su madre muere en 1939 y él nace en 1963? ¿Quién lo parió, su padre?

Ofrecimiento[editar]

Buenos días/tardes/noches. Acabo de llegar a este artículo y lo primero que no me sorprende es ver esos 2 letreros enormes al inicio del artículo. ¿Podemos hacer algo para llegar a una versión consensuada, lo más neutra y enciclopédica posible? Ya que no soy de las Américas, me ofrezco para trabajar en la manera de lo posible neutralizando el tono, proporcionando las distintas secciones, etc. Dan su visto bueno? --cheveri (discusión) 17:00 25 may 2011 (UTC)

Por favor, Cheveri. Una visión algo más neutra que acomode la información antes que calificarla desde lo ideológico sería lo mejor.
¡Gracias!
--San José de Urcuquí (discusión) 20:33 26 may 2011 (UTC)

Referenciar[editar]

Deberìa de referenciarse la seccion de la opocicion y del alcalde de guayaquil, alguien podria actualizarlo? --LFCC7 (discusión) 20:23 22 jun 2011 (UTC)

Enlaces[editar]

Alguien podría corregir el enlace a la página de la presidencia del Ecuador que aqui aparece como www.presidencia.gov.ec con v y la correcta es www.presidencia.gob.ec con b — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaimerv (disc.contribs bloq). -- e 16:36 26 oct 2012 (UTC)

Yes check.svg Hecho Realizados 36 reemplazos. Espero no haberme equivocado. ---- e 16:36 26 oct 2012 (UTC)


Mala redacción[editar]

Hola. He observado que el articulo adolece de una redacción tan deficiente que a veces se dificulta la lectura y comprensión del artículo. He hecho algunas mejoras pero queda mucho por delante... Creo dque es algo a tomar en cuenta. SAludosJuan Flag of the Dominican Republic.svg Déjame un mensaje aquí 20:05 20 feb 2013 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:38 19 ene 2013 (UTC)

Mover la seccion[editar]

¡Hola compañeros! ¿qué les parece mover la sección del balance de cumplimiento de Rafael Correa a un anexo individual? bueno eso diría yo, para una lectura mas fluida, un saludo. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 02:18 16 jun 2013 (UTC)