Discusión:Ptyonoprogne fuligula

Ptyonoprogne fuligula es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 12/12/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Candidatura a artículo destacado realizada el 26/03/2014 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 5/07/2015 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 3 de septiembre de 2015.

Revisión y evaluación SAB 05/07/2015

Evaluación

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa Correcta. La traducción de la versión inglesa no presenta fallos de redacción. Las pocas faltas ortográficas o gramaticales del artículo han sido corregidas sobre la marcha. Estructura Adecuada. Manual de estilo Sigue el manual de estilo a la perfección. Jerga Comprensible. Cuando se emplea un lenguaje técnico, los enlaces internos, notas y aclaraciones del texto facilitan su comprensión. Fuentes Verificable La información del artículo está correctamente referenciada. Notas al pie El artículo cuenta con dos notas al pie. Dada su corta extensión, los enlaces internos que ofrece y las aclaraciones del texto, me parecen suficientes. Formato de referencias Correcto, emplea las plantillas comúnes, reflejando los puntos más importantes de cada enlace. Confiabilidad de las fuentes Pertenecen a libros y otros medios especializados, que acreditan la veracidad de la información. ¿Fuente primaria? No. Información Precisa Sí, el texto se centra en la información relevante sin ahondar en conceptos innecesarios. Completa El contenido del artículo se corresponde con la extensión y complejidad de un artículo bueno. Enfocada Sí. Neutralidad Equilibrio La temática no invita a la disensión. La prosa está redactada en un tono imparcial y objetivo. Conflictos Aparentemente ninguno. Estabilidad Sin guerras de ediciones ni similares. Imagen La colección de imágenes es adecuada para la extensión del artículo, y no parece haber problemas con las licencias. Todas pertenecen a la plataforma Commons. CALIFICACIÓN FINAL: Aprobado.

Comentarios

• El artículo es una traducción de la versión inglesa (AD), como está correctamente indicado.
• Sin faltas ortográficas ni errores gramaticales.
• Hay 4 enlaces rotos en el artículo (correspondientes a las referencias 10, 15, 19 y 35).

Comentario: Arreglado por la autora.

Aviso a la usuaria.-- (discusión) 17:54 5 jul 2015 (UTC)

Muchas gracias, Ph03nix, ya los reparé. Un abrazo y te agradezco por haberte sentado a revisar :) мιѕѕ мαηzαηα (διαλέγομαι) 18:34 5 jul 2015 (UTC)

Solucionada la incidencia señalada, considero que el artículo reúne los requisitos de un AB. Apruebo la candidatura.-- (discusión) 18:51 5 jul 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ptyonoprogne fuligula. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110112092434/http://www.go-south.org/08_Go_SouthBulletin/go-south_bull_4_6-25.pdf a http://www.go-south.org/08_Go_SouthBulletin/go-south_bull_4_6-25.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:02 1 jul 2019 (UTC)