Discusión:Prehistoria

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Prehistoria fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Prehistoria.

Comentario[editar]

Saludos a todos.

Desde aquí pido colaboración a todos para evitar que cometa errores o que me supere mi enfoque europeo centrista (que, por otra parte, intento evitar a toda costa). No considero este artículo como una creación mía. Al menos eso pensé al principio. Lo que pasó es que me encontré con una definición demasiado limitada de la Prehistoria que parecía equiparar Prehistoria con Edad de la Piedra Europea. Quise corregirlo sólo un poco y me he metido en un jardín en que he quedado atrapado.

Alguien ha puesto la plantilla {{enobras}} pero no quiero que nadie deje de aportar o se intimide al ver el aviso

Aunque soy Prehistoriador y un poco arqueólogo, como mi formación es demasiado especializada, me he visto obligado a estudiar culturas de las que ignoraba por completo su existencia y su periodización. Es posible que haya metido la pata hasta el fondo en muchos apartados. Por eso, si alguien ve los errores, ruego los corrija sin miedo o me los señale. He pensado dedicar más espacio a Europa y a América, ya que es donde predomina la comunidad hispana.

En cualquier caso se agradece cualquier tipo de orientación o consejos --Locutus Borg , Escríbeme 14:14 9 abr 2006 (CEST)

Hacia una definición económica y social[editar]

El usuario Usuario:Felipe CT añadió esta información al artículo:

En la actualidad, se tiende a basarse en criterios económicos y sociales, en lugar de cronológicos (más fluctuantes), para definir Prehistoria. Así, siguiendo esta nueva corriente de pensamiento, la Prehistoria concierne a las poblaciones cuya subsistencia estaba asegurada por la depredación. Estos grupos de cazadores, cosechadores, pescadores, recolectores, explotan recursos naturales disponibles sin controlarlos. La Prehistoria, en sentido estricto, incluiría pues el Paleolítico, el Epipaleolitico y el Mesolítico.
La Protohistoria se refiere a las poblaciones que sobreviven gracias a la producción. Estos grupos de ganaderos y agricultores, a menudo sedentarios, explotan recursos que controlan y que administran en parte. La Protohistoria incluiría entonces el Neolítico, el Calcolítica, la Edad de Bronce y la Edad de Hierro. Está caracterizada por una estructuración creciente de la sociedad (modificación del hábitat, aglomeración, socialización avanzada, jerarquización, poder administrativo, economía avanzada, moneda, intercambios comerciales, etc).

He borrado esta información porque entra en contradicción con el contenido del artículo y no tendría sentido confundir al lector de ese modo. De todos modos creo que esa idea de Prehistoria es demasiado limitada, de hecho sólo es aplicable a lo que se llaman áreas nucleares, como el Proximo Oriente, Mesoamérica o la zona Andina. En la propia Europa hay épocas como la Edad del Bronce que son claramente prehistóricas y que quedarían fuera del concepto defendido. De todos modos, al no estar terminado el artículo, he preferido dejar para el final una definición más específicica de Prehistoria, como periodo de la Historia y como discplina, pero todo depende de la extensión que vaya tomando el artículo, por lo que se va viendo, es ya considerable. Informaré al citado usuario en su página de discusión--Locutus Borg έγραψα 11:36 29 oct 2006 (CET)

He incorporado partes de la reflexión que añadió Felipe CT a los primeros epígrafes del artículo, adaptándolos a la idiosincrasia del mismo--Locutus Borg έγραψα 10:44 3 nov 2006 (CET)

Sobre las fechas[editar]

  • Al escribir números de más de cuatro cifras, se agruparán estas de tres en tres, empezando por la derecha, y separando los grupos por espacios en blanco: 8 327 451 (y no por puntos o comas, como, dependiendo de las zonas, se hacía hasta ahora).
  • Las cantidades que tienen como base un sustantivo de significación numeral como millón, millardo, billón, trillón y cuatrillón, siempre que, al menos, las tres últimas cifras de su escritura en números sean ceros, podrán abreviarse mezclando el uso de cifras y letras en su escritura: 3 millones. Este método abreviado no es válido para las cantidades en miles, ya que mil no es un sustantivo (la forma sustantiva es millar), sino que forma parte de adjetivos numerales compuestos de dos palabras, en cuya escritura no deben mezclarse cifras y letras; así, no debe escribirse 154 mil...
  • Se escribirán preferentemente con letras:
    • Los números que pueden expresarse en una sola palabra, esto es, del cero al veintinueve
    • Los números redondos que pueden expresarse en dos palabras (trescientos mil, dos millones, etc.).
    • Los números que se expresan en dos palabras unidas por la conjunción y (hasta noventa y nueve).
  • Se escribirán con cifras los números referidos a unidades de medida, cuando van seguidos del símbolo correspondiente, cuando se utiliza el símbolo, es obligado escribir el número en cifras.

Fuente Diccionario Panhispánico de dudas: Números--Locutus Borg έγραψα 10:41 22 dic 2006 (CET)

Demasiado parcial[editar]

Leyendo el artículo me he dado cuenta de que hay muchas opiniones subjetivas del autor que, ciertas o no, no deberían estar presentes en una enciclopedia. Me refiero a juicios de valor sobre temas como la colonización o la belleza de ciertas culturas africanas o americanas. Repito que no se trata de negar la veracidad de estas opiniones, sino que, como opiniones que son, no deben escribirse en este artículo. --Jaasan (discusión) 23:43 28 sep 2008 (UTC)[responder]

De acuerdo... hay puntos de vista que en cuanto tales no son enciclopédicos... COM23--Coms23 (discusión) 16:41 15 mar 2009 (UTC)com23[responder]

     FIN...

la prehistoria es el período de tiempo que va desde la aparicion del primer ser humano hasta los primeros documentos escritos.La prehistoria comezó hace unos cuatro millones de años y se divide en paleolítico,neolítico y Edad de los Metales

Otras prehistorias[editar]

Creo que habría que incluir las prehistorias de Oceanía, y Asía (no sólo Oriente Medio). El artículo se llama prheistoria en general y debería abarcar todo el planeta. Gracias.--Nachosan (discusión) 03:25 3 jun 2010 (UTC)[responder]

yo Elena corrijo que esta pagina esta muy bien documentada y mejor que en las enciclopedias en las que faltaba esta pequeña pero muy importante informacion y como lo dice un profesional y no se lo inventante porque muchos arqueologos dicen informacion sin estar documentados yo le pongo un 10 ha esta gran ayuda puesto que es un texto educativo en el que una puede confiar que leyendo esta informacion no esta equivocada besos y felicidades a su escritor — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.59.96.20 (disc.contribsbloq). Nachosan (discusión) 21:22 13 jun 2010 (UTC)[responder]

Orden[editar]

en mi opinión, el artículo sería mejor si no se clasificara la prehistoria por región, recordemos que hablamos de un períoodo de tiempo y no de un suceso que sucedio en cierto lugar. Debería estar la prehistoria clasificada de una ejor manera, por ejemplo subdividir la prehistoria en edad de piedra y a su vez en paleolitico, mesolitico, neolitico; e igualmente con la edad de los metales, y en cada segmento del tiempo desglosar cómo se presento en cada continente. Espero que me entiendan...

A proposito, necesitaríamos también una línea de tiempo, no esa cronología burda que está — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.86.18.73 (disc.contribsbloq). Nachosan (discusión) 17:17 29 jun 2010 (UTC)[responder]

Anulación actualizaciones entrada "Prehistoria"[editar]

Me gustaría consultar porqué cada vez que añado a la entrada de la Wikipedia "Prehistoria" un enlace externo a la Lista de Prehistoria (http://listadeprehistoria.blogspot.com) es borrado sistemáticamente. ¿Lo hace el sistema, lo hace el editor de la página, cómo puedo contactarle?

Agradecería alguna explicación.

Juanjo, interino de la CAM: me sorprende la definición inicial del término "prehistoria". Aunque no soy un especialista en la materia, entiendo que la Prehistoria no abarca, tal como recoge el artículo "el período de tiempo transcurrido desde la aparición del Homo sapiens sapiens hasta la invención de la escritura",sino que se retrasa hasta la aparición de los "primeros restos humanos", sean o no, atribuibles a Homo sapiens sapiens. Si nos limitamos al Homo sapiens, de acuerdo con la definición recogida y en contradicción con el resto del artículo, no deberíamos retroceder al estudio de Australopithecus (o antes), Homos varios, etc... Creo que es necesaria una corrección urgente, pero creo que debe hacerlo una persona con mayores conocimientos sobre el tema.

Revisión del artículo[editar]

He estado revisando el artículo en profundidad y he intentado eliminar los juicios subjetivos que aparecen en él, así como la profusión de teorías difusionistas que actualmente son consideradas desfasadas por la mayoría de los investigadores (aunque mencionándolas en muchos de los casos), para que así, el artículo matriz (éste) sea más consecuente con los artículos específicos de la Wiki (había claras contradicciones). No he tocado prácticamente la parte americana, ya que no tengo ni los conocimientos ni la bibliografía necesarios. Y coincido con Nachosan en que se deberían añadir apartados referentes a Asia y Oceanía para completar el artículo. Un saludo. Fugi-bis (discusión) 19:09 1 sep 2012 (UTC)[responder]

Trasladado desde Wikipedia:Informes de error:

Hay un error en la sección de 'Edad de los Metales en el África Subsahariana'. Hay un párrafo que no pertenece a la Prehistoria sino más bien a la Edad Media.

Enviado por: --201.253.249.43 (discusión) 19:29 18 oct 2012 (UTC)[responder]

No No: de acuerdo al mismo artículo, La Prehistoria es, según la definición clásica, el período de tiempo transcurrido desde la aparición de los primeros antecesores del Homo sapiens hasta la invención de la escritura, hace más de 5000 años (aproximadamente en el 3300 a. C.). Según otros autores, la Prehistoria terminaría antes, con la aparición de las sociedades complejas que dieron lugar a las primeras civilizaciones y estados.
Es decir que la definición exacta del límite entre prehistoria e historia no está ligada a un período de tiempo, sino a los testimonios escritos o a la organización social. Según el primero de estos criterios, el período medieval europeo coincide en el tiempo con la última etapa de la edad de los metales puramente prehistórica en África al sur del Sahara, ya que no había escritura en ningún lugar del África central y austral.
Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Libro de quejas) 21:27 18 oct 2012 (UTC)[responder]

No se entendió mi comentario anterior al parecer. Con respecto a la edad de los metales en la áfrica subsahariana. Yo aclaré que una parte era de la Edad Media y menciona alrededor del siglo XIV cosa que está muy por delante de la Prehistoria ya que ni siquiera es Edad Antigua, habla del Islam y no me pueden decir que este surgió en la Edad Antigua y mucho menos para la Prehistoria, creo que Marcelo es el nombre de quien negó el error.

Enviado por: --201.253.249.43 (discusión) 02:34 19 oct 2012 (UTC)[responder]

No estoy completamente en desacuerdo contigo, pero tampoco pienso borrar un párrafo completo hasta estar completamente seguro de lo que hago.
Hay al menos cuatro formas de definir el final de la prehistoria: la interpretación más simplista, que ningún historiador serio sostendría, sería según un criterio puramente cronológico. Es decir, la prehistoria habría dado paso a la historia simultáneamente en todo el mundo en el momento en que apareció la escritura. Según eso, los indígenas del sur de mi país habría entrado en la historia hace más de tres mil años, aunque no supieron de la escritura hasta hace dos siglos, ni nadie supo de ellos hasta hace quinientos años. Tu mensaje parece sostener este punto de vista, pero lamento tener que rechazar ese criterio.
El segundo criterio sostiene que los pueblos se incorporaron a la historia a partir del momento en que conocieron la escritura. Los pueblos del África subsahariana parecen no haber conocido la escritura hasta el milenio que acaba de terminar. Y fueron incorporando la escritura gradualmente durante los últimos mil años. De modo que habría que ir dejando de mencionarlos a medida que fueron incorporando la escritura. El problema es que para decidir si dejar de mencionarlos, hay que saber si el Imperio Songhai, por ejemplo, conocía la escritura; cosa que ignoro.
El tercer criterio sostiene que la incorporación de un pueblo a la historia se produce en el momento en que algún viajero o cronista de un pueblo conocedor de la escritura deja una descripción de ese pueblo. Según ese criterio, varios de los imperios del Sahel no deberían ser mencionados, con la posible excepción del Imperio de Ghana. El Imperio de Monomotapa, en cambio, estaría plenamente en la prehistoria, ya que fue retratado por los portugueses justo antes de su destrucción; cabe aclarar que Monomotapa era mil años posterior a Ghana.
El cuarto criterio que se me ocurre es considerar que la prehistoria se termina para un pueblo cuando éste ingresa en una etapa estatal y urbana. Según ese criterio, ninguno de estos imperios debería ser mencionado en este artículo, pero en cambio la expansión bantú sí debería ser relatada.
En cualquier caso, fíjate en el artículo Historia de África, donde los límites entre la prehistoria y la historia no están claramente definidos, y en el medio se menciona una "protohistoria", es decir, un período inmediatamente anterior a la historia, durante el cual estos pueblos no habrían salido de la prehistoria en términos técnicos, pero eran retratados por viajeros y cronistas.
Como ves, hasta no tener más información sobre qué pueblos conocieron la escritura y cuáles fueron retratados por viajeros contemporáneos, y hasta que no definamos qué criterios usar para delimitar el final de la prehistoria, no podemos entrar a quitar información de este artículo.
En todo caso, habría que justificar la elección de uno u otro criterio.
Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 17:11 19 oct 2012 (UTC)[responder]
Creo que puede tener parte de razón el usuario 201.253.249.43, ya que estos imperios del África centro-occidental debían utilizar la escritura probablemente; lo comprobaré y cambiaré, si es así. Desde luego, en Tombuctú se conservan documentos escritos en árabe de mucha antiguedad.
Otra cosa muy diferente es basarse en la cronología, asimilarlos con la Edad Media (europea) y considerarlos históricos porque sí. Como bien dice Marcelo el imperio Monomotapa o los indígenas patagónicos no pueden ser incluidos dentro de la Historia hasta varios milenios después de la invención de la escritura. Eso es debido a que ésta no se produjo simultáneamente en todo el mundo y, aún hoy, siguen existiendo pueblos ágrafos. Los criterios para delimitar el fin de la Prehistoria y el comienzo de la Historia son tan difusos en la mayor parte de los casos que el debate existe casi desde el comienzo de la disciplina como tal. Un saludo. Fugi-bis (discusión) 19:49 22 oct 2012 (UTC)[responder]
De eso hablo, justamente. El usuario anónimo pretendía informar esa supuesta inconsistencia como un simple error que debía corregirse de inmediato, cuando se trata de un asunto que debe ser analizado con mucho detenimiento. Por cierto, lo que es seguro que eliminaría es la mención a Tombuctú. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 01:34 23 oct 2012 (UTC)[responder]
Creo que lo he dejado un poco más claro ahora. Fugi-bis (discusión) 20:08 23 oct 2012 (UTC)[responder]

Desacuerdo 23 de junio de 2013[editar]

Motivos:

Saludos, --Nobody Knows Me 00:35 24 jun 2013 (UTC)[responder]

Además de lo que se comentó —falta de referencias, redacción, enlaces rotos, etc.— no sigue el ME y tiene algunos errores menores de poca importancia. Estoy En contra En contra si no se arreglan los fallos descritos anteriormente. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 20:36 11 jul 2013 (UTC)[responder]

En contra En contra Por los motivos mencionados por Javierito92. Además creo que hay un serio problema con la manera en que la información esta presentada. Antes de ponerse a narrar la prehistoria en cada área geográfica se debería definir hasta donde abarca. La prehistoria en la America Precolombina no es la misma a la prehistoria en la Africa Subsaharian o en Europa Occidental. El artículo usa criterios obsoletos. Si bien al principio del artículo hace referencia a estos criterios, no por eso dejan de ser obsoletos y es valido usarlos en las secciones siguientes. --Andresisrael (discusión) 16:22 26 jul 2013 (UTC)[responder]

Ídem que Javierito y Andrés. Necesita secciones que mejorar, faltan referencias para su WP:VER y la redacción que digamos, tampoco es su fuerte. Por esos puntos, me muestro en En contra En contra de que el artículo sea distinguido como tal. teleмanίa 11:50 1 sep 2013 (UTC)[responder]
Debido a falta de revisores, cerraré el desacuerdo. Con 3 votos en contra, el artículo es reprobado. Waka 17:05 7 sep 2013 (UTC)[responder]

Ha sido interesante seguir este "profundo debate" para comprobar la esterilidad del mismo. Prehistoria ya no es un artículo bueno. ¿Y qué? A los más de 100 000 usuarios mensuales de este artículo les debe importar lo que a mí el hecho de que unos pocos "wikipedistas", que nunca han aportado nada constructivo a éste u otros artículos de Prehistoria y que ni siquiera se han leído entero el artículo que critican, consideren que dicho artículo es destacado, bueno, regular o malo. On egin! Fugi-bis (discusión) 09:31 8 sep 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 19:54 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Prehistoria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:21 17 nov 2019 (UTC)[responder]