Discusión:Pontevedra

Esta página le interesa al Wikiproyecto Galicia.

Pontevedra ciudad industrial, turística y de servicios[editar]

Pontevedra ciudad Desde cuando Pontevedra es mas importante que Vigo?, hay barrios de Vigo mas grandes que Pontevedra, la ciudad mas importante de las Rías Bajas es Vigo sin ninguna duda, un poco de coherencia por favor, como una ciudad que malamente es ciudad que ni llega a los 100.000 habitantes puede ser mas importante que Vigo?, increíble un cero enorme wikipedia

Lo de Vigo es evidente, y ya está arreglado. Lo otro, no sé a qué se refiere exactamente, porque no leo en ningún lugar que se diga que Pontevedra es una ciudad industrial. Gracias por su apreciación. --Camima (discusión) 13:33 14 jul 2011 (UTC)[responder]

Incoherencia en topónimos[editar]

Creo que hay una gran incoherencia en los topónimos. Más que nada porque si dices "Poyo" deberías decir "Puente Caldela" en vez de "Pontecaldelas" y así otros como Sotomayor y Cotobad, que son aberraciones de la lengua porque, aqui si que se aplica, se dice Soutomaior y Cotobade desde siempre (y sí, me sé la política de la Wikipedia ante los topónimos por eso lo estoy diciendo).--Manuls 15:38 28 oct 2007 (CET)

Hola, tengo una pregunta, me gustaria saber de donde habeis sacado el dato de que Pontevedra tiene 117 km cuadrados, cuando indicais que vigo tiene 109 km cuadrados, eso significa que el area urbana es mas grande la da Pontevedra que la de Vigo? NI EN BROMA. que alguien lo corrija!!!

Al de los kms cuadrados, es completamente cierto y así está censado en la Xunta y en el Gobierno central y sino te lo crees "vigués" vete a, por ejemplo, www.planeamentourbanistico.xunta.es y allí encontrarás información de superficie. Y sí, Pontevedra es más extensa que vigo (vigo no es lo más grande en todo, como creeis, a joderos)

117 Km² de municipio[editar]

Ni es una broma ni hay nada que corregir. Los datos que comentas se refieren a la extensión del municipio, no del núcleo urbano. El municipio de Pontevedra es ligeramente más extenso que el de Vigo. Puedes comparar estos dos mapas: [1] y [2] La extensión de un municipio no tiene nada que ver con su número de habitantes, para que te hagas una idea La Estrada es mucho más extenso que Pontevedra y Vigo (tiene más de 280km²) y apenas pasa de los 22000 habitantes Nachete 14:35 18 ago 2006 (CEST)

Política. Sobre "la Junta de Galicia"[editar]

Creo que debería ponerse Xunta de Galicia, ya que no existe ninguna entidad autonómica en Galicia llamada "junta". Por mucho que en el resto de comunidades se pueda usar esa palabra aquí no se usa. Es como llamar "Puentevedra" a "Pontevedra" o "concejo" a "concello" (que en todo caso sería ayuntamiento)...

En cuanto a la descripción de hacia donde limita y hacia dónde no..."soutomayor" es una patada lingüística a dos lenguas pues ni en castellano existen Soutos ni en Gallego I griegas... — El comentario anterior sin firmar es obra de Koton (disc. • contribs • bloq). Mírame aquí (discusión) 20:08 17 sep 2008 (UTC)[responder]

Sin entrar en polémicas, la Xunta de Galicia es el nombre oficial del gobierno autonómico de Galicia. Así como los topónimos de localidades como Cotobad (en español) Cotobade (en gallego) está aceptado de las dos formas. No lo digo yo. Lo dice la constitución española.

saludos

La Constitución española no dice nada de Cotobade. Léase la ley de normalización lingüística y verá que los únicos topónimos oficiales en Galicia son en gallego.

saludos--83.47.125.237 (discusión) 18:34 4 nov 2020 (UTC)[responder]

Toponimia[editar]

Hola he estado viendo como se sustituye el nombre de Cotobade por el de Cotobad así como los de Soutomaior y Poio por sus respectivos Sotomayor y Poyo. Creo que si bien en los casos de Soutomaior y Poio aún hay gente que usa el toponimo en castellano en el de Cotobade es un error emplearlo. Más que nada porque siendo el gallego el oficial nadie en la zona reconoce Cotobad y puede llevar a equívocos, así que pido por favor que iniciemos un debate sobre ello para aclararlo.

Hola, los topónimos de esta región (Galicia) no existen en "castellano". Lo que existe es una adaptación castellanizadora que surgió en la Disctadura Franquista en la que entre otras cosas, se negaron todas las tendencias los regionalistas y los Estatutos Autonómicos anteriormente aprobados de forma legítima y legal en la II República. Los nombres utilizados como Sotomayor, Poyo, Cotobad, Sangenjo, Puentecaldelas... No son sino palabras alienantes y estrafalarias que en un lugar tan serio como Wikipedia no deberían dársele más crédito que una anotación anecdótica por circunstancias históricas. --Last Alexiel (discusión) 20:07 12 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, y cito textualmente: Artículo 10.

1. Los topónimos de Galicia tendrán como única forma oficial la gallega.

^[1]

La política de Wikipedia dice esto: "una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua." [3] . Y esto: "En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido".

¿Porqué "aludir a leyes" no es un argumento válido, y sin embargo un uso "popular" por ignorancia sí lo es? Que el gallego esté regionalmente limitado no lo convierte en un idioma de menos valor que el Español. Precisamente uno de los problemas que existen es el uso extendido públicamente de los nombres no oficiales que están "castellanizados", muy diferente de "traducidos", lo que provoca que popularmente se crea de forma obviamente errónea que los nombres de los lugares se llaman de tal manera. Utilizar como ejemplo en la política de Wikipedia nombres de países extranjeros no debería considerarse válido, pues geográficamente no comparten ni cultura ni historia, y por algo esto es Wikipedia España, con todas sus consecuencias: multilingüe.

Ese tipo de "valideces" es similar al uso de una lengua sin diccionarios y sin escritura, en la que por populismo se habla de una manera y con el tiempo, lo que sus ancestros hablaban no se parece ni por asomo a lo que sus descendientes utilizan. La evolución de los idiomas ya está muy superado, existen diccionarios y normas ortográficas (aunque en muchos casos se los ignore y los barbarismos acaben siendo absorvidos por la lengua, conviriténdose en sinónimos de palabras que ya teníamos).

No es lo mismo aducir que un artículo no se podría escribir en gallego porque posiblemente muchos Españoles no lo entenderían, nada que ver el utilizar una lengua para hilar las palabras y construir así los artículo que usar una nomenclatura correcta. Un lector no va a entender menos si se usa correctamente el nombre de los topónimos según sus regiones, ante la dificultad existen lso paréntesis, que actualmente lo que guardan en los artículos individuales es lo que tiene el valor real, por ley, por respeto.

Una lengua minoritaria no es NECESARIAMENTE una lengua minorizada. Por fortuna en nuestro país se respeta este aspecto, no entiendo porqué no en Wikipedia. Y ya me leí la política, la estoy repasando porque no me parece correcta.

--Last Alexiel (discusión) 02:38 14 mar 2016 (UTC)[responder]

Pontevedreses ilustres[editar]

El que realizó la entrada de D. Antonio Crespí i Más como pontevedrés ilustre podría ampliar sus datos o realizar la biografía para aumentar nuestro conocimiento, pues yo desconozco que hizo.--Racapa 19:25 30 ene 2008 (UTC) Falta un ilustre pontevedrés Celso García de la Riega, político, historiador, pintor..etc. Parece mentira que alguien realice un artículo sobre Pontevedra y se olvide de semejante personaje y eso que hay una plaza que lleva su nombre[responder]

Siguiendo con el tema de toponimos...[editar]

...y viendo otros articulos (que a mi entender dañan a la vista) como Cotobad, Orense, Junta de Galicia (increible) blablabla, pues no se que pinta ahi Vilaboa. Ya puestos que sea Villabuena ¿no? yo alucino...

--Nimsraw (discusión) 01:58 27 sep 2008 (UTC)[responder]

Aquí los topónimos se los pasan por el forro de los hue... y eso que su uso lo dictamina la Constitución Española y el Estatuto de Galiza/Galicia, mucho falangista/franquista hay por aquí. Por cierto, a traducir traducirlo todo y bien, animales.

Eso, por que no traducen tambien los nombres de las parroquias??? usuario:jorjum

capital de las Rias Baixas[editar]

¿De dónde sale esta afirmación?. Sin ánimo de entrar en pólémica, creo que la capital sería Vigo--Xareu bs (discusión) 22:45 26 dic 2008 (UTC)[responder]

Puedes visitar por ejemplo: La voz de Galicia, sábado 24/01/09

Depende, al no ser una unidad administrativa reconocida no puede afirmarse en una enciclopedia tajantemente que es Pontevedra, Vigo o Samieira. Se podría decir que es considerada por muchos como la susodicha capital. Para mi personalmente lo es, pero no pediré que sea escrito así.

--Hanibaal (discusión) 10:31 4 abr 2009 (UTC)[responder]

Lo de capital de las Rias Baixas suena muy bonito escrito en un artículo periodístico, pero no es un término enciclopécido como ya ha dicho Hanibaal.--Mohandas g (discusión) 23:40 13 ene 2010 (UTC)[responder]

Salvo en cuestiones "oficiales" (administrativos, políticos, razones históricas y motivos que mantienen la capitalidad por no producir un letal prejucio económico a la ciudad de Pontevedra) la capital de facto y la referencia ineludible del sur de Galicia es Vigo a todos los efectos (industria, comercio, transportes, cultura, navegación, población, investigación, universidad, sanidad, etc., etc.). Sin polémicas. La realidad, es sencillamente la realidad constatable.--80.36.22.201 (discusión) 14:18 28 jul 2009 (UTC)[responder]

Buscar una capital a las Rías Baixas no tiene sentido, es como preguntarse cuál es la capital de la Sierra de Madrid o cuál es la capital del gazpacho Nitchyol (discusión) 08:30 25 jun 2020 (UTC)[responder]

Errores[editar]

Hay que precisar que el topónimo Pontevedra no está claro que signifique puente viejo, si bien es la teoría más aclamada, no es la única, y en los últimos años, los filólogos se están decantando por rechazarla. Otra cosa, hay que actualizar que el Teucro no milita actualmente en liga Asobal, si no en division de honor.--Mohandas g (discusión) 20:15 14 ene 2010 (UTC)[responder]

Cierto, Pontevedra no puede significar "Puente viejo", por que "vedra" no significa viejo, "vedra" viene de "verea" que significa camino. usuario:jorjum

Vedra, del latín Vetus-veteris, que significa viejo. Vedro-a es una palabra del idioma gallego que todavía se usa hoy en día. Se aplica a objetos y significa viejo. Puente viejo en ablativo (el caso más usado al referirse a una ciudad) sería Ponte veteri. Aunque el nombre de Pontevedra, muy probablemente, es posterior a la época romana. Fernando II de León concedió un foro a Pontevedra en 1169 y se conserva. "omnes habitatores de Ponte Veteri tam presentes quam futuros"

É un erro moi común pero a patroa de Pontevedra non é a virxe da Peregrina senon que é a virxe da O

En el apartado educación señálase que el Sánchez Cantón es el instituto más viejo, fundado en 1927, siendo durante vairas décadas el único de la ciudad; cuando es el instituto Valle Inclán, cconstruído sobre el antiguo monasterio de Santo Domingo y fundado en 1927 como bien señalan por Alfonso XIII.

Informe de error[editar]

La patrona de Pontevedra es la virgen de la O y no la virgen Peregrina - 88.28.98.29 (discusión) 17:18 14 ago 2011 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:41 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Ya ha sido corregido. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 01:20 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Tabla de datos climatológicos normales[editar]

Hola, he introducido un subapartado de geografía denominado clima. Define el tipo de clima de Pontevedra en la clasificación climática de Köppen e incluye una tabla con los valores climatológicos normales de la estación del AEMET en Pontevedra en el periodo 1971-2000. Un saludo.--Pseudousuario (discusión) 22:50 4 oct 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 13:55 3 dic 2015 (UTC)[responder]

LAS PALMERAS DE ABANICO CALIFORNIANAS QUE APARECEN EN LA FOTOGRAFÍA DE LA CALLE GENERAL GUTIERREZ MELLADO QUE HARÍAN REFERENCIA A LA PALMERA WASHINGTONIA FILIFERA O WASHINGTONIA CALIFORNIANA EN REALIDAD SON PALMERAS DE ABANICO MEXICANAS: SON LA WASHINGTONIA ROBUSTA,. ES LA QUE MAS CUMPLE LAS CARACTERÍSTICAS. LA PALMERA CALIFORNIANA TIENE EL TRONCO MUCHÍSIMO MÀS GRUESO Y LAS HOJAS MÁS GRANDES. ADEMÁS LA MEXICANA SUELE PLANTARSE MÁS PORQUE NO DA PROBLEMAS AL TENER EL TRONCO MÁS DELGADO Y SER DE CRECIMIENTO MÁS RÁPIDO RESULTA MÁS ATRACTIVA, Y SU PRECIO SUELE SER MENOR... LAS DE LA FOTOGRAFÍA SON PALMERAS DE ABANICO MEXICANAS O WASHINGTONIA ROBUSTA….

Enrique Macdonell[editar]

por favour escriba, Enrique Macdonell heroe olvidado, de la ciudad, excellent informe en ingles wikipedia. batalla trafagar heroe, lo recordamos, en irlanda . honre! Tommyxx see… https://en.wikipedia.org/wiki/Enrique_MacDonell Tommyxx (discusión) 13:50 28 feb 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Pontevedra. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120219002936/http://www.anuarieco.lacaixa.comunicacions.com/java/X?cgi=caixa.le_RightMenuACMPT.pattern a http://www.anuarieco.lacaixa.comunicacions.com/java/X?cgi=caixa.le_RightMenuACMPT.pattern
Se corrigió el formato o el uso para http://diariodepontevedra.galiciae.com/nova/377439-cafes-sara-montiel-boveda
Se corrigió el formato o el uso para http://diariodepontevedra.galiciae.com/nova/371897.html