Discusión:Pirámides de Güímar
El artículo hacía creer que el origen "agricultor" de las pirámides estaba descartado, algo que no es cierto. [1] [2] --Edub 19:54 2 jun, 2005 (CEST)
No solo no esta descartado sino que es lo correcto. Mi familia procede da la zona, en concreto del pueblo de San Miguel y me comentan (soy demasiado joven para haberlo vivido personalmente :) que se trata de construcciones realizadas por los agricultores de la zona con las piedras resultantes de la limpieza de los campos. En relación con la teoria de Heyerdahl se comenta que había intereses económicos para que fuera postulada. Gracias.--Ercid
Claro que hay intereses económicos. Chiquito negocio se tienen montado con lo del parque etnográfico la fred olsen esa. --DailosTamanca 12:43 31 ago 2006 (CEST)
Hace poco ignauguraron no se que parques temáticos amparándose en el misticismo de las dichosas pirámides para ganar público, y al final uno se da cuenta de que la verdad es lo que menos les importa, sino solamente vender un producto. Es lamentable. 
Dark512 (✉ Escríbeme) 00:00 16 oct 2006 (CEST)
Primero pido perdón a mi pobre español. Por favor pregunten, si no entienden me y emmenden me! Escribo y leo solamente con diccionario. Posiblemente pueden ayudarme: Por lo menos en las paginas alemán, inglés, francés y sueco de Wikipedia sobre las Piramides, aquellas son descrito todavía como objetos religosos de los guanches! Hizo excavaciónes de los arqueólogos del Universidad de La Laguna en el área de las pirámides de Güímar. En estos excavaciónes los arqueólogos han encontrado cerámica del siglo XIX en aquello estrato, qué se encuentra también por debajo de las "pirámides". ¿Conoce alguin un artículo sobre estos excavaciónes y puede apuntar el título, los autores y posiblemente el año y el lugar de publicación? ¡Muchas Gracias! -- Uli sh 19:58 8 feb 2008 (UTC)
He cambiado el año de publicación del libro de Aparicio y Esteban, porqué es aparacido en muchas librerías sólo en Enero 2006, pero es publicado ya en 2005. He añadido el ISBN adicional. -- Uli sh 20:17 8 feb 2008 (UTC)
- He completado unos articulos sobre el tiempo de la formación de las pirámides. Posiblemente hay gente, quien puede completar la imformatión sobre los resultados de la excavatión? -- Uli sh 20:59 17 feb 2008 (UTC)
Es demasiado aventurado atribuir las pirámides al intervalo de 1854-1881 por no aparecer en un documento de partición. Símplemente pudieron no ser descritas, como ocurre con los grabados rupestres de Canarias, que existen por miles y no hay ni una referencia entre los cronistas.
Ademas el hecho de que no se las mencione es porque pudieron estar semienterradas como las piramides de Teotihuacan en mexico.
- cierto, alguien parece que nos toma por tontos. Los agricultore se entretienen haciendo pirámide escalonadas de varias toneladas y orientadas astronómicamente. Jaja
referencias web[editar]
Las Piramides de Guimar son de gran valor cultural, histórico y arqueoastronómico. Lo dice su pagina web: http://www.piramidesdeguimar.net/pagina.htm
Me impresiona el analfabetismo de éste bendito pueblo. Es verdad que por un proceso de desbroce ocurrido a mediados del siglo XIX se unieron dos estructuras, y así se puede comprobar analizando la patina de dichas piedas, pero eso solo ocurre en las contrucciones B-C. Es impresionante la similitud de las construcciones de La Palma, Tenerife y las existentes en el Norte de Africa. Aquí dejo un enlace donde se hace un estudio serio y detallado de estas maravillosas pirámides que debemos respetar, estudiar con seriedad, profesionalidad y rigor además de conservar para las futuras generaciones.
http://elguanche.net/Ficheros/piramidescanarias.htm
Más seriedad y amor por lo nuestro, porfavor.
Canarion --79.146.249.229 (discusión) 14:34 17 may 2011 (UTC)
--La contribución de Aparicio y Esteban es sin duda original, pero es extraño que habiendo sido asesorados al respecto, obviaran un hecho esencial que desmonta su hipotesis: la orientacion de los majanos de Chacona es astronómica, a los solsticios, mientras que las orientaciones egipcias conocidas en la época y que podían impregnar a la masonería, y desde ahí contagiar o inspirar la orientacion de Güímar, eran cardinales.
El Risco Caído de Gran Canaria sí que es falso[editar]
El Risco Caído de Gran Canaria como templo de la fertilidad y como observatorio astronómico aborigen sí que es más falso que una moneda de madera, a juzgar por las palabras de los investigadores José Barrios y Eustaquio Villalba y las irregularidades que llevaron a ese enclave a ser Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO. Oigan este audio: Programa 548 – La polémica de Risco Caído (21/07/19).--95.22.122.164 (discusión) 19:48 5 ago 2019 (UTC)
Poner en valor lo canario[editar]
Me desconcierta que una joya española se minusvalore solo en la wiki española. Un agricultor difícilmente o nunca va a construir una pitámide escalonada tan precisa. Como es posible que se le de preferencia a esa teoría tan extraña? Incluso se borran comentarios aquí que aportan datos. 213.98.233.217 (discusión) 22:54 3 jun 2022 (UTC)