Discusión:Patriotismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
y saEl patriotismo es un valor, a diferencia del nacionalismo que es una ideologia.

El patriotismo es mas "real" ya que definir la patria es relativamente facil, al igual que protegerla. El patriotismo no es solo defender al pais, sino lo que representa al pais ya su gente, como simbolos patrios, versiones especificas de hechos historicos, etc.


  • En lugar de definir este concepto, o de comentar su historia, puntos de vista, etc., parece más bien un decálogo de cómo dice él que debe ser el patriotismo. No se puede afirmar que el patriotismo se muestra de manera mas clara (sic) muriendo en el campo de batalla. Sólo recordar que la mayoría de las guerras tienen que ver con el proteger la gloria de una PATRIA que equivale a los mandamases y los que los apoyan, las clases pudientes. España, enviando tropas a principios del siglo XX a Marruecos, no buscaba ninguna gloria, porque asesinar sin ne--Seanver 23:09 18 jul, 2005 (CEST)cesidad no es gloria. Solo usaba a gente inocente para conseguir recursos en el norte de África. Probablemente alguien en contra de esa guerra (y me valen casi todas, como Irak) sea mas patriota, porque busca una patria justa y buena, y no proteger los intereses de unos pocos que se hacen denominar "patria". Me parece que considerar morir por la "patria" (cuando casi siempre el concepto OFICIAL -por el que se va a las guerras- de patria equivale al deseo de los ricos) creo que es sólo el culmen de disparates de este articulo. Repetir tontamente un juramento, como comenta de EEUU, no es patriotismo, es mecanicismo. Igual que rezar solo no le hace a alguien religioso: debe ser, ademas consecuente, buena persona, etc. --Seanver 16:52 16 jul, 2005 (CEST)



Las críticas que se pueden tener respecto a las formas de manifestar el patriotismo pueden ser fundadas o infundadas. Sin embargo, no encuentro en tu explicación la justificación de por que calificas este artículo de "no neutral". A mi me parece que es neutral totalmetne ya que habla del patriotismo en general y no desde un punto sesgado respecto a una patria en particular.

Ahora. Si crees que el artículo es un conjunto de disparates, puedes mejorarlo para que, dentro de lo enciclopédico y lo neutral sea aun mejor de lo que esta. Por ese motivo voy a sacar el cartel de no neutralidad por que no me parece que lo hayas puesto por que de verdad consideres que no sea neutral sino simplemente por que no estas de acuerdo con lo que dice. Saludos Chalo 05:59 18 jul, 2005 (CEST)

El problema es cuando no se habla de que "hay gente que considera que el patriotismo es X" sino que se define patriotismo como "morir por la patria, etc". Hay una gran diferencia, ya que no todo el mundo considera el patriotismo como esa cosa tan terrible.

Lo he modificado de manera que:

  • No se generalice. Hay gente patriótica que morir por la patria no lo considera un valor o la muestra más clara de su patriotismo. He puesto que "algunos lo consideran".
  • He puesto algunas de las criticas o visiones que se tiene, sobre todo en Europa, del patriotismo (he cogido la mayoría de la versión en inglés), de manera que se sepa que el patriotimso también tiene sus críticos. Como teoría filosófica (está dentro de tal categoría), creo que es producente mostrar tanto que hay gente a favor y cómo, como que hay gente que está en contra, y por qué pueden estarlo, en su opinión (la mía esta clara).

Siento no poder escribir mucho más pero no es un tema sobre el que me apetezca investigar demasiado. solo busco un poco de neutralidad, porque para mi no era neutral, en cuanto en tanto que decía qué se debe hacer para ser patriota (en vez de que consideran ser patriota determinadas personas, que puede variar) y que no mostraba otras opiniones discordantes. --Seanver 23:09 18 jul, 2005 (CEST)

Incoherencia en la definición de patriotismo[editar]

Dice: El patriotismo no necesita una organización de estado, pero luego refiriéndosee al mismo incluye en sus objetivos: "Ejercer y preservar la soberanía". Luego, tiene el objetivo de ejercer la soberanía, aunque antes se ha dicho lo contrario. En que quedamos? --GenisMF (discusión) 10:56 25 feb 2009 (UTC)

hola yo digo que es como respeto a tu nacionalidad

Imágenes[editar]

Hola, al pertenecer este artículo a la sección en español de la wikipedia, sería coherente que todas las imágenes muestren ejemplos hispanoamericanos de patriotismo. Creo que hay de sobra.

en cuanto a la génesis...[editar]

Napoléon no “apresa” a nadie, en todo caso coacciona unos acobardados borbones, tras firmar en Bayona Fernando VII se apoltronó con todo lujo en Valençay sin sufrir excesivamente por la hora del regreso a su corona.

Afirmar que el pueblo español se “levantó en rebelión” es exagerar espantosamente, y no hubo una junta de gobierno “en cada pueblo”, ojalá la hubiese habido, tampoco el poder “regresó al pueblo”. Dejando aparte que no podía regresar a donde jamás había estado, aquellas juntas estaban constituidas por nobles, militares y burgueses, cierto es que debemos estarles muy agradecidos, pero la historiografía americana tiende demasiado a confundir a estas patrióticas elites con “el pueblo”, el poder de éste, la democracia, y el imprescindible sufragio universal, llegarán más tarde, o no.

Lo de los criollos (¿todos?) apelando a la autoridad del Papa no es muy creíble, tampoco puede decirse que "los españoles" tuviesen ninguna pretensión de convertirse en dueños de América ya que siquiera existían tales españoles, hasta Cádiz los habitantes del Reino de España se limitaban a ser súbditos de su majestad.--Riosraffo (discusión) 22:57 30 sep 2011 (UTC)