Discusión:Paradoja

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Filosofía.


--Aracne 10:42 2 ago 2006 (CEST) --(( Usuario Kendhall :/31 mayo 2010 Hace cuatro años pense que esto se llamaba paradoja, pero ahora se que le corresponde el nombre de Teoria, es una teoria basada en un solo atomo universal, que en continuo movimiento genera la ilusion optica de parecer miles, y estos agrupados generan formas, pero es un solo atomo, por eso todos somos lo mismo o lo que es la teoria de la relatividad de albert einstain. esta simple teoria nunca pude desarrollarla pero ahora ha surgido un tipo que desarrollo algo sobre la teoria de las cuerdas, Teoria de las Cuerdas es un concepto mas explicito de lo que yo queria decir antes.

Hola. Hay un axioma popular catalán (por lo menos yo siempre lo he escuchado en catalan) que dice así.

És que vols ensenyar a fer fills al teu pare?

o sea:

¿Es que quieres enseñar a hacer hijos a tu padre?

Es tan bonito que creo que se merece estar en la wikipedia.  :-)

Saludos.--Ev3c 22:27 26 ene 2007 (CET)

Religión[editar]

No estoy de acuerdo con la paradoja religiosa, ya que el que lo pueda todo y no lo haga es símbolo de humildad...no todo lo contrario =S...esto es a mi parecer, corrijanme si no es cierto...

Si entendí bien, creo que nadie podría decirte si estas en lo cierto o no. --Solde9 (discusión) 02:04 27 jun 2011 (UTC)[responder]

falta algo[editar]

no es que quiera pareser inorante y perdonen la falta de ortografia pero falta la paradoja en lirica se ques poco pero es solo un comentario


--189.132.180.205 00:28 1 dic 2007 (CET) Si... Me gustaria que implementaran una paradoja muy extraña Todo Junto se escribe separado, pero Separado se escribe Todo Junto eMiLiO

Hola... Bueno, una explicación que encuentro a tu paradoja es "el trazo de una línea, que está compuesta por infinitos puntos"; lo dejo a tu libre albedrío!!

Falsedad de las Paradojas[editar]

No puedo hablar de lingüística o lógica, pero ni en la física ni en las matemáticas existen paradojas reales, sólo falsas o aparentes producto de la falta de información o el uso de supuestos erróneos. La mayoría de paradojas clásicas, como las de Zenón, se resuelven simplemente con el correcto uso del cáculo infinitesimal. El cuerpo del artículo debería reflejar que las paradojas reales no existen, porque no creo que haya muchos usuarios que lean todas las paradojas citadas y pueda darse cuenta de que son falsas.--Phdmiquel (discusión) 11:44 4 may 2009 (UTC)[responder]

Sí, estoy muy de acuerdo con usted, "Phdmique". El artículo de be de reflejar que las paradojas son producto del pensamiento humano claramente. La realidad no presenta paradojas, como decía Aristóteles: las cosas son o no son. Aún teorías como el "Principio de Incertidumbre" que plantea la imposibilidad de definir la posición y la velocidad al mismo tiempo de un electrón, está sujeto a cómo se ha desarrollado el marco teórico de la Física, del conocimiento humano actualmente, y usted da la prueba de lo que digo con el caso de la "Paradoja de Zenón", que calentó los cerebros de muchos pensadores a lo largo de la historia. La realidad no presenta situaciones imposibles; los nuetrinos no viajan más rápido que la luz como se quiso decir recientemente y este es un ejemplo. La realidad es continua y resuelta punto a punto sin contradicciones. Somos nosotros que pensamos esas contradicciones. La "Paradoja del abogado", otro ejemplo, nunca llegaría a donde ningún juez porque el magistrado haría que pague al alumno si se dedicó a otra cosa que no sea la de leyes, pues el maestro gastó su esfuerzo, que es su trabajo, en enseñarlo y el alumno, por decisión propia o por otro motivo, no quiso ejercer para lo que fue entrenado. El maestro hizo ese contrato confiado en que su alumno se dedicaría a ejercer la profesión de la abogacía; el maestro firmó ese contrato, de que se le pagaría cuando gane su primer juicio, solo pensando en que su alumno tenía la intención de ganar dinero con lo aprendido. Y tenía que especificarlo así: "pagar desde que gane su primer juicio", ¡porque solo tendría dinero, el alumno, con lo ganado por el primer juicio!, ¡era pobre!; muestra clara de que el "profesor" no estaba en concesiones filantrópicas. El alumno, que era brillante, no tenía dinero; el profesor, que vive de ello, de dar clases, quiere la paga de su labor, y hace un contrato definitorio de cuándo la obtendría. Si el alumno no se dedica a lo aprendido, y tiene dinero para pagar, porque se dedica a panadero, por ejemplo, pues lo más justo desde el punto de vista de un juez es que pague por el trabajo realizado por el maestro, aun siendo el abogado defensor del alumno él mismo. Esa no es ninguna paradoja en la realidad, un juez honesto y racional la resuelve rápidamente obligando al alumno a pagar y de paso, a meterlo a la cárcel por "fullero", siempre y cuando el alumno haya ganado el dinero suficiente como panadero, pero lo podría obligar a otro acuerdo que sí le permoita pagar con lo poco que gana, el alumno. Así, la "Paradoja del Abogado" es insostenible en la realidad y no por contradictoria, sino por que es una "fullería". --Robinson Marte (discusión) 22:32 8 abr 2012 (UTC)[responder]

la paradoja de Epídemes[editar]

no se especificamente en cual paradoja clasificarlo, sin embrago la paradoja dice: Epídemes, gran filosofo afrimó: " Los cretenses son mentirosos"... sin embrago, Epídemes, era cretense, por lo cual en caso de que lo que haya dicho, es verdad, lo estaría incluyendo a él, por lo cual estaría mintiendo, pero si él mintió signfica que tuvo la razón, es decir, el estuvo diciendo a la verdad. En resumidas cuentas, cuando el personajillo decía la verdad, el mentía, y al mentir decía la verdad. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hiander (disc.contribsbloq). --Fernando H (discusión) 21:16 13 jun 2009 (UTC)[responder]

Te refieres a Epiménides y la llamada paradoja de Epiménides, una variante de la paradoja del mentiroso. Saludos, --Fernando H (discusión) 21:16 13 jun 2009 (UTC)[responder]


Paradoja de los invertebrados[editar]

Considero que la paradoja de los invertebrados no es correcta, ya que se dice que no tienen ningún tipo de esqueleto y mucho si poseen un exoesqueleto (esqueleto exterior)o aquellos que no lo poseen y tienen una forma (como se dice) poseen una estructura en sus tejidos que si les permite mantener esta forma. — El comentario anterior sin firmar es obra de AlbertoPais (disc.contribsbloq). --Fernando H (discusión) 15:37 13 jul 2009 (UTC)[responder]

A mí también me parece sospechosa... (de hecho, como mucho de lo que hay en este artículo). Le coloco solicitud de cita... Saludos, --Fernando H (discusión) 15:37 13 jul 2009 (UTC)[responder]

Perdon pero cual es la paradoja de los invertebrados? Atte.Ana Karen

Tenés razón...

Otra paradoja[editar]

He pensado durante algún tiempo que es normal encontrar gente rara y que es raro encontrar gente totalmente normal. Una paradoja de la sociedad de hoy.--Isaac Noboa (discusión) 17:03 26 nov 2010 (UTC)[responder]

Paradoja del universo[editar]

Disculpen, pero paradoja también es un termino cientifico de la explosión del universo debido al viaje del tiempo. Por cierto deben explicarlo más facil porque no entendí algunas partes. Anonimo200W (discusión) 14:34 15 sep 2013 (UTC)[responder]

Rediseño del artículo[editar]

Hola. Creo que el artículo debe ser rediseñado casi por completo. Las supuestas paradojas geométricas no son paradojas, ni siquiera son conocimientos que contradigan el sentido común. Las paradojas de economía tampoco son paradojas reales, tampoco las de física o las de matemáticas. Una cuestión es un pensamiento contrario a la intuición y otro muy distinto una paradoja. Aquello debe señalarse con mayor claridad, para luego rediseñarse la lista de ejemplos. Saludos. Atte. Edu Nuñez O.