Discusión:País desarrollado

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Categoría "Geopolítica"[editar]

La categoría "Geopolítica" donde estaba puesto el artículo no existe (no pertenecía a ninguna otra y solo estaba este artículo), así que lo he dejado en "Geografía", tal y como estaba antes.

Aun así, propongo que el artículo esté en la categoría "Países", dentro de "Geografía".

¿Cómo lo ves? Mdiagom 19:37 24 sep, 2005 (CEST)

Retiro lo dicho. Lo que no existe es "Geopolitica" (sin tilde), pero "Geopolítica" sí que existe, así que ahora lo pongo en su sitio :-) Mdiagom 19:40 24 sep, 2005 (CEST)

No estoy de acuerdo con que Turquia es un pais desarrollado. Hay muchos paises mucho mas desarrollados que Turquia. Por ejemplo todos los paises de la union europea (Polonia, Lituania, Estonia... incluso Rumania y Bulgaria) Rusia, Croacia y algunos de America latina(Argentina, Chile, México) ver Índice de Desarrollo Humano. Creo que se debe quitar de la lista Turquia o añadir algunos mas sobre todo Croacia. No se como se puede considerar un pais con PIB 8.385 y HDI 0.750(94º)–medio desarrollado y otro pais (Croacia) con PIB 12.364 y HDI 0.841(45º)–Elevado subdesarrollado o en vias de desarrollo???

caracteristicas de un pais desarrollado[editar]

yo tampoco estoy de acuerdo en que turquia sea un pais desarrollo Segun he visto incluyeron a Rumania pero por ejem. tiene mucho menos ingreso per capita que mexico y problemas mas fuertes.

no estoy de acuerdo para nada con el articulo, rumania, mexico, turquia no tienen nada que estar ahi

Yo creo que es una cuestión política. Los socios de Estados Unidos de América se consideran desarrollados pero no hay ningún punto de vista objetivo. En realidad vengo de leer este artículo en inglés y es patético ver a que paises apuntan como dudosos de estar en la categoría. De América apuntan a Barbados y México. Argentina ni siquiera figura ni tampoco Chile, Uruguay o Costa Rica que tienen mucho más GDP per capita y HDI.

Argentina y Chile (segun el informe de IDH 2011 de la ONU) figuran en el lista de paises con "muy alto" desarrollo, osea se los considera "desarrollados" a partir del 2011. No habría que cambiarlo?--Gastons88 (discusión) 12:15 3 nov 2011 (UTC)

Hola Gastons88, sé que lo que propuso es viejo pero me gustaría comentarle que ese no sólo es el requisito para que la totalidad de un país sea desarrollado, no es necesario cambiar nada. Se podría decir que la calidad de vida de la mayoría de las personas está desarrollada. Y cabe destacar que esto está verificado por la ONU. Cordiales saludos. Dragonofthelake current logo 1.jpg J.D.D.R. (discusión) 18:35 3 nov 2013 (UTC)

Instituciones democráticas?[editar]

¿Por qué ni bien comienza el artículo se le arroja en la cara al lector que "Existe una gran correlación entre países con este tipo de estatus y el hecho de que posean instituciones democráticas robustas"? ¿Dónde se cita la fuente de tan controvertida afirmación? Voy a borrarlo hasta que alguien lo reformule aportando un análisis más profundo al respecto (o al menos poniendo un enlace a otro lado donde se fundamente mejor).Estoy convencido de estar actuando correctamente, pero recibo las críticas pertinentes con gusto. --190.64.90.84 16:22 4 feb 2008 (UTC) Perdón, no me había logueado. Ahora sí. --Ninito159 16:24 4 feb 2008 (UTC)


Es cierto que no se citan fuentes, pero no creo que sea casualidad que TODOS los países de la lista posean instituciones democráticas robustas. Esto no quiere decir que sean los únicos que las tengan, pero parece bastante claro que el tener instituciones sólidas, baja corrupción, etc, ayuda bastante al desarrollo económico y social de un país.

---

Taiwan, Corea del sur y singapur son ejemplos de paises que lograron un gran desarrollo economico sin tener en la mayor parte de su etapa de desarrollo instituciones democraticas, que mas bien son recientes.

mismo ejemplo el de china que no tiene nada de democratica y ha logrado un desarrollo economico espectacular.--201.209.33.64 (discusión) 21:32 7 ene 2011 (UTC)

OTROS[editar]

¿No deberían aparecer en esta lista algunos países como República Checa o Eslovaquia? --Amaia imaz gasalabaster (discusión) 13:46 9 jul 2008 (UTC)

Creo que tambien falta Rusia, aveces se considera pais desarrolado y aveces no. Lo es?

¿Ahi dice España?[editar]

Dejense de bromas, lo puso algn español que le molesto no parecer en la lista seguramente.

Toda la información que aparece en el artículo está basada en referencias de organizaciones mundiales como Naciones Unidas, FMI, Banco Mundial, etc... y en absolutamente TODAS consideran a España como país desarrollado sin discusión, con una renta per capita en paridad de poder adquisitivo similar a Italia y Francia, y no muy lejos de Alemania o con un desarrollo humano por delante de Italia, Alemania, Reino Unido, Austria o Bélgica. Por lo tanto tu opinión aquí no cuenta y el molesto por que aparezca pareces ser tú. --Josema azcona (discusión) 10:23 23 oct 2008 (UTC)

Si, tienes razón, mejor ponemos México, Ecuador, Venezuela o Bolivia...


Por un lado se dice que se trata de los estados de mayor industraialización y por otro que se basa en el IDH... Si clasificación desarrollado/subdesarrollado se da en el IDH deberían aparecer países como Brunei y el vaticano debería estar fuera Si se está hablando de industrialización se estaría diciendo que el Vaticano tiene un grado de industrialización mayor que China. En fin que o se diferencia entre industrialización y el índice que sacó la ONU o no tendrá sentido el artículo.

NO SE PUEDE CONFUNDIR PAÍS DESARROLLADO CON POTENCIA INDUSTRIAL Y MILITAR. EN GENERAL SE MEZCLAN LOS CONCEPTOS. PAÍS DESARROLLADO ES EL QUE TIENE ALTOS NIVELES DE BIEN ESTAR, ES DECIR, BUENA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, SANIDAD DE CALIDAD, ESPERANZA DE VIDA, BUENOS SERVICIOS ETC.

EJEMPLO DE POTENCIAS INDUSTRIALES NO DESARROLLADAS (BAJO IDH):

CHINA Y RUSIA SON POTENCIAS INDUSTRIALES Y MILITARES, PERO TIENEN MALA DISTRIBUCIÓN DE RIQUEZA ENTRE OTRAS COSAS.

EJEMPLO DE POTENCIAS INDUSTRIALES Y A LA VEZ DESARROLLADAS (ALTO IDH):

ESTADOS UNIDOS, ALEMANIA Y JAPON POR EJEMPLO TIENEN AMBAS CARACTERISTICAS, ES DECIR, SON INDUSTRIALIZADOS CON TECNOLOGIA PROPIA Y A LA VEZ DESARROLLADOS EN CUANTO AL IDH.

EJEMPLO DE PAÍS DESARROLLADO (ALTO IDH) Y CON BAJO NIVEL DE INDUSTRIA, CIENCIA E INNOVACIÓN

ESPAÑA, PORTUGAL, GRECIA, ANDORRA, MALTA, CHIPRE, TRINIDAD TOBAGO ETC. SON DESARROLLADOS EN CUANTO A NIVEL DE VIDA PORQUE HAN LOGRADO MINIMIZAR LA POBREZA, TIENEN UNA BUENA DISTRIBUCIÓN DE LAS RIQUEZAS, BUENA SANIDAD ETC. TODAVÍA EL FUERTE DE TALES ECONOMIAS ES EL TURISMO, LA AGRICULTURA, SERVICIOS BANCARIOS ETC. SUS INDUSTRIAS SON EN UN 90% DE LOS CASOS DE OTROS PAISES (MULTINACIONALES) Y LAS POCAS INDUSTRIAS REALMENTE NACIONALES SON DE BAJA TECNOLOGIA, MÁS BIEN MONTAN Y FABRICAN COSAS YA INVENTADAS, A VECES CON ADAPTACIONES Y NACIONALIZACIONES, NO HACEN MEJORAS. NO SON PAISES QUE PRODUCEN Y EXPORTAN TECNOLOGIA E INNOVACIÓN, MÁS BIEN LA COMPRAN. TAL HECHO ESTÁ RELACIONADO CON SU TRADICIÓN CIENTÍFICA, PUES LA INDUSTRIA Y LA TECNOLOGIA SON EL RESULTADO DE UN ALTO DESARROLLO CIENTÍFICO. TODAVÍA ESTO NO IMPIDE NECESARIAMENTE QUE NO EXISTA DESARROLLO SOCIAL (IDH).

EJEMPLO DE PAISES CON DESARROLLO INDUSTRIAL Y CIENTÍFICO MEDIO QUE NO SON DESARROLLADOS (SU IDH NO ESTÁ ENTRE LOS MÁS ALTOS):

BRASIL, MÉXICO, CHILE, ARGENTINA, INDIA, SUDÁFRICA SON EJEMPLOS DE NACIONES CON NIVEL INDUSTRIAL Y CIENTÍFICO MEDIO, ALGUNOS INCLUSO CON MÁS DESARROLLO INDUSTRIAL QUE ESPAÑA, PORTUGAL O GRECIA. PERO DEBIDO A SU MALA DISTRIBUCIÓN DE RIQUEZAS Y SERVICIOS, LA MAYOR PARTE DE SUS POBLACIONES NO DISFRUTAN DE BUENOS NIVELES DE VIDA Y POR ESO NO SON DESARROLLADOS (IDH).


EJEMPLOS DE POTENCIAS INDUSTRIALES SON ALEMANIA, JAPON Y EEUU. DEL MISMO MODO QUE VENDEN SERVICIOS, TAMBIÉN PRODUCEN ARTICULOS INDUSTRIALES DE TECNOLOGIA PUNTERA. ALGUNAS INDUSTRIAS DE DICHOS PAISES SON: IBM, SIEMENS, SONY, TOSHIBA, BAYER, BASFF, BOEING, MOTOROLA, TOYOTA ETC.

TAMPOCO SON IGUALES LOS CONCEPTOS DE ECONOMIA DESARROLLADA, PAÍS DESARROLLADO Y PAÍS INDUSTRIALIZADO. UNA ECONOMIA DESARROLLADA ES LA QUE MUEVE MUCHO DINERO (ALTO PIB BRUTO), TAL MOVIMENTACIÓN PUEDE ESTAR CONCENTRADA CASI COMPLETAMENTE EN EL SECTOR DE SERVICIOS, AGRICULTURA, MINERACIÓN O PUEDE INCLUIR I+D. EN EL CASO DE ESPAÑA SE PUEDE CITAR EMPRESAS COMO ENDESA, TELEFONICA, IBERDROLA, BANCOS Y EL TURISMO. LO QUE SE VENDE ES UN SERVICIO, LA INSTALACIÓN DE UN EQUIPO ETC. POR ESO ES UNA ECONOMIA DESARROLLADA. HAY MUCHA CONFUSIÓN, MUCHA GENTE PIENSA QUE IBERDROLA VENDE TECNOLOGIA, ELLOS HACEN ALGO DE INNOVACIÓN EN CUANTO A LA ADAPTACIÓN DEL SERVICIO, PERO UTILIZAN TECNOLOGIA ALEMANA PARA LA CAPTACIÓN DE ENERGÍA SOLAR Y SU CONVERSIÓN EN ELÉCTRICA POR MEDIO DEL EFECTO FOTOELÉCTRICO. LO MISMO SUCEDE CON ENDESA, REPSOL Y TELEFONICA. LAS DOS PRIMERAS USAN TECNOLOGIAS BRITANICA Y ESTADOUNIDENSE PARA LA PROSPECCIÓN, REFINO, PRODUCCIÓN Y TRANSPORTE DE GÁS, PETROLEO ETC. TELEFONICA UTILIZA TECNOLOGIAS AMERICANA, JAPONESA, FINLANDESA Y SUECA. EL CASO MÁS CLÁSICO DE FALTA DE INFORMACIÓN SE DA CON LA FABRICA DE COCHES SEAT, PRACTICAMENTE NADIE SABE QUE ERA UNA CONCESIÓN DE TECNOLOGIA DE LA ITALIANA FIAT, O SEA, ERA UN COCHE FIAT. TAL CONCESIÓN EXISTIÓ HASTA FINALES DE LOS AÑOS OCHENTA CUANDO ENTONCES LA FIAT SE DESINTERESÓ POR EL NEGOCIO Y ACTUALMENTE SEAT ES DE PROPIEDAD DE LA ALEMANA VOLKSWAGEN.

CADA NACIÓN EXPLOTA AQUELLO QUE CONSIDERA QUE HACE MEJOR POR RAZONES HISTORICAS, DE RECURSOS ETC. LAS DIVISIONES DE PRIMER MUNDO, TERCER MUNDO ETC. SON CONVENIOS UTILIZADOS DESDE LA GUERRA FRIA, PERO PRACTICAMENTE TODOS LOS PAISES TIENEN PORCIONES DE PRIMER MUNDO Y TERCER MUNDO SIMULTANEAMENTE. SE CONSIDERA DESARROLLADO EL PAÍS QUE CONSIGUE DAR A LA MAYOR PARTE DE SU POBLACIÓN UN NIVEL DE VIDA MÁS EQUITATIVO EN LOS ASPECTOS DE RENTA, VIVIENDA, SALUD, EDUCACIÓN, SEGURIDAD, DERECHOS HUMANOS. DICHO NIVEL NO ESTÁ NECESARIAMENTE ATADO A UNA INDUSTRIA Y CIENCIA POTENTES, AUNQUE A LARGO PLAZO ESTA ES LA BASE MÁS SÓLIDA PARA LOGRAR MANTENER TALES NIVELES DE VIDA.

ESPERO NO MOLESTAR A NADIE CON ESE TEXTO, TODOS LOS PUEBLOS, DESARROLLADOS O NO; TECNOLOGICOS O NO; MERECEN EL RESPETO Y LA ADMIRACIÓN POR SUS RIQUEZAS CULTURALES, SU HISTORIA, SU IDIOSINCRASIA Y SOBRETODO PORQUE LA MAYOR PARTE DE SUS POBLACIONES ESTÁ FORMADA POR PERSONAS DE BUENA ÍNDOLE Y LUCHADORAS.

Paises en Camino de desarollarse[editar]

esta Uruguay, Chile y falta Brasil =S, y si Chile es Argentina porque no lo ponen? y como puede ser que para el foro internacional de economia Trinidad y Tobago sea un pais con economia desarollada?? =S--201.253.170.183 (discusión) 07:53 25 oct 2009 (UTC)Fedanyxd

Eso no lo escogí yo, ni ningun otro usuario, esa lista de países aparcen en el informe 2009 de el FEM. Si Argentina o Brasil no aparecen, no es mi problema.Porque no leiste la referencia. Travieso94 (discusión) 12:38 26 oct 2009 (UTC)

Tabla del PIB no disponible[editar]

La referencia 14 me da 404 y es importante porque es la fuente de la tabla donde salen las economías desarrolladas según el Banco Mundial. Es importante también porque por ejemplo, nunca había visto a Chile, Argentina y Uruguay con PIB per capita superiores a 20.000 dólares. --200.83.74.66 (discusión) 01:49 4 mar 2012 (UTC)

si, esos datos estan muy mal, deverian corregirlos Oesteroh67 (discusión) 09:08 28 mar 2012 (UTC)

argentina subdesarrollado[editar]

Argentina no deveria estar en la lista de paises desarrollados, no es un pais desarrollado y se sabe, el idh no indica eso, no muestra la desigualdad y pobreza que hay. pueden verificar en muchas fuentes, que tenga un idh muy elevado no significa que sea un pais desarrollado porque esta claro que no lo es. Hasta parece chistoso que en un pais donde ya tanta desigualdad e injusticia lo marquen como desarrollado, porfavor quitenlo.

Opino igual que el mensaje anterior, y colocar a la Argentina como país desarrollado o con IDH "Muy Alto" le quita seriedad al Proyecto. Saludos desde Argentina--190.173.58.178 (discusión) 23:39 24 may 2012 (UTC)

argentina y chile?[editar]

segun este articulo, Argentina y chile son paises desarrollados, y los comparan con europa y usa? me lo podrian aclarar, porque me parece bastante ridiculo, con toda la pobreza que hay, inseguridad y corrupcion, que los pongan como paises desarrollados... creo que el que escribe el articulo esta sentado en el sillon de su casa con su imac, pero en su vida fue al conurbano de buenos aires, o al norte, a ver que hay. Pueden tener un idh muy elevado, pero eso no significa que sean paises desarrollados, devido a la inseguridad, corrupcion, desigualdad...— El comentario anterior sin firmar es obra de Saavedra89 (disc.contribs bloq).

Tal y como dice la introducción del artículo, un país desarrollado es aquel que tiene un IDH muy alto. Ese es el criterio. Otras cuestiones como la corrupción, la inseguridad, la corrupción tienen que ver pero son más subjetivas a la hora de aplicar en lo que se entiende país desarrollado. Podríamos también hablar de la deuda de Grecia o las tasas de paro de algunos países europeos que son muy superiores a las correspondientes a países de América Latina. Por poner un ejemplo de lo relativo que es mezclar otros factores. Por lo tanto debemos ceñirnos al criterio mayoritario. Montgomery (discusión) 11:12 27 mar 2012 (UTC)

ok tenes razón, pero amigo me parece muy ridículo considerar a mi Argentina como un país desarrollado, comparándolo con Europa, usa, Australia y Japón, con el hambre que hay y la inseguridad y pobreza, lee articulos mismo de wikipedia, como un pais lleno de villas miseria, y pobreza se puede considerar desarrllado, cre que nunca viajaron a Argentina. tener un idh muy alto, significa que el país es desarrollado? Argentina no puede considerarse una pais desarrollado. Si va de mal en peor. Almenos hagan una seccion que lo aclare, porque yo leo este articulo y me da risa por no llorar. que hacen se borra toda la gente pobre, la eliminan, hacen como que no existe? todo el mundo sabe como esta Argentina.

mira esto amigo y a lo largo de los ochenta también a naciones que han sufrido procesos de «subdesarrollismo» como México o Argentina. ESA FRASE esta en este articulo de wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Subdesarrollo

Si los países se clasificaran por desarrollados o subdesarrollados según lo que nos pareciera a cada uno no aparecería ningún país en este artículo. El criterio es sencillo, utilizar el IDH que es un indicador compuesto objetivo sobre el que no caben opiniones. Otros organismos utilizan otros criterios más o menos complejos, perfecto, y así aparece en el artículo. Y sí, efectivamente en Argentina hay mucha pobreza, pero también hay otros factores negativos en otros países europeos y también aparecen como desarrollados. Los artículos de Wikipedia deben contener información de acuerdo a lo que digan las fuentes fiables, no lo que nos parezca a cada uno. Y si el PNUD califica a Argentina como país con un desarrollo humano muy alto así debe aparecer. Montgomery (discusión) 17:11 27 mar 2012 (UTC)
No se trata de si nos parece o no que Argentina es un país pobre, aunque así nos pareciese, Wikipedia no es fuente primaria. En el artículo no se pueden agregar frases generadas por uno mismo. Si tiene una referencia de un artículo escrito por especialistas en el tema de clasificación de países en desarrollo, que diga lo contrario del artículo, puedes agregarlo. Acá no prevalecen las opiniones de nadie, sean argentinos o no, piensen o no que la Argentina es un país pobre. Lee el reglamento de Wikipedia.
Por otra parte, en esta sección tampoco debatirse si nos parece o no que un país es rico o pobre. Solo debe utilizarse para discutir si el artículo sigue las normas de Wikipedia. Y una guerra de ediciones, o sea, que reviertas una y otra vez lo escrito, puede ser sancionado con un bloqueo.—Rúper 0_0 (discusión) 21:44 27 mar 2012 (UTC)

bueno me gustaria saber, donde dice que se concidera pais desarrollado por tener un idh muy elevado. pongo mil links diciendo lo contrario que este articulo

Brazil y Mexico no son economias desarrolladas?[editar]

Brasil--> La economía de Brasil es la mas rica de América Latina, la segunda de toda América, la sexta a nivel mundial según el FMI, el The World Factbook de la CIA, y el Banco Mundial.[1]. Con un PBI (Producto Interior Bruto) en valor de paridad de poder adquisitivo PPA de $2.139.237 millones de dólares en 2008. Según las estimaciones del FMI, Banco del Sur y el Banco Mundial, la economía de Brasil en las décadas siguientes, debe estar entre las cuatro mayores potencias del mundo, junto a China, Estados Unidos, la India y México... Brasil es una superpotencia emergente. .fuente http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Brasil

Mexico--> Es la 2.ª potencia económica más grande de América Latina, y es la 3.ª economía (PPA) de mayor tamaño de toda América, solo después de la de los Estados Unidos y la de Brasil. Según datos de 2009 del FMI, el Producto interior bruto, medido en paridad de poder adquisitivo (PPA), supera el billón de dólares, convirtiendo a la economía mexicana en la 11.ª más grande del mundo... -fuente http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_M%C3%A9xico

son de las economias mas grandes del mundo, dicho por todos, comprobado y sale en todas las webs, en todas las estadisticas... economicamente estan mucho mas avanzados que paises como Uruguay, Argentina, Chile, Guinea Ecuatorial, Oman... Brasil tiene un PIB mayor al de muchos paises Europeos.

sin duda estos dos paises deverian ser agregados a la tabla de economias desarrolladas.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/PIB_2012_Am%C3%A9rica_Latina.png superan a Argentina, Chile y Uruguay por mucho y esos estan en la lista.

Saludos. Oesteroh67 (discusión) 08:16 28 mar 2012 (UTC)

(esto es cierto, pero hay argentinos que no aguantan la envidia y vandalizan constantemente estos artículos)

Señor Oesteroh67 yo también estoy en duda sobre las economías desarrolladas ya que Uruguay y Chile están allí (no es por nada, pero jamás pensé que estuviesen). Tampoco sé de dónde salió ese dato porque la referencia de ese tema está rota, voy a preguntar luego a un bibliotecario. Saludos.

Pero, para quien dijo lo que estaba debajo de su firma quiero que sepa que los argentinos no estamos para envidiar ni para mucho menos, esto no es un foro y si usted no tiene referencias para decir "que los argentinos no aguantamos la envidia y vandalizamos" ésto será eliminado por mí (aviso). Dragonofthelake current logo 1.jpg J.D.D.R. (discusión) 01:01 5 nov 2013 (UTC)

datos APP argentina falsos[editar]

Según ustedes Argentina 24.872 PPA pero el link que dan, no manda a ninguna pagina, esta erróneo!

datos reales Argentina segun FMI 14.560 PPA link--> http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=84&pr.y=5&sy=2009&ey=2009&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=213,273,218,223,278,228,283,233,288,293,238,243,248,253,258,268,298,299&s=PPPPC&grp=0&a=

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)_per_c%C3%A1pita miren Argentina http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PBI_PPA_2010_IMF.png Mexico y brasil super a Argentina y no estan en la lista! corrijan los datos de Argentina

PIB (PPA)

• Total (2011)          USD 710 690 millones
• PIB per cápita        USD 17 3762

PIB (nominal)

• Total (2011)          USD 435 179 millones
• PIB per cápita        USD 10 640
http://es.wikipedia.org/wiki/Argentina

No hay ninguna web, ningún link, no hay nadie que diga que el PPA sea de 24.000 esos datos son completamente falsos. El verdadero PPA de Argentina esta entre 14.000 y 17.000 según el FMI, Banco Mundial, y todas las webs, compruébenlo. Oesteroh67 (discusión) 09:05 28 mar 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero no entiendo en que parte de este artículo aparece el error que mencionas. Rúper 0_0 (discusión) 02:25 29 mar 2012 (UTC)


no esque lo borre yo XD, pero estava en la tabla de economia desarrollada con un PPA de 24.000 :S — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.60.206.236 (disc.contribs bloq). Rúper 0_0 (discusión) 02:13 30 mar 2012 (UTC)

Datos de la CIA?[editar]

Me parece que los datos de la CIA no deberían aparecer, ya que no es un estudio serio. Porque digo esto? un claro ejemplo es el caso de Singapur que tiene un PBI PPA Per capita mayor al de países como Noruega y Estados Unidos no aparece como país desarrollado, lo mismo sucede con países como Corea del Sur. Otro ejemplo es el caso de Sudáfrica que aparece como país desarrollado, este dato indica claramente la escasa fiabilidad de esta información. Sudafrica es un país totalmente subdesarrollado, tiene un IDH Medio, y esta en el puesto º123 por debajo de países como Perú, El Salvador, Honduras, Bolivia, entre otros. Ademas de un PBI PPA Per Capita de USD$10,315. Otra razón es que en la fuente no hay ningún indicio de haber hecho un estudio serio de ningún tipo. A simple vista pareciera que tomaron el termino "Primer Mundo" por el lado equivocado, ya que el termino se refiere a la posición política que adoptaban los países durante la guerra fría (Los que apoyaban a EEUU eran el primer mundo, la unión sovietica era el segundo mundo y los países neutrales el tercer mundo) Es la única explicación que le encuentro a esa incoherente y azarosa lista que presentan. Espero que alguien corrija esto y borre la columna. Saludos!

Varios cambios[editar]

He efectuado algunos cambios al artículo, entre los más importantes:

  • Cambios en la lista de desarrollo humano. El informe de desarrollo humano del PNUD de 2010 calificaba a los países en el primer cuartil de la lista de índice de desarrollo humano (países con "muy alto" desarrollo humano") como países desarrollados. En el informe de 2011 este calificativo ya no está.

Respondan si tienen alguna duda, gracias. CieloEstrellado (discusión) 10:09 15 abr 2012 (UTC)

De dónde se sacó eso[editar]

Quería pregunta de dónde se sacó que Chile tenga tantos sí en el cuatro comparativo, me llamó la atención ya que anteriormente no era así, y también veo que en una opción el sí está puesto con mayúsculas ¿A qué se debe esto?. Aparte, no pude constatar de que dicho país esté donde dice estar. Agradecería una respuesta. --Dragonofthelake current logo 1.jpg J.D.D.R. (discusión) 04:26 3 nov 2013 (UTC)


HolaJuliánDelRusso, Chile tiene un IDH MUY ALTO de 0,819, el 1 de Julio fue integrado al grupo de economias de ingresos altos del Banco Mundia, y finalmente Chile es miembro observador, aún, de la OCDE CAD.Saludos, --Alex12345yuri (discusión) 18:15 3 nov 2013 (UTC)
Buenos días Alex12345yuri. Sí, lo sé, es uno de los países de Sudamérica y de América Latina con el IDH muy alto. Verifiqué lo de los "ingresos altos" y es correcto, pero lo que me tiene en intriga es que está colocado en "economías avanzadas" que serían ya desarrolladas, y el enlace que lo "verifica" no está funcionando. Agradecería mucho si usted pudiese darme una referencia para verificar que ésto es cierto. Cordiales saludos. Dragonofthelake current logo 1.jpg J.D.D.R. (discusión) 18:28 3 nov 2013 (UTC)
Hola JuliánDelRusso, "economías avanzadas" es un termino que utiliza el FMI y the world factbook, en ambos chile sale cataloga con un NO, se refiere al indicador de la OCDE CAD (Comite de Ayuda al Desarrollo)????. Saludos cordiales --Alex12345yuri (discusión) 02:28 5 nov 2013 (UTC)
Eso mismo, Alex12345yuri, ya que dice "según el OCDE; de economías avanzadas" y Chile no estoy muy seguro de que esté (si está, es sólo de observador) ya que su per cápita

es alto, pero (creo) que no lo suficiente para estar allí, por eso creí necesario una referencia (está colocada en el artículo, pero desgraciadamente está rota). Saludos. Dragonofthelake current logo 1.jpg J.D.D.R. (discusión) 14:29 6 nov 2013 (UTC)

Para el editor[editar]

Antes que nada quiero agradecerte por el tiempo dedicado a redactar este interesante artículo. Pero como la Wikipedia es de todos, me he permitido realizar una importante corrección.

Chile es un bonito país pero has hecho un comentario demasiado pretencioso sobre su economía. Primero dices que Chile es un "gran polo tecnológico en la región", cuando no hay ningún informe que avale tamaña afirmación. Luego dices que la economía chilena se basa en los servicios, la minería y la tecnología. Bueno, un economista te dirá que Chile produce básicamente cobre, frutas y vino, que son los productos que finalmente consigue exportar.

Piensa en los siguientes ejemplos. México fabrica más de 3 millones de coches al año. Brasil fabrica aviones comerciales y militares. Argentina diseña sus propias centrales nucleares, grandes satélites y hasta una lanzadera espacial. Perú construye buques comerciales y militares de más de 150 metros de eslora. Chile no realiza nada de esto y es mejor que seas más prudente y no lo describas como un polo tecnológico en la región. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.233.16.109 (discusión bloq) con fecha 06:09 18 abr 2014.

No sé a quién te diriges, pues, como tú bien dices, “Wikipedia es de todos”, por lo que no hay un solo editor, sino muchísimos. Un saludo cordial. —AVIADOR • Teacup clipart.svg • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 08:27 21 abr 2014 (UTC)

Resumen de edición mentiroso[editar]

Exijo a Alex12345yuri que no ponga resúmenes de edición mentirosos y que pida una disculpa, como corresponde. Como se puede ver aquí, aquí y aquí (en este último diff no debería haber diferencia alguna, de ser cierto el resumen de edición), no deshizo mi edición, sino que cambió los “noes” por “síes”. ¡Honestidad, por favor! —AVIADOR • Teacup clipart.svg • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 22:19 1 may 2014 (UTC)