Discusión:Nacho Vidal

Esta página le interesa al Wikiproyecto Biografías.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Cine.

Esta página le interesa al Wikiproyecto España.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Pornografía.

Ignoro cómo se maneje la Wikipedia en estos temas, sin embargo tengo la impresión que el último párrafo no tiene un enfoque enciclopédico, sino más bien de puro y simple cotilleo.

La liga hacia una página web con fotografías de carácter pornográfico tampoco creo que sea enciclopédica. --Ivan.Romero 13:06 14 dic, 2004 (CET)

Si se está hablando de un actor pornográfico no veo como pueden estar fuera de lugar los enlaces a una web pornográfica dedicada al mismo.

En mi escasa experiencia como usuario de las wikis (ésta y la versión inglesa), nunca he visto que hagan referencia a imágenes de carácter pornográfico para ilustrar un tema anexo a ésta. Quizás porque pese a poder ser correctas como representación de conceptos, son potencialmente ofensivas para cierto sector de los lectores.

Además es innecesario añadirlas: abundan los lugares donde quien quiera ver pornografía puede hacerlo con total libertad (por ejemplo, en google) --Ivan.Romero 13:53 14 dic, 2004 (CET)

Pues si debe ser escasa esa experiencía:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jenna_Jameson

Ahí tienes unos cuantos enlaces a páginas pornográficas.

El resto de tu comentario es aplicable a cualquier artículo de la wikipedia, por esa regla de tres la wikipedia no existiría ¿para qué? ¡ya tenemos a google!.

--Usuario:Francisco M. Marzoa Alonso

Sobre el enlace y en respuesta a Francisco. El texto de bienvenida en dicha página es el siguiente:

DE PEQUEÑO HACÍA DEDOS A LAS CERDAS Y RECIENTEMENTE RECONOCIÓ QUE SE ACOSTARÍA CON MERCEDES MILÁ Y ANA BOTELLA. SEGURAMENTE ESTÉ UN POCO HARTO DE QUE LO COMPAREN CON ROCCO SIFREDI PERO ES UNO DE LOS POCOS ROSTROS CONOCIDOS DEL PORNO INTERNACIONAL.

ESTE ES UN TRIBUTO A LA ESTRELLA MÁS ESPECTACULAR DEL MOMENTO, AL HÉROE DE TODO HOMBRE, AL ASTRO DE LOS ASTROS, A UN TIO DE PUTA MADRE. GRACIAS NACHO.

Repíteme eso de que el enlace a esta página es relevante, porque yo no lo entiendo. No se trata de que su contenido sea pornográfico o no (como indicas arriba, se avisa junto a él y listo), se trata de que la página es espantosa de mala. Y no me vengas con las torturas y tal, que eso es marear la perdiz. ¿O tienes alguna relación con esta página personal?

Un saludo. --Dodo 14:12 14 dic, 2004 (CET)

Veo que estás en lo correcto. Ni hablar. De cualquier forma concuerdo con lo que te dice Dodo, que la página referenciada era de muy pobre calidad. Quizás puedas proponer alguna más relevante y de mejor calidad y ponerla en el artículo. --Ivan.Romero 14:14 14 dic, 2004 (CET)

Para tu información el texto en cuestión salió también en un suplemento de un periódico de tirada nacional -El País, si mal no recuerdo- hace meses. Que se censure un enlace a una página por un contenido que ha llegado a ser publicado en un diario de tirada nacional da una idea de lo arbitraria que ha sido la decisión.

Son declaraciones de Nacho Vidal, el mismo sobre el que trata el artículo, y siguen siendo información válida y pertinente por mucho que te disgusten personalmente.

Con respecto a la acusación que viertes sobre un servidor, no, no tengo nada que ver con la página, de hecho es la primera vez que la veo. Tampoco tengo ningún interés personal en la difusión de la figura de Nacho Vidal, pero no tolero la censura y menos aun la mojigatería.

Llevo algún tiempo colaborando con la wikipedia en la medida en que mis actividades profesionales y personales me lo permiten. He subido algunas fotos, rellenado algunos artículos, modificado otros, creado algunos esbozos, etc. y lo he hecho fundamentalmente porque comparto la filosofía esencial del proyecto. No obstante si este tipo de censura arbitraria va a ser norma, entonces es que me equivoqué al pensar que compartía su filosofía.

Me reservo el derecho de compartir mi experiencia negativa con otros moradores de la red en donde considere oportuno, con el derecho a réplica en las mismas condiciones que no voy a negar a nadie, por supuesto.

No tengo nada más que añadir.

Usuario:Francisco M. Marzoa Alonso

He denunciado públicamente este hecho en mis bitácoras de barrapunto.com y librexpresion.org.

[1] [2]

Usuario:Francisco M. Marzoa Alonso

Hm, sinceramente creo que hiciste una tormenta en un vaso de agua. Si no te gustó la acción de Dodo, podías simplemente reponer la liga, decir porqué te parece pertinente y sanseacabó. No tienes necesidad de anunciar con bombo y platillo que has descubierto la horrible conspiración de los beatos mojigatos de la parroquia contra la libertad de expresión de la Wikipedia. Eso y me vas a disculpar, me parece más bien un berrinche de párvulo para hacerte el interesante.

Desde luego, tienes tu libertad de expresión, pero igualmente la ética de libertad que defiendes te debería hacer reconocer que las acciones que se dieron son: 1) Puntuales (es decir, no representativas de toda la Wikipedia) y 2) Reversibles (es decir, las puedes corregir si la voluntad te viene).

--Ivan.Romero 17:21 14 dic, 2004 (CET)

He recuperado el enlace de la discordia. A mi entender ha quedado claro que la decisión de eliminarlo fue totalmente arbitraria y que, como dice Comae en el Café, no contraviene ninguna de las normas de la wikipedia.

--Usuario:Francisco M. Marzoa Alonso

Por si acaso: Yo no he dicho en ningún momento que la decisión de borrar el enlace fuera arbitraria. Yo sólo dije que no violaba ninguna política, pero eso no quiere decir que no debiera borrarse por otras razones igualmente válidas (además de políticas, hay convenios, gramática, sentido común, decisiones colectivas...). Qué narices, si hilamos fino, podríamos hablar bastante sobre la política que dice que Wikipedia no es un directorio de páginas web, y por ello en los artículos deben aparecer sólo los enlaces más pertinentes sobre el tema, y nunca listarse todos los que se encuentren...--[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 15:52 15 dic, 2004 (CET)

La decisición de eliminarla no fue tan arbitraria como la de re-incluirla. Hay por lo menos dos colaboradores que consideraron el enlace inadecuado, a los que me sumo. Mas allá de las subjetividad de las consideraciones sobre buen gusto, considero que el enlace tampoco es recomendable por dos aspectos técnicos

Requiere tecnología ActiveX (ver en:Wikipedia:External Links)
"Topillo Web" podría catalogarse en el grupo "fan sites & personal web pages", de las política en desarrollo sobre enlaces externos (en:Wikipedia:External Links/temp).

Hasta tanto se demuestre lo contrario, el enlace no debería aparecer en el artículo.

Aunque no tengo intenciones de "enriquecer" este artículo por el momento, dejo aquí un link que considero mucho más interesante que el propuesto. Reseña del libro sobre Nacho Vidal --Pybalo 14:32 15 dic, 2004 (CET)

He eliminado el enlace externo de la versión anterior y he añadido el del sitio oficial del tal Vidal. El anterior enlace me parece ofensivo para una enciclopedia (el oficial no es menos polémico, pero tiene un responsable identificado que es el propio actor). El enlace de la versión anterior tiene un contenido poco fiable (ni siquiera se indica quién lo ha escrito o el propietario de la web), además de ser un sitio donde se infringen los derechos de copyright (difusión de películas comerciales a través de p2p). No creo que la Wikipedia deba contener enlaces a sitios que infringen la legalidad internacional vigente y que no aportan ninguna fiabilidad sobre los datos que contienen.

--Guillermo, mensajes aquí 14:07 15 dic, 2004 (CET)

--

Pensándolo mejor he eliminado también el enlace externo al sitio oficial de Vidal por contener imágenes explícitas. Aunque en el artículo sería relevante el sitio oficial, quiero esperar a leer más opiniones al respecto de si debería ser añadido uno, otro o los dos. Mi opinión es que si se añade alguno debe ser el oficial, pero nunca un sitio que vulnera los derechos de copyright como el que estaba en la versión anterior. Ciertamente el tal Vidal me importa un "pito" (nunca mejor dicho), pero esta discusión puede ser interesante para que entre todos sepamos qué hacer cuando nos encontremos casos similares.

--Guillermo, mensajes aquí 14:20 15 dic, 2004 (CET)

Según sus propias declaraciones, al día de hoy no tiene sitio oficial... Algún voluntario? jeje --Pybalo 14:32 15 dic, 2004 (CET)

Sí la tiene, Pybalo, su web oficial es www.nachovidal.com. No obstante, las correcciones que has hecho son muy acertadas. Lo del tamaño, sea de la herramienta o del pene, no creo que importe mucho a nivel enciclopédico. ;) ¿Qué opinas, se debería incluir su sitio oficial? Yo no lo tengo claro. --Guillermo, mensajes aquí 15:02 15 dic, 2004 (CET)

Suponiendo que quisiésemos incluir una página "oficial", existen dos inconvenientes que se deberían solucionar primero: Tal como argumenta el mismo texto de la página que mencionas, aparentemente, ese domino estuvo ocupado por un "ciberocupa": No nos consta que el actual dueño de la página sea quien dice ser. De hecho mi comentario estaba basado en una denuncia pública que hizo el señor Vidal, en la que no mencionaba el nombre de la página para no darle publicidad. ¿Queremos hacerlo nosotros? Por mi parte propongo que si alguien desea incluir un "enlace oficial" (y ello no contraviene nuestras políticas en dicho momento) se preocupe de conseguir elementos de prueba para garantizar que... que... (¿como decirlo?) que el enlace no sea ilegítimo... psss. Y espero que (como decía Forrest Gump) eso sea todo lo que tengo que decir sobre este asunto.:P --Pybalo 19:09 15 dic, 2004 (CET)

Gracias a los dos, Pybalo y Wikispain por ser valientes. Últimamente parece que debiéramos avergonzarnos por denuciar el mal gusto y el regodeo en la pornografía. Yo no debo meterme mucho en el tema porque siendo mujer y con 64 años que tengo me pondrían rápidamente el sambenito de mojigata. Nada más lejos como puede demostrar mi primera intervención en la Wiki (hace un año), en el artículo de Manet. Otra cosa: una regla fija y a seguir en la Wiki es que está prohibida la publicidad. Quizás por ese camino... Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:03 15 dic, 2004 (CET)

No, Lou, de eso nada, si lo dicho por Pybalo no fuera cierto y Vidal tuviera página propia, un enlace allá no sería publicidad, como no lo es un enlace a la Comisión Europea en su artículo a pesar de ser ésto bastante más obsceno (la erótica del poder creo que la llaman), ¿o son casos distintos? por la publicidad no desde luego, de hecho si no quisierais hacerle ninguna no quedaría más remedio que borrar el artículo que se le dedica... Willy, (discusión) 20:00 15 dic, 2004 (CET)

No tengo nada en contra de incluir un enlace a la página oficial de Nacho Vidal si existe (ya lo he comentado, de forma más general, en el café)... El enlace de antes era bastante más discutible que www.nachovidal.com - ya se ha comentado el texto de bienvenida y la distribución de películas comerciales por las redes P2P (algo que podría perjudicar el proyecto si dejamos el enlace de antes).
El enlace a la página oficial, sí, tiene imágenes explícitas, pero eso se resuelve con un aviso. Y no me preocupa tanto que incluya entrevistas tomadas de periódicos: es normal que un sitio así las incluya, y tampoco vamos a exigir que todos los sitios a los que enlacemos sigan nuestras políticas (en otro caso, tendríamos que quitar el 98% o así).
El tema de Nacho Vidal me es bastante indiferente, pero es una buena oportunidad para revisar (o crear) nuestra política sobre inclusión de enlaces externos. Creo que todos estaremos de acuerdo en que un enlace externo debe ser relevante, fácil de cargar (que no necesite una tecnología puntera, etc) y que no incluya pop-ups y similares; y que lo que se discute es el contenido. Ya dije en el café que quitar un enlace externo tan sólo porque contiene imágenes pornográficas no es la solución, y hasta puede ser contraproducente. Por otra parte, ¿qué clases de contenidos copiados son aceptables (aunque sea a regañadientes) y cuáles no lo son? Los contenidos copiados pueden ser textos (de entrevistas, por ejemplo), imágenes, música y vídeos. ¿Esta política es extendible a otras páginas del mismo sitio web? Me parece una discusión interesante, la verdad. Sabbut 20:53 15 dic, 2004 (CET)

-- Según datos públicos del whois ([3]) el dominio NACHOVIDAL.COM pertenece a Holy See (es decir, la Santa Sede) ¬¬ , y su contacto administrativo es un tal José Luis Toirán de Barcelona. Está alojado en el proveedor español Arsys. Por tanto, como bien dice Pybalo, habrá que poner en cuarentena que sea el sitio oficial de Vidal, aunque dudo de que haya alguien tan loco como para hacer una web suplantando a la productora del actor (Nacho Vidal Productions S.L.) y además lo aloje en un servidor español. Por otra parte, estoy de acuerdo con Sabbut. Un enlace externo siempre debería ser relevante al artículo, aportar información de calidad, ampliar de forma sustancial la información ya incluida, y además ser user-friendly como dicen los anglosajones (es decir sin un enfoque mayoritario hacia la publicidad y sin artimañas para atrapar al usuario como pop-ups, dialers, etc). En los casos en que un sitio oficial no sea user-friendly creo que no debe ser añadido. --Guillermo, mensajes aquí 21:24 15 dic, 2004 (CET)

-- Bueno, bueno, nunca pensé que una web hecha por mí fuera capaz de armar un revuelo como este... al menos tan pronto ;). Mirad, en primer lugar quiero pediros disculpas si no he seguido los pasos obligatorios para introducir cierta información en Wikipedia. Lo cierto es que no había pasado por aquí hasta ese día, me encontré con el artículo (no se si es la palabra que debo elegir) de Nacho Vidal y puesto que me he "desvivido" buscando información acerca de él, quería facilitar este trabajo a los futuros fans del actor aportando lo poco de que dispongo, aunque fuera empleando una web "espantosa" [Dodo]. Eso es todo. Luego se pueden decir muchas cosas, como criticar la dureza o falta de gusto del texto de bienvenida, el cual está sacado de "El Pais" como bien indicó [Francisco], etc.

En cuanto a si se trata o no de un sitio "user-friendly" [Guillermo], créeme que no es una web enfocada a la publicidad -en todo caso a publicitar la figura de Nacho Vidal-, si lo hubiera pretendido hubiera colocado mi nombre, el enlace a la web principal (aprovecho: [4]), etc. Tampoco tiene dialers ni nada parecido. Joer! si no tengo ni dominio comprado y tengo que estar rascando de mil servidores "de a 5 Megas" para conducirla! ;)

Bueno, lo dicho, q siento haberlo hecho mal, pero que sólo pretendía añadir información (información casi al 100% contrastada) del sr. Nacho Vidal. Por cierto, [Lourdes Cardenal], échale un vistazo a alguna de las pelis de este tio, que en serio q no es de tan mal gusto ;)

Un saludo

p.d: mi gran error, eso sí, ha sido el tema del copyright de las pelis. Pero sólo puse el enlace del emule; no entiendo mucho pero ¿no se puede? ¿y en las webs especializadas? Ya me diréis

CHARLIE 19:31 21 dic, 2004 (CET)

Charlie, poner enlaces en tu página a contenidos p2p es legal, lo que no es legal es enlazar a contenidos que tienen copyright (y las películas de tu página los tienen). No es por meter miedo, pero últimamente se han producido varias operaciones policiales en Europa contra los propietarios y usuarios de sitios que difundían enlaces de Emule a contenidos con copyright. Por tanto, yo no le recomendaría a nadie que hiciera eso, ni creo que en Wikipedia se deban poner enlaces externos a sitios que contengan ese tipo de material. Puedes ver la noticia aquí. --Guillermo, mensajes aquí 18:42 22 dic, 2004 (CET)

Dos detalles[editar]

Ortografia terrible Y poca veracidad[editar]

Me he dado cuenta de que este articulo carece de sentido y por lo tanto es absolutamente inutíl, por favor alguien que pueda mejoralo gracias. --Caligo Aeternus (discusión) 04:51 2 ago 2009 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Nacho Vidal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130106023915/http://www.imdb.es/name/nm0896380/ a http://www.imdb.es/name/nm0896380/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:51 12 nov 2019 (UTC)[responder]