Discusión:Movimiento rectilíneo uniformemente acelerado

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

La página "Movimiento rectilíneo uniformemente acelerado" de Wikipedia en español es en general correcta, excepto por el uso de cocientes (razones, divisiones) de vectores por vectores, que es una operación matemáticamente incorrecta. Se debería aclarar que los cocientes de vectores extraídos de la ecuación horaria se refieren a cocientes de los módulos de dichos vectores.


Hola, he estado experimentando un poco con el programa LaTeX, y creo que se podría poner la doble barra de módulo a los vectores, o bien indicar a partir de dónde ha de usarse sólo el módulo, sin la "flechita" de vector. Me explico. Podría quedar así.
despejando t de la primera ecuación:
 t = {\frac{|\vec{V}|}{|\vec{a}_0|}}
<math> t = {\frac{|\vec{V}|}{|\vec{a}_0|}} </math>
y sustituyendo en la segunda:
 \vec{x}= \frac {1}{2} \vec{A}_0 \left( {\frac{|\vec{V}|}{|\vec{A}_0|}}\right)^2
<math> \vec{x}= \frac {1}{2} \vec{a}_0 \left( {\frac{|\vec{V}|}{|\vec{a}_0|}}\right)^2 </math>
o bien así:
Se usaría V para notar |\vec{V}|, y así con las demás.
Lo que pasa es que si se hace eso, hay que remodelar las ecuaciones siguientes, porque, naturalmente, hay que poner módulo y no vector, y no puedes decir que vector entre módulo se anulan, como se dice al dividir vectores, lo cual no es correcto, pero sí lógico.
Si me permites un consejo, regístrate, si quieres participar en wikipedia a fondo (en las votaciones, por ejemplo) lo necesitas, pero no es necesario para editar todo lo que quieras, así que ya es cosa tuya, depende de cuánto quieras hacer.
Saludos, y espero que te sirva de algo. Si quieres algo más, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión. Ilfirin 16:09 19 sep 2006 (CEST)

División de vectores[editar]

Si es cierto, la división de vectores no esta definida, tomaremos el modulo de los vectores, por simplificar las expresiones:

 {|\vec{V}|}

lo representaremos como:

 {V} \,
Fsd 19:56 19 sep 2006 (CEST)

En el nombre: Movimiento Rectilineo Uniformemente Acelerado[editar]

Les quiero sugerir a los bibliotecarios que en el nombre de este artículo se elimine la palabra "Rectilineo" y se titule sencillamente: "Movimiento Uniformemente Acelerado".

La razón es que este tipo de movimiento no describre una trayectoria recta, sino mas bién una trayectoria parabólica, como lo sugiere su ecuación de posición respecto del tiempo.

El Movimiento parabólico no tiene el modulo de la aceleración constante, si el vector de la aceleración, y un movimiento curvilíneo que conserve el modulo de la aceleración constante sufre aceleraciones transversales en los cambios de dirección en los giros. El termino Movimiento rectilíneo uniformemente acelerado, es el correcto. HiTe 13:00 6 oct 2007 (CEST)


POR FAVOR! El "movimiento rectilíneo uniformemente acelerado" (MRUA), muy ampliamente estudiado en la física, describe una trayectoria RECTA, con velocidad de crecimiento lineal y con aceleración constante. Cómo se le ocurre que por ser su FUNCION de Posición respecto del tiempo X(t) una parábola, el móvil debe moverse según ella en el plano? (De hecho el plano no existe... o ve alguna coordenada Y en las ecuaciones)

X(t) = Vi.t + 1/2.a.t^2     es una parábola
V(t) = dx/dt = Vi + a.t     es una recta
a(t) = dv/dt = a            es una constante.
Posición en el espacio -->  es línea recta

--SergioN (discusión) 13:56 27 feb 2008 (UTC)

Disculpas por la forma, no pude con mi genio. --SergioN (discusión) 15:05 27 feb 2008 (UTC)

CONSEJO


Pueden prescindir de utilizar notación vectorial, las ecuaciones serán las mismas (sin usar vectores); esto es posible por que están tratando un tipo muy particular de movimiento, el "RECTILINEO". No hay posibilidades de cambios de dirección del móvil, siempre sigue una línea recta, lo peor que pueder ocurrir es en los "sentidos" (que podría justificar lo vectorial) y es que cambie de dirección el movimiento en uno u otro sentido opuesto, y esto está contemplado plenamente por los signos en las ecuaciones. Por ejemplo, una aceleración que da positiva, indica que va incrementando la velocidad, una negativa, es que va frenando (lo que no quiere decir que no avance). Los signos surgirán solos al aplicar en ejercicios con las ecuaciones que han propuesto.

Saludos --SergioN (discusión) 14:53 27 feb 2008 (UTC)

Buenos comentarios, Sergio. He quitado la notación vectorial e introducido un elemento desplegable para la derivación matemática. Si se te ocurre algo de texto a añadir, ánimo, pues el artículo parece ahora muy simple. --Pleira (discusión) 00:15 1 mar 2008 (UTC)

holaaa..porque no ponen una ventana de ejemplos del mruv o mrua seria interesante saber...! — El comentario anterior es obra de 190.76.68.219 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 13:18 30 abril 2008 (UTC)

Otra Ecuación para la mecánica clásica[editar]

existe otra relacion no mostrada en el artículo pero útil a la vez de resolver problemas donde la incógnita es la rapidez final en función de la posición que es la siguiente:

v^2(X)= 2 a X + v_0^2 \,

no creo que sea necesaria una demostración matemática pero por si alguien la requiere solo tiene que pedirla no tengo ningún problema en incluirla. por mientras me tomaré la libertad de incluirla en el artículo --PhantomLord (discusión) 00:19 22 jun 2008 (UTC)

¿de dónde salen las fórmulas?[editar]

no se explica de donde se obtienen las ecuaciones...— El comentario anterior sin firmar es obra de Esceptic0 (disc.contribs bloq). Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 20:40 26 ene 2011 (UTC)

Trataré de corregir el problema y añadir la derivación. Gracias por el aviso. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 20:40 26 ene 2011 (UTC)
No. La derivación de las ecuaciones se encuentra ya en el artículo. Está en una plantilla desplegable. Solo dé click en «desplegar». Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 20:48 26 ene 2011 (UTC)
Si es verdad no lo había visto, gracias -- Esceptic0 | Decime... 20:23 9 ago 2011 (UTC)