Discusión:McDonnell Douglas DC-10

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Aviación.


OPINO QUE ESTOS AVIONES SON LOS MAS INSEGUROS QUE EXISTEN, NO MAS PODEMOS FIJARNOS EN EL TRUCULENTO HISTORIAL QUE ESTOS APARATOS TIENEN EN LOS FOLIOS DEL MUNDO DE LA INDUSTRIA AERONAUTICA. ES HORA DE MIRAR QUE ESTOS TIENEN LA RESPONSABILIDAD DE TRANSPORTAR MILES DE PASAJEROS Y EN MI OPNION HAY QUE VIGILAR MUY BIEN ESTOS APARATOS YA QUE EN CUALQUIER MOMENTO SALE CON SORPREASAS A PESAR DE LOS MANTENIMIENTOS QUE SE LES HACEN A ESTOS AVIONES. UN EJEMPLO SIMPLE E INAUDITO, DE LAS MUCHAS EMERGENCIAS, ES LA CAIDA DE UNA TURBINA DE ESTOS AVIONES EN EL AIRE. HAY QUE REEVALUAR ESTOS APARTOS DESECHABLES.


Agradecemos tu opinión, pero fue un avión que marcó época, y tuvo algunos fallos de diseño al principio que enseguida fueron corregidos, en aquella época no existían ordenadores para simular el comportamiento en vuelo de un avión, por lo que se usaba el método de prueba y error. Actualmente todos los modelos de vuelo han sido revisados, y si los aviones de cualquier modelo pasasen todas las revisiones que tienen que pasar de la forma, manera y tiempo adecuado no tendrían ningún problema. Las normas de la OACI/ICAO sobre seguridad aeronáutica son muy restrictivas. El avión es un medio de transporte mucho mas seguro que el barco, automóvil, autobús o tren, ya que es el que menos accidentes tiene al año en términos absolutos y relativos, tanto los DC10 en buen estado como los demás modelos. El problema es que muchas compañías (especialente las que no son ni Europeas ni de Amérina Anglófona del Norte) se pasan las normas de la OACI por el forro y no revisan los aviones, y luego pasa lo que pasa... --felipealvarez (coments) 00:02 10 ene 2006 (CET)

ESTE ARTICULO ES UNA TRADUCCION INTEGRA DE LA PAGINA http://www.aviationexplorer.com/dc-10_facts.htm. CREO QUE NO ESTA LEGITIMADA EN WIKIPEDIA LA COPIA DE PAGINAS WEB.

Los comentarios poco objetivos sobre un avión son definitivamente un insulto a la tradición, honor, y gallardía de las ciencias aeronáuticas. Hablar de un avióin como si se tratara de algo deshechable, que no sirve, que habla a partir de estadisticas que no se relacionan con su concepción, o lo que la desaparecida Douglas intentó incorporar en él, son sin duda afirmaciones dolorosas para una industria que no se mueve como la industria automotriz. Me parece que este tipo de opiniones cuadriculadas, con un enfoque absolutamente erróneo sobre lo que significa un avión en particular, hacen que una ciencia tan minuciosa y tan específica quede a la altura de la ignorancia y la falta de criterio de ciertos títeres de las estadísticas. Accidentes aeronáuticos hay muchos, y aún así atravezar el Atlántico en un avión es 20 veces más seguro que dirigirse al aeropuerto para tomarlo, hablar del Douglas DC-10 como si se tratara de un Corsa al que le salió flojo el espejo, y además no tener los pantalones de firmar el comentario, ni el criterio técnico para hacer una opinión adecuada, son cosas que no van en pro de una construcción propicia de estos mecanismos virtuales de información. Por este tipo de pensamientos es que (afortunadamente) la aviación está reservada para un puñado de sujetos que reunen una gran cantidad de caracteristicas y valores particulares, y aunque exiten demasiadas personas relacionadas con el campo que no tienen ni idea de lo que es esta tradición, son aquellos que llevan en su sangre este estilo de vida los que construyen la historia de esta ciencia que se comporta como un arte. Larga vida al DC-10 o MD-11, un avión que llegó para decirle al mundo que ser diferentes y nuevos no es fácil, no es bueno ni es malo, pero es mejor y más fructífero para el desarrollo, la creatividad y la visión de futuro a partir de creaciones humanas tan bellas. --LWAviator 07:34 25 may 2007 (CEST)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 18:51 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 14 en McDonnell Douglas DC-10. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:58 12 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en McDonnell Douglas DC-10. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:27 13 abr 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en McDonnell Douglas DC-10. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:39 8 jun 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:McDonnell_Douglas_DC-10&oldid=116547380»