Discusión:Matema

Como no me dejan proponer el artículo para borrar porque no tengo 100 ediciones lo comento acá:

No digo que el concepto de matema de Lacan no merezca una entrada enciclopédica, pero este artículo es una acumulación de estupideces sin nada rescatable. Se dicen burradas como que Freud, Sartre y Chomsky escribieron matemas y que éste último es estructuralista. Es probable que alguien haya escrito este artículo a modo de broma

Br — El comentario anterior sin firmar es obra de Br (disc. • contribs • bloq). Tano 06:24 9 ago 2006 (CEST)

Br, parece que a nadie interesa discutir sobre este artículo. ¿Seguro que no hay nada rescatable? Si te animas a una buena poda, tendríamos al menos la referencia básica. En ese caso, hazla sin temor. Saludos, Tano ¿comentarios? 17:26 14 ago 2006 (CEST)

Es correcta la observacion. Freud nunca pudo haber escrito matemas porque el concepto de matema (creado por Lacan) es posterior. Afirmar que Chomsky es un estructuralista y escribio matemas no tiene pies ni cabeza. En principio yo no tendria problemas en reescribir el articulo (se puede empezar por traducir de en:Matheme, pero no tengo ganas de tener que lidiar con .Jose. RuidoBlanco 10:26 23 ago 2006 (CEST)

Para quien se hace llamar "ruido blanco" vale la respuesta que se le da a (casualmente usa las mismas letras iniciales) "br".
Vaya vaya con la mentalidad de ese individuo.
Y si no quiere lidiar conmigo (evito yo lidiar con esta clase de personalidades se llamen "br" o "ruido blanco") le doy un consejo: Respete al prójimo (aunque dudo que pueda hacerlo), y deje de hacer vandalismos y provocaciones, es un mero troll.
--.José 13:07 23 ago 2006 (CEST)

En fin

Por el lenguaje ( muy "científico" -valga la ironía-) que usa el anónimo (al parecer uno que tiene como nike Br), tal individuo debería haber sido bloqueado las palabras que usa "estupideces", "burradas", no sólo son estupidas (típicas de troll) sino que carecen de inteligencia y Wikipetiqueta.
Y más allá de que tiene cierto rasgo delirante ¿quién es para exigir el borrado del trabajo de otros?
¿Qué "autoridad" se cree que tiene?.
Lo que también llama la atención es su anonimato pese a sus pretenciones.
El anónimo sí que es una broma. Si se lee bien el artículo se dice que Freud y Sartre (lo mismo que F. Saussure) realizaron gráficos de tipo matema, pero el que ataca al artículo es indudable que no ha podido leer (o entender) las obras de Freud, ni las de Sartre, ni el Curso de Lingüística General.
Freud hace diagramas tipo matema cuando explica la psicología de las masas y la hipnosis, Sartre hace un diagrama (doy esta sola referencia) tipo Matema en su libro Lo Imaginario. El modelo de símbolo lingüístico de Saussure es una especie de matema.
En cuanto a Chomsky estructuralista...resulta ser que hasta fines de los 70 del pasado siglo Chomsky se declaraba abiertamente estructuralista, por esto se le ha considerado el principal referente de un "estructuralismo, estadounidense" (nunca me ha convencido tal "estructuralismo", pero eso es otro tema).
--.José 00:52 23 ago 2006 (CEST) Post Scriptum: los tardígrados, sin que nadie les recrimine, suelen borrar los textos de discusión que les displacen; en cuanto a la sarta de necedades e insultos que el anó nimo dejó "escritas" es bueno que queden como un ejemplo de lo que es la torpeza mental.
Y tiene que haber algo de que reirnos en este mundo.
--.José 00:58 23 ago 2006 (CEST)

Jose, ¡basta de insultar a otros usuarios! Ya cansas. Y no sigas sacando las plantillas de discutido sin aportar referencias. RuidoBlanco

Casualmente "Br" (el tipo/a que comenzó con los insultos) usa las letras iniciales de "ruido blanco" invertidas, ya sabemos que el tal "ruido blanco" usa varios apodos (se hacía llamar "Emma Eckerman", etc.). Fastidia el individuo ese por sus chillidos y sus prepotencias (hablán mal de su "razón"), y, lo que es peor, sus vandalismos en otros artículos (véase por ejemplo Lacan). ¿Debemos también al tal ruido blanco un tachado que se ha realizado (y que he quitado en el texto anterior?.

Por otra parte le sugiero al tal ruido blanco que aparte de evitar provocar vandalismos se guarde sus chillidos ¿o qué son esos signos de exclamación?.
--.José 13:07 23 ago 2006 (CEST)

Juaaaaaaa!!!!1 que delirio :) ¿Lo lógico no sería que aporte fuentes el que escribe el artículo en vez del que marca un error?. Esto de wikipedia suena bien en teoría pero en la práctica no funciona. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.254.228.155 (disc. • contribs • bloq). Tano ¿comentarios? 17:47 23 ago 2006 (CEST)

Así es Tano, otro anonimo, como lo fue el que ahora se hace llamar "br" ¿ruido blanco"?.
--.José 22:57 23 ago 2006 (CEST)

---

Ya te vi hacerle lo mismo a otros colaboradores antes (Discusión:Hans Eysenck). Creas articulos con informacion falsa adrede, y cuando otras personas notan los errores y te piden referencias los llamas trolls, vandalos y los insultas para distraer la atencion del contenido del articulo. No te funciono antes y no te va a funcionar ahora. RuidoBlanco 01:54 26 ago 2006 (CEST)

---

¿Encanto? ¿Quién lo conoce a este que se hace llamar "ruido blanco" para tener tal peculiar confianza? (hace unos minutos me dejó el mensaje con las mismas palabras -se debe haber roto el cerebro para escribir tal "texto"-). Y ahora, como no le queda otra se dedica a difamar (cuestión vieja de este individuo cuando se trata de atacar al psicoanálisis por ejemplo en sus pobres artículos contra Freud o en la alianza que hizo con un tal "randroide" diciendo que Eysenck "no era racista").
--.José 02:44 26 ago 2006 (CEST)

¿Y si en vez de agredir y descalificar aportas referencias? No voy a responder tus agresiones, por mucho que te esfuerces. Por lo que veo en tu registro ya hay un bloqueo, ¿estas buscando otro?. RuidoBlanco 02:57 26 ago 2006 (CEST)

Está completamente fuera de la realidad el "ruido blanco", y además -como siempre- chismoseando, ¿así que se dedica a entrometerse en lo de los demás?.
Precísamente el bloqueo lo tuve al responder en iguales términos una sarta de insultos como los que inició el tal br, un genuino troll ¿ruido blanco? en esta discusión.

--.José 03:04 26 ago 2006 (CEST)

Importancia de respetar la Wikipetiqueta

Entiendo que se están cometiendo graves faltas a la Wikipetiqueta en esta página de discusión. Solicito que se modere el tono, y recuerdo que el respeto a la Wikipetiqueta es de obligado cumplimiento para todos los usuarios.

Me parece adecuado que el cartel "Discutido" esté en la página hasta que no se aporten referencias. El usuario que ha puesto el cartel, sin embargo, debe explicar en esta página de discusión, con la mayor concreción posible, qué puntos del artículo encuentra que son discutidos. El autor del artículo debería también aportar referencias a la mayor brevedad.

Sería de agradecer la mediación en este asunto de una tercera persona que conozca en profundidad el pensamiento lacaniano. No es mi caso, por lo cual no puedo hacer comentario alguno al respecto. Hentzau (discusión) 23:51 28 ago 2006 (CEST)

Completamente de acuerdo, ya que en tal caso el tercero conocedor del pensar lacaniano estaría bastante de acuerdo con como está editado el artículo. El problema sería que nos aparezca un pseudoconocedor.
--.José 02:32 29 ago 2006 (CEST)

Solicito lo mismo que Hentzau. Es de inestimable ayuda para quienes no conocemos el tema que se hable de eso, lo cual, de paso, centra el problema y evita caer en faltas a normas que son de obligado cumplimiento. Agradecido desde ya, Tano ¿comentarios? 03:43 29 ago 2006 (CEST)

He purgado la página de la mayoría de insultos y expresiones ofensivas que aparecían en ella, en cumplimiento de lo dispuesto en Wikipedia:Wikipetiqueta. Los cambios no alteran el intercambio de opiniones en lo que tiene de verdadero intercambio de opiniones. La edición que he hecho puede verse aquí [1]. Insisto en la idea de que los desacuerdos deben resolverse de manera civilizada y sin argumentos ad hominem (y muchísimo menos insultos del tipo de los que me he visto obligado a borrar). Hentzau (discusión) 16:24 31 ago 2006 (CEST)

Falta de seriedad del artículo

La verdad es que conozco poco sobre Lacan, pero sí conozco sobre otros de los autores que aparecen nombrados y lo que se dice es una burrada. Chomsky no es estructuralista, muy por el contrario es un detractor del paradigma estructuralista tanto en la lingüística como en la psicología en favor del generativismo y el cognitivismo. Si no tienen conocimientos en algún tema, hagan una búsqueda en Google en vez de inventar cualquier cosa. Juge.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juge (disc. • contribs • bloq). Tano ¿comentarios? 17:28 15 oct 2006 (CEST)

No creo que quien escribió esto lo haya hecho en serio. No se puede ser tan ignorante. Strassen.

Es posible que si lo hayan escrito en serio. Los lacanianos suelen escribir esta clase de afirmaciones absurdas escondidas con un lenguaje oscurantista para aparentar carácter científico.--Elefantes 23:06 12 may 2007 (CEST)

Mejorar el artículo

Hola, no sé quienes discutan aquí todavía (veo que la última entrada es de hace casi tres años) pero hoy comencé a mejorar el artículo. Al menos ahora no dice cosas que no correspondan a la teoría lacaniana y lo que se dice está con referencias. Hay que mejorar, ampliar y precisar más. Mar del Sur (discusión) 17:55 14 mar 2010 (UTC)

Bueno, creo que retiraré la platilla de exactitud discutida (simplemente porque ya nadie discute :-)) Evidentemente el artículo requiere más trabajo, pero por lo menos hay ahora una exposición "minimalista" del concepto, pero al menos puedo garantizar que lo poco que se dice, se ajusta a lo expuesto por Lacan. Sigamos trabajando! Mar del Sur (discusión) 01:05 21 mar 2010 (UTC)