Discusión:María Magdalena

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Cristianismo.

Una cosa es que no sea completa y otra es que sea parcial. Los documentos sobre María Magdalena están en la base que es el Nuevo Testamento. Son las fuentes para saber quién era el personaje. Funciona como los hiperenlaces. Creo que no se debería quitar, completar sí, con referncias históricas ciertas. Me comprometo a realizarlas en breve teniendo como base estas citas. Ahora se esta propalando la version de ser la esposa de Jesus.

Por favor! esta es una enciclopedia, la gente viene aqui a recoger datos enciclopédicos, reales, verificables, confiables, serios, históricos y no la sarta de inventos de de Dan Brown, quién tiene cientos de errores y su polémica barata viene hasta acá, podemos dividir el artículo en María Magdalena histórica y María Magdalena según recientes inventos esotéricos (preguntas y respuestas)? Man.

Creo que actualmente ya está bastante bien separado en secciones. Queda claro lo que corresponde al Nuevo Testamento y a la visión de la Iglesia Católica y lo que no. Lo que pasa es que hay algunas personas que se obstinan en vandalizar el artículo añadiendo enlaces o puntos de vista poco rigurosos, por no decir completamente desquiciados. Por otro lado, sólo hay una breve referencia a Dan Brown en la sección Teorías actuales sobre María Magdalena, y creo que se deja bastante claro que la teoría de que M.M. fue la esposa de Jesús no encuentra una base seria ni el N.T. ni en los evangelios apócrifos.
De todos modos "datos enciclopédicos, reales, verificables, confiables, serios, históricos" sobre María Magdalena no existe ni uno solo, por desgracia. rupert de hentzau (discusión) 07:22 23 may 2006 (CEST)

Me sorprendo de que todavía haya personas que consideren los textos principales de la corriente católica del cristianismo, los por ellos llamados Antiguo y Nuevo Testamento, como textos históricos y "fiables" y no como lo que son, una recopilación de las tradiciones orales de muchas comunidades recogidos en fechas y circunstancias socio-políticas muy diversas. La realidad se construye con el manejo de la mayor cantidad posible de datos a través de nuestra capacidad de análisis y nuestra madurez y experiencia personales. También los agnósticos o los que consideran la religión como un ejercicio privado de libertad tenemos derecho a conocer los temas religiosos que inevitablemente tanta repercusión tienen y no queremos que haya ninguna "autoridad superior" que nos lo filtre. En el tema este de Magdalena, por ejemplo, puede ser tan probable que fuera la esposa o la compañera de Jesús como que no. La realidad, y desde luego la realidad histórica, no es sino que se construye. En todo caso, quizás merezca más fiabilidad textos "creados" y mantenidos ocultos durante siglos que textos "recreados" constantemente por la conveniencia a favor del matenimiento del poder real de la organización de la Iglesia católica, y esto último sí que es un hecho sobradamente constatable desde un punto de vista histórico. (Dinodino 13:53 18 ago 2006 (CEST))

María Magdalena[editar]

Comparto el asombro de quien, esperando de este sitio información "fiable", encuentra quien sostenga sin mayor reparo que la mentada fue esposa de Jesús, según el Código Da Vinci. Pues bien, antójaseme que agarrarse de los términos utilizados para decir que en este tema no es de esperarse rigor científico, y en cierta medida, desmerecer la crítica (que hago mía) es un poco apresurado. Lo cierto es que una información fiable es aquella que presenta las fuentes de lo que dice. Y con el artículo de Wikipedia no podemos quejarnos. Pero que haya alguien que se tome de una NOVELA y afirme el traspaso del argumento a la realidad, como quien sostiene "ey, he desenmascarado la mentira" no puede menos que generarnos una acotación como la ya vertida. Porque de hecho, todos podemos decir lo que pensamos, aunque sea un mamarracho... que los demás puedan pensar de nuestras opiniones y retrucarlas, también es un derecho de la libertad. Y aguantarse las críticas como corresponde, caramba.

Protección[editar]

Esta página ha de ser protegida --Pingüi 19:24 6 mar 2007 (CET)--Pingüi 19:24 6 mar 2007 (CET)--Pingüi 19:24 6 mar 2007 (CET)

logica y verdad[editar]

haciendo un lado los tantos libros relacionados al tema de maria magdalena+jesus=merovingios, etc, etc. cabe destacar que en la mayoría de estos y en algunos otros sin tener alusion a este tema, textos del mar muerto, evangelios apocrifos, la mano de dios, el evangelio de cristo, etc. en todos y cada uno de ellos se plantea la misma idea (cristo fue hombre?) si tantas hipotesis, ideas, teorias, creencias, leyes, teoremas, han desatado es porque en verdad mueven a las masas teologicase ideologicas, y si en el ultimo de los casos fuera o es cierto, nuestra sociedad actual y modo de vida actual van a tomar este tema como un escandalo nada mas, y despues volver a lo mismo, (cada quien creera en lo que quiera creer y es libre de hacerlo)yo por mi parte me conservo partidario y expectante de que se descifre el misterio (por que es lo que estan originando de este tema "un misterio")

Filmografìa en relaciòn a Maria Magdalena[editar]

Existe un documental muy bueno que se llama "Los Secretos de Marìa Magdalena" de Dan Burstein; èste documental es por demàs bien elaborado y sin tecnicismos de la misma tesitura de "El Còdigo Da Vinci"; no no no para nada de eso, es objetivo y muy interesante.

--189.139.101.70 (discusión) 04:51 27 feb 2008 (UTC)Omar Escàrcega M.[responder]

Sobre el matrimonio de maria[editar]

En el documental La tumba perdida de Jesus, se trata rigurosamente los textos evangelicos. Es un documental bastante bueno y da carpetazo a muxas teorias inconclusas debilmente argumentadas y sobre que la iglesia catolica a mentido sobre quien fue en verdad ella.— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.128.65.39 (disc. • contribs • bloq). Macarrones (mensajes) 15:14 6 jul 2009 (UTC)[responder]

Cualquier cambio debe basarse en fuentes solventes, acreditadas y fiables. Un documental de divulgación me temo que no lo es. Macarrones (mensajes) 15:14 6 jul 2009 (UTC)[responder]

Teorías recientes acerca de María Magdalena[editar]

He eliminado las frases contenciosas y parciales desestimando estas teorías por carecer supuestamente de rigor histórico, siendo que es insinuado en los mismos evangelios. Si hablamos de pruebas científicas y rigurosidad histórica deberíamos desestimar todas las escrituras y cada uno de los milagros de Jesús ya que el escrito mas reciente sobre los acontecimientos de la vida de Jesús datan del año 70, que es la data del evangelio más temprano el cual se estima que recoge antecedentes de una tradición oral, evangelio que sirvió de base para el resto de los otros evangelios del nuevo testamento. Sin embargo, partiendo de la base de los antecedentes por los cuales reconocemos la figura de Jesús, son esos mismos antecedentes que dan a entender esta teoría, más allá del partidismo sectario de quienes tratarían eventualmente de utilizar la imagen de Jesús para sus fines proselitistas. En este nivel es absurdo hablar de rigurosidad histórica o científica. Además elimine la mención a la supuesta descendencia de Jesús, la cual fue inserta para tratar de desestimar esta teoría, al mezclar peras con naranjas de manera contenciosa y manipuladora, al asociarla deliberadamente con la ficción de fácil comprobación, que muestran claramente la poca parcialidad y partidismo en su redacción contraria al espíritu de Wikipedía. --Olias75 (discusión) 17:20 25 abr 2010 (UTC)[responder]

He repuesto las frases que eliminaste, salvo algunas. Desde luego, es una tontería hablar aquí de teorías científica, pero no deja de ser cierto que los libros que se mencionan en el apartado no son de historia, sino de pseudohistoria, y que han logrado su máxima difusión en obras de ficción. Tampoco veo por qué no habría que mencionar las matizaciones que se hacen en el argumento 3 acerca del celibato. Hentzau (discusión) 17:43 25 abr 2010 (UTC)[responder]

enlaces externos[editar]

El enlace a María Magadalena en el arte en inglés está roto, les sugiero lo cambien por uno en español http://www.historia-del-arte-erotico.com/cleopatra/maria_magdalena/index.htm http://www.historia-del-arte-erotico.com/arte_sacro/noli_me_tangere/home.htm (si lo hiciera yo, me acusarían de autoenlace, y si pusiera 2 encima de span)

Noli me tangere[editar]

"Noli me tangere", es el apartado más popular, y debería estar suficiente y necesariamente explicado, en la página principal con su redirección a la página concreta. http://es.wikipedia.org/wiki/Noli_me_tangere Asi está en las demás wikipedias, también en entorno cristiano.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:51 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en María Magdalena. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:31 30 jul 2018 (UTC)[responder]

Falta[editar]

en sumerio y en arameo, el nombre de la creyente y fiel María Magdalena. Favor, editarlo.--2800:200:E240:DAC:DC7F:E0AD:FCBF:3F06 (discusión) 05:01 20 dic 2018 (UTC)[responder]

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Jcfidy (discusión) 08:31 20 dic 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en María Magdalena. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:01 6 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en María Magdalena. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:13 9 nov 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:María_Magdalena&oldid=142970891»