Discusión:Mahabharata

Por un lado, no sé quien hizo esta página, y la verdad, está muy mal escrita, lo mismo, siendo un poema épico, de hecho el mayor de la Literatura Universal, además que tiene su base Histórica, como todo epopeya clásica. Además es tan sagrado para los 1700 billones de hinduístas como la Biblia para los cristianos, que deberían tener un poco de etiqueta al escribir y enfatizar sólo como mítico, atropellando una religión viva como es el hinduismo. Les recomiendo documentarse sobre esto, con uno de los mejores trabajos académicos sobre el tema: https://uie.academia.edu/HoracioFranciscoArganis . Sinceramente Prof. Javier Espinoza Master en Historia Universal. Normal Superior de Tamaulipas.

En los libros de texto mexicanos se escribe Mahabaratá, pero en India se pronuncia como Majabjárata. Sugiero Mahabárata.--Fausto 23:37 3 oct, 2004 (CEST)

Pues yo lo pondría bien, es decir Mahabharata (con la "h"). Joseaperez 23:19 10 oct, 2004 (CEST)

En el interior del artículo quizá se le puede poner el acento, para que un hispanohablante pueda pronunciarlo mejor: Mahabhárata. Pero me parece mejor que el título sea más universal (para que cualquier usuario pueda encontrarlo fácilmente: Mahabharata (sin acento ni cambios de letra).--Rosarino 08:29 26 oct, 2004 (CEST)

A mi me parece que los títulos tienen que ir con acentos, pues estamos en la ES.wikipedia, no el la internacional.wikipedia. Con ese criterio deberiamos eliminar la ñ en los títulos. Yo no estoy de acuerdo. Si el texto en el título lleva acento, pues debe ponerse tal cual. Por otra parte, si como dice Rosarino en otra discusión, y lo cito "El criterio que se usa con las lenguas cuyo alfabeto escrito no es latino, es que se deben escribir de manera fonética (lo más parecida posible a como se pronuncian en su idioma original).", pues Mahabarata debería ajustarse a ello y si por su pronunciación y nuestras reglas ortográficas llevara acento escrito, pues así deberiamos ponerlo.--julgon 19:40 27 oct, 2004 (CEST)

Propongo en todo caso Mahabhárata, porque la h que hay después de la b no es muda y además ya se indica que se pronuncia algo así como Majabjárata. No podemos alienar un nombre sólo porque nos sea difícil de pronunciar. Sabbut 23:57 7 ene, 2005 (CET)

Se afirma que la pronunciación es /majábarata/ y hasta se da como referencia un diccionario Sánscrito Inglés. ¿Esta escritura con j, r y tilde es un intento de trasladar a ortografía castellana lo que sale en inglés o es mostrado tal cual y en castellano sonaría "mayábarrata"? Sospecho que es lo primero y que es muy mala idea usar las barras para una pronunciación castellana figurada. Saludos. --Lin linao ¿dime? 20:39 15 oct 2011 (UTC)

No es AFI, pero les has entendido perfectamente. No hace falta ponerse a resaltar que tendría que haber sido /maxabarata/. Es absurdo. Jakeukalane (discusión) 09:35 9 ago 2021 (UTC)

Deberíamos Enfocarnos

Creo que en realidad en lo que deberiamos enfocarnos es cooperar con el artículo más alla de como se pueda llamar el libro e recopilar mas infpormación. Como traducir del inglés.200.55.151.187 (discusión) 19:29 13 ene 2011 (UTC)

complemento Datación

El comentario "En el Aria-bhattíia, el astrónomo indio Aria Bhatta (476-550 d. C.) ―sin explicar en qué se basaba― declaró que kali-iugá había comenzado en febrero del 3102 a. C." Podría ser complementado con "Algo similar concluye el matemático y poeta Hindú Subhash Kak, quien a partir de la posición de las estrellas, sugiere la datación de la historia narrada corresponde incluso al 4000 a. C." Ver, entre otros http://www.youtube.com/watch?v=zF6Q6EX-WK4

Datación del Libro

Se dice en el cuerpo que el libro es del siglo III A.C. cuando la realidad es que el libro es anterior al VI A.C. como en la propia Wikipedia en Inglés se menciona con todo y fuente. Por favor corregir el dato.

Cito: "The oldest preserved parts of the text are thought to be not much older than around 400 BCE, though the origins of the epic probably fall between the 8th and 9th centuries BCE.[2]"

Fuente: [[1]]