Discusión:Iglesia evangélica internacional Soldados de la Cruz de Cristo

[[Ediciones de Softimus ]]

He removido las ediciones de Softimus a este artículo porque parecen violar varias políticas y convenciones de uso de Wikipedia.

1. Cataloga la obra del fundador Sellers como "extraordinaria" (una valoracion personal) 2. Cataloga a los críticos de la institución como de tendencia "liberal" (valoracion personal, termino de ataque personal en contra de individuos que rechazan tal descripcion). 3. Dice que ciertos individuos han "arrastrado" a partes de la iglesia (ataque personal y valoracion personal). 4. Juzga que los comentarios de críticos son hechos con la intencion de solamente fomentar críticas, en contraste con quienes se dice canalizan sus ideas de manera "constructiva" por medio de la jerarquía de la iglesia (valoracion personal, violacion del principio de caridad) 5. Remueve texto y enlazes que documentan ciertas doctrinas del fundador Sellers. 6. Las descripciones de los cambios dicen estar cambiando datos "hipercriticos" e incluyendo una posicion "conservadora institucional" (neutralidad?).

Sobre terminos que implican juicios de valor, vease: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Evita_juicios_de_valor.

Sobre adherir a un punto de vista neutral: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_de_vista_neutral

Algunos cambios de Softimus no caen en esta categoría, pero tuve que deshacer los cambios intermedios para remover los que si parecian violar estas politicas de Wikipedia.

Strobel241 (discusión) 23:06 12 ago 2009 (UTC)Strobel241

Puse la descripcion Pentecostal, puesto que de otra forma parece sugerir que los Adventistas no creen en la uncion del Espiritu Santo. Los Adventistas si creen en el Espiritu, pero no de la forma en que creen los Pentecostales. Por definicion de su credo, los Soldados de la Cruz son un grupo pentecostal, ya que creen en un segundo bautismo en el Espiritu posterior al bautismo de agua, y afirman la continuacion de los dones sobrenaturales de sanacion, lenguas, y otros mencionados en la Biblia. Tambien Gordon Melton, en su enciclopedia de religiones Americanas, clasifica a este grupo dentro de la familia Pentecostal. Si no consideran esta clasificasion correcta, favor de explicar el por que.

Quite el credo detallado, pues no me parece apropiado para un articulo enciclopedico. Una enciclopedia resume informacion, no la multiplica innecesariamente. Los enlaces a los sitios de la iglesia contienen toda la informacion historica y doctrinal en detalle, pero el articulo debe contener solamente un resumen de lo mas notable.

                                        ~~DaleMabry1

yo pertenezco a esta iglesia, y si no me equivoco he leido que pones que somos pentecostales, cosa nada mas lejos de la verdad!!!

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. ^Zeta^ _|búnker 23:36 3 ago 2007 (CEST)

uso de terminos superlativos y reiteración de juicios en las críticas externas

Estimado Strobel241:

He apreciado varios cambios en el artículo que redundan en claridad y precisión, mis sinceras felicitaciones. Sin embargo, aún persisten la aplicación de términos no neutrales, superlativos y juiciosos que a continuación relaciono:

• "Después de recibir una visita de un desconocido llamado George Smith, Sellers fue persuadido a organizar un mayor esfuerzo para evangelizar a Cuba con lo que el consideraba ser la correcta interpretación de la Biblia."

La frase "con lo que el consideraba ser la correcta interpretación de la Biblia" enjuicia explícitamente la interpretación bíblica de Sellers, pues deja claro un punto de vista "no neutral" y abierta abierta la discusión a "qué" interpretación bíblica se considera como "correcta". ¿la de Sellers?, ¿La de un grupo ajeno?, ¿la del escritor del artículo?.

• "Desde su comienzo, la iglesia fue organizada en una forma altamente jerárquica y regimentada por su fundador Sellers."

La frase "altamente" deja claramente un punto de vista no neutral y juicioso, ¿quién la cataloga cómo altamente? nuevamente se deja abierta la discución sobre "quién" la considera altamente jerárquica

• Críticos internos[2] y externos han cuestionado ciertas prácticas de la iglesia, incluyendo el sistema de gobierno, y las disciplinas en cuanto a cuestiones como el vestuario, adorno personal, y la prohibición del uso de automóviles los sábados, la prohibicion de tener televisión, tomar cafe, y teñirse el cabello. Por ejemplo, un grupo externo llamado "Centro de Investigaciones Religiosas" ha catalogado tales practicas en la iglesia SCC como "legalistas"[3] , argumentando que tales disciplinas de la iglesia son demasiado rígidas y muy poco fundamentadas en la Biblia. Tambien algunos miembros y ministros de la iglesia participan en un blog independiente para tratar asuntos doctrinales y administrativos controversiales.[4]

Este fragmento clara y abiertamente "enjuicia" y "ataca" las prácticas de esa iglesia, la relación de "prácticas" y "disciplinas" no es neutral, pues claramente representan las ideas de cierto "grupo".

La utilización del "Centro de Investigaciones Religiosas" como ejemplo es totalmente no neutral, pues se le atribuye toda la "autoridad" de determinar qué disciplinas son o no rígidas, y el grado de fundamento de las mismas; claramente se enjuicia como "legalistas" al grupo de esa iglesia, por un grupo ajeno, en detrimento de la neutralidad.

• La dirección de la iglesia rechaza los argumentos de sus criticos e insiste que es dirigida por Dios, y que sus doctrinas...

Esta frase "insiste que es dirigida por Dios", otorga a la iglesia la controvertida "infalibilidad espiritual", es un punto de vista bien parcializado y juicioso, pues se atribuye a la dirección de la iglesia "poderes" especiales, en detrimento del resto de los fieles de dicha organización.

• Pasadas interpretaciones controversiales de la iglesia que han sido fuertemente criticadas incluyen la prohibicion de las siguientes actividades: usar medicina, ir al hospital, sacarse una muela en el dentista[5] y trabajar de forma remunerada para ganarse la vida.[6]

Todo este fragmento es usado aquí de manera juiciosa; tiene poca relevancia y no hace más que "exponer" prácticas que en la actualidad están desechadas. Si no se observan ¿Con qué objetivo relacionarlas? ¿Qué se quiere dar a entender el escritor del artículo al lector?

---

Fin de las sugerencias

Comparto la misma favorable con el resto del artículo, se ajusta al espíritu de Wikipedia y expone claramente los puntos de vista generales, sin entrar en especificaciones..

Aún así considero que debe incluirse el enlace a la página de Ernest William Sellers pues relaciona de manera general la obra del fundador de esa iglesia y aumenta el volumen de información sobre esta iglesia..

Mis saludos cordiales... softimus

Neutralidad de Seccion de Críticas

Hola Softimus,

Aquí intentare responder a sus ejemplos en detalle:

1. La frase "con lo que el consideraba ser la correcta interpretacion" me parece un ejemplo totalmente neutral. Es a decir, no juzga que Sellers estuviera correcto u equivocado sino solamente dice que el predicó lo que en su opinion era correcto (como lo hacen todos). Como muchísimas otras personas en miles de otros grupos religiosos consideran incorrectas sus interpretaciones, no estaría bien decir simplemente que predicó la verdad Bíblica o algo por el estilo, sino que predicó lo que el creía ser lo correcto, como lo hacen todos los demás religiosos en el mundo.

2. Estoy de acuerdo que la frase "altamente regimentada" deja ver un punto de vista/opinion. Debe ser eliminada.

3. Representar de forma imparcial el punto de vista de varios diferentes grupos y personas es precisamente la definicion de la neutralidad. En la sección de críticas hay que mencionar lo que dicen los críticos, sus argumentos, etc, sin juzgar si son correctos o no. Es a decir, los críticos obviamente no son neutrales pues ellos tienen una opinion definida como tambien la tiene la organizacion, pero la seccion de críticas en el artículocreo que logra representar correctamente lo que dicen los críticos y lo que dice la institucion. El lector podrá leer lo que dicen los críticos y lo que dice la institucion, informarse al respecto, y tomar su propia decision. http://es.wikipedia.org/wiki/Punto_de_vista_neutral. Suprimir los puntos de vista de grupos críticos para presentar solo opiniones favorables de la institucion no sería neutralidad enciclopedica, sería meramente propaganda.

4. La historia de doctrinas controversiales de la iglesia es totalmente relevante en la seccion de críticas. Esa historia está documentada con enlaces a publicaciones de la misma iglesia, y no a escritos de críticos o detractores. Esto ilustra que han habido críticos y detractores a traves de la historia de la iglesia.

5. La insistencia de la iglesia de estar "dirigida por Dios" aparece en las publicaciones y lemas de la misma. Lema del 1956: "Alcance la superación espiritual, viviendo, orando y esperando la orden divina, no directamente, sino a través de quien le dirige" http://ieiscc.org/node/280

Esperare su respuesta antes de remover la etiqueta de neutralidad. Gracias. Strobel241 (discusión) 15:59 14 ago 2009 (UTC)Strobel241

desacuerdos sobre la neutralidad de algunos tópicos del artículo

Estimado Strobel241:

Existen términos que difieren en lo que Wikipedia considera un punto de vista neutral y los relaciono con una numeración que corresponde a la discución anterior.

• punto 1 Citando su comentario en la discución anterior:

me parece es un ejemplo totalmente no neutral y con una connotación muy personal de su parte.

La frase en discución (con lo que él consideraba ser la correcta interpretación de la Biblia) está antecedida por "fue persuadido" y sucedida por "Sellers reclutó"... dando a entender una cadena de hechos.

Emitir el juicio que Sellers fue "persuadido" no es lo mismo que exponer, fue "motivado"... y Sellers "reclutó" (¿Suena militar o prosélito?) no es lo mismo que "instruyó", "capacitó", "ayudó a formar", etc...

Expone su punto de vista muy personal sobre esta historia que, coincidentemente, no es el mismo de los miles de personas que forman actualmente esa iglesia y que incluso, algunos de ellos (todavía vivos), pueden dar fe de ello; pues estuvieron personalmente con Ernest W. Sellers.

• puntos 3 y 4 Citando nuevamente su comentario en la discución anterior

creo que logra representar correctamente lo que dicen los críticos y lo que dice la institucion.

Nuevamente nos encontramos con "su" punto de vista personal.

Discrepo totalmente el hecho que intenta exponer, utilizando ejemplos (en lugar de referencias demostrables), ya que representan el punto de vista de un grupo.

Todos los ejemplos que aporta:

• el sistema de gobierno.
• cuestiones como el vestuario.
• adorno personal
• prohibición del uso de automóviles los sábados
• la prohibición de tener televisión,
• tomar café,
• teñirse el cabello..."

Se refieren al "punto de vista" de un grupo de críticos que Ud. cataloga como internos y externos...

Pero en ninguna referencia se tiene en cuenta el punto de vista de esa Iglesia sobre esos aspectos que Ud. da por sentado, es más... no existe referencia alguna a ninguno de esos puntos que Ud. relaciona como "críticas", por lo que se debe sospechar un punto de vista bien parcializado.

Otro ejemplo claro de parcialidad y juicio en contra de esa iglesia, se encuentra en esta cita:

Por ejemplo, un grupo externo llamado "Centro de Investigaciones Religiosas" ha catalogado tales practicas en la IEISCC como "legalistas"[3] , argumentando que tales disciplinas son demasiado rígidas y muy poco fundamentadas en la Biblia

Se está tomando una tercera persona (al "Centro de Investigaciones Religiosas") que enjuicie como "legalistas" al grupo de esa iglesia, además de tildarla como "rígida" y "poco fundamentada" en la Biblia...

Con esa cantidad exagerada de ejemplos críticos, se intenta utilizar a Wikipedia como plataforma desde la cual concienciar a la gente que lee el artículo, sobre cuán malo pueda ser esa iglesia, o los problemas que "supuestamente" tienen con respecto a interpretaciones, etc...

¿Cómo clasificar las "doctrinas controversiales" como Ud. las llama?

Quizá sea también "controversial" para la circunción femenina, los ritos prematrimoniales de tribus y grupos en áfrica, la bigamia de los mormones, el ascetismo de los Amish, las negativas de transfusiones de los Testigos de Jehová, etc... (¿hacen falta más ejemplos?), sin que por ello enjuicie y catalogue esos grupos... pero es inconcebible que se esgriman como críticas actuales, prácticas ya obsolestas, que no están siendo aplicadas y que esa iglesia canalizó a travéz de su Concilio Superior y no fueron derogadas o cambiadas gracias a ningún grupo interno o externo.

Tal como es el caso de una antigua disciplina de esa iglesia que prohibía a las mujeres utilizar relojes... disciplina que la misma iglesia, a travéz de su Concilio Superior derogó hace varios años.

• 4

Siento nuevamente esa extraña sensación de "Dejá vú" cuando comento este tema...

Esa Iglesia puede "expresar" que está dirigida por Dios.... pero "insistir" tiene un tono reiterativo... innecesario en este caso...¿Esa Iglesia siente atacada su autoridad y por ello necesita "reiterar" (¿justificar?) que está dirigida por Dios? ¿El tono de reiteración es justificativo para instaurar o aplicar "doctrinas controversiales"?

Existen muchas manera de expresar esta idea sin que necesariamente se haga ver a esa iglesia como que escudándose tras su "supuesta" dirección divina. Ud. ha demostrado la habilidad y capacidad para la redacción y estoy seguro sabrá hacerlo de muy buena gana.

Por lo pronto aún estoy en desacuerdo sobre la Neutralidad del artículo...

Un saludo cordial... softimus

neutralidad continuado...=

Hola Softimus,

Sientase libre para cambiar la frase "con lo que el consideraba ser la correcta interpretacion". Solo digo que a mi parecer es neutral pero esto es un proyecto abierto, y este artículo NO es mi propiedad! Cambielo a algo que usted considere mas enciclopedico. Lo mismo con "reclutó" (aunque la connotacion militar es muy natural en un grupo llamado "Soldados"), y la palabra "insiste". Seguramente ud tiene razon que se pueden encontrar terminos mas neutrales en su lugar. Siempre que sea para mejorar la neutralidad, pues adelante! Claro que evitando los terminos de elogio hacia la institucion o de censura en contra de los criticos empleados en su edicion anterior.

Me imagino que lo de la seccion de críticas continuará siendo dificil de resolver pues creo que no comprendo su punto de vista al respecto. Tal vez podriamos hacer una mediacion informal en Wikipedia sobre la seccion de críticas de este articulo.

Primero, ¿la lista de prohibiciones sobre vestuario, adorno, etc., está incorrecta? El "Centro de Investigaciones Religiosas" menciona casi todos esos asuntos y los señala para crítica. Si usted desea poner un enlace a una respuesta o defensa de la iglesia en contra de tal cargo, creo que estaria muy bien hacerlo. Se deben presentar ambos puntos de vista de forma equilibrada. Creo que ud tiene razon que hay muy poco material dando una perspectiva institucional en respuesta a las críticas presentadas. Tal vez ud conoce de tal material y lo podría incluir en el articulo. ¿Niega usted que exista controversia sobre esos asuntos o que son realmente prácticas de la iglesia?

Segundo, ¿Considera usted que un asunto controversial del pasado no se debe mencionar? ¿Que tal con la historia de la esclavitud y discriminacion en EEUU? ¿Debería un artículo sobre EEUU dejar de mencionar lo sucedido solo porque ya se ha cambiado la ley?

Finalmente, veo que usted menciona el asunto de las tranfusiones en los Testigos de Jehova. Busque el articulo sobre ese grupo y precisamente en la seccion de criticas sobre esa institucion menciona la controversia sobre transfusiones y otros asuntos: "Éticos de la medicina han criticado a los Testigos de Jehová como un grupo autoritario por presionar a sus miembros a rechazar las transfusiones de sangre,[50] por inducir a la rotura de lazos familiares, por el castigo de aislamiento social contra los que deciden dejar la organización, etc. Ex-miembros del grupo han declarado que la religión exige obediencia incuestionable de sus miembros,[51] con la consecuencia de expulsión y rechazo contra cualquiera que esté en desacuerdo con sus doctrinas.[52]"

Saludos, Strobel241 (discusión) 01:24 15 ago 2009 (UTC)Strobel241

Respuesta a la solicitud de Mediación Informal: Casos/2009-08-15 Iglesia evangélica internacional Soldados de la Cruz de Cristo

Se invita a las partes involucradas y a todos los interesados que deseen formar parte en la mediación informal a aceptar en la pagina de la solicitud. Gracias. --Zero spartan (Discusión) 21:26 6 oct 2009 (UTC)

Se invita a las partes a fijar un mediador de común acuerdo, de lo contrario permitir que uno sea elegido al azar. Gracias --Zero spartan (Discusión) 21:07 21 oct 2009 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Iglesia evangélica internacional Soldados de la Cruz de Cristo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120625222625/http://radioeternal.net/ a http://radioeternal.net/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:55 24 nov 2018 (UTC)