Discusión:Hundimiento del HMS Prince of Wales y del HMS Repulse

No encuentro ninguna referencia a esta "batalla", salvo el hecho que en sí ocurrió, es decir, el hundimiento del Prince of Wales y el Repulse. Si no se aporta ninguna referencia, trasladaré la página a éste último nombre. --Gaijin 22:11 4 abr 2007 (CEST)

Es una batalla(ver), en la verdadera acepción de la palabra y además descrita en artículo aceptado en Wikipedia. Estos barcos no se hundieron luchando entre sí, ni chocaron contra algo. Transcribo: -"Generalmente, una batalla se podría definir como un combate entre dos o más contendientes en donde cada uno de ellos tratará de derrotar a los demás"---Mampato 00:53 4 dic 2007 (CET)

EL PRINCE OF WALES Y EL REPULSE

SI BIEN LA PERDIDA DE AMBAS NAVES INQUIETO AL PRIMER MINISTRO, SE VIO CLARO QUE DESDE PEARL HARBOR, LOS PORTAAVIONES SERIAN LOS VERDADEROS PROTAGONISTAS EN EL PACIFICO, INGLATERRA TENIA MAS BARCOS Y PORTAAVIONES, LO QUE TUVUVIERON QUE HACER FUE RETIRARLOS DE LAS ZONAS DOMINADAS AMPLIAMENTE POR LOS JAPONESES QUIENES DEMOSTRARON MAS AUDACIA QUE SUS OPONENTES, LA FLOTA AMERICANA FUE REESTRUCTURADA Y LOS ACORAZADOS PASARON A CUMPLIR PAPEL DE APOYO, ESE FUE EL RESULTADO DE LA BATALLA DONDE FUERON HUNDIDOS LA FLEMA BRITANICA Y SU AVENTRURA, ESTO NO DESANIMO EL ESPIRITU INGLES, QUE HABIA DOMINADO AÑOS ANTES TODOS LOS MARES, LA FLOTA BRITANICA ERA MAS GRANDE, PERO DEBIO PASAR A SEGUNDO PLANO Y DEJAR LA INICIATIVA A LOS AMERICANOS EN EL PACIFICO.--190.81.213.142 (discusión) 00:41 21 abr 2010 (UTC)WALTER FLORES GABRIEL LIMA -PERU rwfg_ing@hotmail.com