Discusión:High Frequency Active Auroral Research Program

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Falta de criterio y rigor en el articulo[editar]

Una vez leído debo decir que hay más interés en desmentir las criticas hacia el HAARP aludiendo a la ignorancia que tratando de explicar con hechos en lo que consiste pues en realidad no hay nada claro, se dice que favorece a la radiofrecuencia, a la detección de misiles, incluso se relaciona desafortunadamente este "invento" con el de Tesla. Debo decir que esta muy malogrado y necesita una revisión, sobretodo por lo que dije al principio, sin ir más lejos en diferentes partes del articulo se encuentra esta frase de un "investigador" (con esa referencia laboral no creo que su palabra sea más relevante que la de un esceptico) "su finalidad parece enigmática para los ignorantes en ciencia".--ARi1986 (discusión) 07:28 19 ago 2013 (UTC)

Donde esta la prueba[editar]

Hablar de una teoria como un hecho confirmado no pertenece en wikipedia, asi como dice este parrafo

"Este año se ha utilizado de una forma ilegal, causando monstruosos destrozo en países como China, Haiti y se investiga una supuesta intervencion de este armamento en Chile."

Es mas facil invertar tonterias y tomarlas como hechos, que buscar la respuesta logica, por eso fue que los dioses de las antiguas culturas eran el sol, el mar, etc... debe ser que no hemos avanzado para nada en el ultimo milenio entonces...

'' =[editar]

Decir,que seguimos viviendo la guerra fría. Pruebas hay muchas, pero no le echemos culpa a USA (estas antenas tal vez sirvan para defenderse climáticamente de ataques de otros), investigad otros países, tal vez se vean respuestas más claras (por ejemplo esa temporada de huracanes tan atípica, no se libró del Katrina, pero tal vez de los otros sí.--79.148.15.127 ([[Usuario Discusión:79.148.15.127|12:29 1 mar 2010 (UTC)

??[editar]

Por su puesto que existe relaciòn o por lo menos tendrà relación. Los cientificos dicen que la cantidad de iones enviados es de baja intensidad. sin embargo, la tecnólogía avanza. (Primero señales de humo, ahora celulares de alta generación, a modo de ejemplo). Esto es Peligroso para la humanidad si llega a caer en las manos menos indicadas. — El comentario anterior es obra de 201.222.232.225 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Thin Man (discusión) 17:27 13 may 2008 (UTC)

Temas irrelevantes[editar]

No creo que sea relevante la inclusión de teorías conspirativas en la descripción de un proyecto científico.

Yo no puedo estar tan seguro de de eso. Lo que si es verdad es que los rusos y europeos están un poco "inquietos" por lo que se hace ahí dentro. Otro dato relevante es que su financiamiento corre a cargo de entidades militares estadounidenses (que raro que los militares se interesen en "proyectos científicos civiles"). --★Hack-Master★ (discusión) 16:03 22 jul 2009 (UTC)

Es verdad que inquieta la financiación...[editar]

Es verdad que inquieta la financiación como vos decís Hack-Master, yo opino que para zanjar ese tema y que todos nos beneficiemos de los resultados científicos, por llamarlo de alguna manera, sería bueno que en el proyecto entre la Unión Europea y también sea examinado por la ONU para que cada científico de cada país, de una forma totalmente "independiente" de su parecer a cerca de este proyecto y de su repercusión a corto o largo plazo.

Por otra parte, también me parece poco viable controlar esto como un arma, dado que es como darle una pistola a un mono y ponernos todos ende redor para ver que pasa. Quisiera tener mas información sobre el proyecto para ahondar en mi opinión.

Saludos --Ezequiel H.D. (discusión) 19:43 26 jul 2009 (UTC)

Enlaces externos a páginas poco fiables[editar]

¿Alguien encuentra serio que uno de los enlaces externos lleve a una página dedicada a los chemtrails? Me refiero concretamente a http://www.orgoniteplus.com/, página dedicada a la venta de un producto que a todas luces parece el típico timo de productos de paraciencia.

== Dato poco fiable dice que se investiga su uso sobre chile, pero veamos algunos puntos 1.-Chile es un pais sismico.

2.-Este terrmoto fue luego de 25 años del ultimo (1985) y el de 1985, fue 25 años luego del otro (1960), por lo tanto hay una relacion de placas que no quedan bien.

3.-los Geologos han declarado que esto pasaria de alguna u otra manera, este terrmoto se veia desde hace tiempo.


Saludos y gracias. --Ramonacus (discusión) 16:57 7 ene 2010 (UTC)

HAARP

Cierto Chile se encuentra dentro de una falla sismica importante, de hecho el mayor sismo antes del 2010 ocurrio en Chile en 1961~1960, superado por este del 2010, es como si se culpara a USA, por la erupción del volcán de Yellowstone, o por tratar de intentarlo, no tiene sentido. USA, es la causa de muchos males y muchos bienes en el mundo, pero tales aceveraciones carecen de un caracter logico.

Intervención de otro usuario: aunque el sitio orgoniteplus no contribuya a levantar su reputación, los orgonites ideados por Wilhem Reich tienen basamento científico y no son ninguna tontería. Sugiero buscar información al respecto a los escepticos (desconfiar de todo sitio que incluya la expresion "herramientas de luz"). En pocas palabras, los orgonites son simplemente ionizadores. Saludos

no se yo[editar]

Buenas,

Esta claro que esta teoria de la conspiración es radical, pero como minimo te hace que pensar, en primer lugar que no me fio de USA, segundo que esta gente son capaces de todo...

Otra cosa que si me creo son las personas que mandan en el planeta los http://es.wikipedia.org/wiki/Bilderberg @Grupo Bilderberg esto si que me da miedo... estamos en manos de 4 ricos... los noticieros de todos los paises están restringidos.. solo informan de las cosas que les interesan a estos... hay muchas teorias pero nunca se sabrá pues no interesa que la masa tenga demasiada información, si no porque en ningún medio se ha echo eco de la noticia de la revolución en Islandia.. esto es algo importante.. pero no.. interesa mas informar sobre Egipto que allí no son pacíficos.... y claro al haber violencia hace que la gente se acojone.. esto es mi humilde opinión.

--89.130.23.71 (discusión) 23:03 13 mar 2011 (UTC)serio

ARMA GEOTERMICA ? ES MUY SERIO ESTO...[editar]

MI OPINION ES QUE DEBERIAN DAR EXPLICACIONES , ES ALGO MUY MUY MUY SERIO . HAY QUE MEDIR A LO QUE SE LE LLAMA "CONSPIRACION" , ESTO ES ALGO QUE NO ESTA DESMENTIDO CON PRUEBAS E INFORMES . ASI QUE ES PROBABLE EN CAMBIO , 7DIAS ANTES DEL TERREMOTO DE HAITI HUBO MIGRACIONES DE ANIMALES Y COMPORTAMIENTOS IRREGULARES EN LOS MISMOS (ZOOLOGICOS , DOMESTICOS ..) DEMOSTRADO , COMO QUE HABIA UN PORTAVIONES NUCLEAR DE LOS AMERICANOS EN LAS INMEDIACIONES DE LA ZONA DURANTE LOS SEISMOS . BIEN , ASI QUE LLAMAR "CONSPIRACION" A HAARP ES EQUIVOCO . BIEN INFORMADO DE LO QUE SE DICE , ESCRIBE O HABLA SOLO CON LA VERDAD Y LLAMEMOSLE "PRUEBAS" HAARP ES ALGO MUY SOSPECHOSO , VIABLE Y TAPADO SOLO CON PALABRAS DE QUIENES NO SON NADA , Y DIGO NADA DE FIAR . SOSPECHOSOS DE MULTITUD DE ACUSACIONES MUNDIALMENTE GRAVES Y GENOCIDAS . SE PUEDE HACER ALGO AL RESPECTO ? ALGUIEN SABE COMO ?

 ¿De dónde sacaste esa información?--201.223.167.95 (discusión) 17:58 22 sep 2011 (UTC)

Medio ambiente[editar]

En la sección del artículo sobre el potencial uso como "arma" de HAARP, se dice que el Parlamento Europeo se mostró preocupado por las posibles consecuencias para el medio ambiente y la salud local y mundial. ¿En qué punto se menciona que el Parlamento considera a HAARP como una potencial arma? Solo dice que se preocupan por el impacto medioambiental que puede generar el proyecto.--Merkzek77 (discusión) 18:08 22 sep 2011 (UTC)