Discusión:Gerardo Fernández Noroña

Discusiones[editar]

Es necesario, como en todos los artículos de política, no entrar en discusiones estériles, hay hechos y opiniones, Wikipedia es para los hechos, comprobables en medios confiables. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.211.63.2 (disc. • contribs • bloq).
Esta biografía carece de veracidad ya que en la parte señalada; "la diputada perredista Ruth Zavaleta Salgado de traicionar al PRD y a Andrés Manuel López Obrador por haber declarado que reconocía de hecho a Felipe Calderón como Presidente de México" esta fuera de la realidad y las ofensas que Noroña efectuó en contra de la ex diputada Zavaleta fueron por diferencias en el uso de la voz durante una sesion del Congreso. Por otra parte Noroña jamas efectuó una gira en representación del mal logrado MIL. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ramses Rabadhan (disc. • contribs • bloq).

Enlaces rotos y enlaces externos modificados[editar]

Enlaces rotos

http://www.miloficial.mx/llamamiento_al_pueblo_de_mexico.php Elvisor (discusión) 19:47 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola, acabo de modificar 1 enlaces externos en Gerardo Fernández Noroña. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:32 29 abr 2019 (UTC)[responder]

Sección controversias[editar]

Considero que es bienvenida una sección que pretenda registrar los conflictos o batallas sociales o políticas de cualquier persona pública, siempre que dicha sección trate temas de fondo y reseñe con suficiente conocimiento y objetividad los propios temas de fondo de los que hable y las posturas relevantes del personaje y los otros implicados. Tal cual estaba escrita a esta fecha la sección "Controversias", se trataba de un recopilado de discusiones superficiales, como si lo hubiera hecho Pati Chapoy o algún otro conductor de programa de chismes del espectáculo. El personaje, en este caso, no pertenece a ese ámbito: es un político. La sección no trataba problemas políticos. No es seria para una enciclopedia y estaba claramente sesgada en contra de la persona objeto del artículo. Pienso que es preferible suprimirla, en tanto no se reseñen controversias serias con contenidos políticos, para no demeritar el artículo y a Wikipedia. CésarEsIs (discusión) 21:51 15 jul 2023 (UTC)[responder]

Pienso que es todo lo contrario y si vuelve a retirar información referenciada me veré obligado a bloquear su cuenta. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:39 17 jul 2023 (UTC)[responder]

Disculpa, Saloca: Revertiste 5 cambios que realicé recientemente. Sólo con la excepción del más reciente de ellos, es decir, los anteriores 4 cambios, fueron correcciones y descripciones más completas y precisas de hechos comprobables. Entiendo que puedas no concordar con el más reciente, donde suprimí la sección "Controversias" por las razones descritas en el mensaje inicial de este hilo, pero los anteriores no entiendo por qué los has revertido.

Ahora bien, sobre el cambio más reciente, declaras que opinas "todo lo contrario", pero no das argumentos o contraargumentos a lo que yo aduzco sobre la sección "Controversias". Centralmente, lo que sostengo es que, como está, no es un balance del actuar político del personaje y no representa, ni de lejos, una reseña aceptable de las controversias políticas en las que este político ha participado, dando como resultado una caricatura superficial del mismo. Por otra parte, sugieres que basta que una información sea referenciada para que sea incuestionable su pertinencia en el artículo. Bajo esa lógica, las versiones manipuladas y sesgadas de los hechos que una parte interesada (en este caso, la derecha mexicana) publica en cualquier sitio web, revista o libro, podrían darse en Wikipedia como lo importante y lo real, simplemente porque se las referencia. Es decir, alguien podría decir, no sé, que por tal o cual posición de Saturno a todos los Aries les conviene hacer negocios este o aquel año, y referenciarlo a algún sitio de astrología; luego, si alguien borrara esa declaración, alguien más con derechos de moderación podría revertirlo y aducir la razón de que no puede suprimir cosas referenciadas. Algo análogo siento que estás haciendo, pues lo que yo cuestiono es la validez del tipo de contenido de lo dicho, como una obvia manipulación interesada de las "controversias" que verdaderamente se adecuarían a un artículo que pretende seriedad sobre la trayectoria de un político.

Te agradeceré mucho me orientes, dada la advertencia que me haces sobre retirar mi cuenta, sobre cuál es tu papel dentro de Wikipedia ("moderador" o qué denominación tiene), para buscar información y entender mejor los roles y atribuciones. Saludos. CésarEsIs (discusión) 04:06 18 jul 2023 (UTC)[responder]

En efecto, revertí cambios que adecuó ud como:

bajo los principios de desobediencia civil

y por su fuerte estilo de debate en la Cámara baja del Congreso mexicano

que no son sino juicios de valor en pro del personaje.

En cuanto a la sección de ≪Controversias≫ no tengo que dar argumentos o contraargumentos toda vez que es información referenciada y el retiro de esta corresponde a un sabotaje y/o vandalismo. Wikipedia no es un balance del actuar político puesto que para eso tiene el sujeto múltiples sitios a su disposición para enaltecer lo que necesite.

Ahora bien, su actuar editando únicamente, en la página del señor me infiere que es ud una cuenta con propósito partícular lo cual también está prohibido, así que le recomiendo encarecidamente dejar de querer manipular el artículo a las necesidades electorales que comenzaron por suceder a AMLO.

Mis atribuciones puede usted verlas en mi página de usuario. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:35 19 jul 2023 (UTC)[responder]