Discusión:Geografía

Geografía fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 12 de septiembre de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 7 de diciembre de 2008. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 27 de enero de 2016. Evaluación como artículo bueno realizada el 2 de febrero de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

• Historial 2006

Geografía de redes y sistemas de transporte

¿Porque no parais de cambiar este apartado a geografía del transporte? No es lo mismo estudiar el transporte (caminoes, trenes y aviones)que el estudiar todas las redes y sistemas (internet, carreteras, etc.). A ver el nombre correcto es Geografía de redes y sistemas de transporte porque es un nombre completo que indica y describe la globalidad de lo indicado, el otro solo indica una parte, la menos importante para la geografía, de la ciencia a estudiar, ya que para un geografo lo que importa mas que el tipo de trransporte son los flujos y las redes que existen en el territorio.

Lo he cambiado yo. Primero porque el termino Geografía del transporte o de los transportes es el tradicional. En inglés Transport Geography (link al grupo especializado de la AAG http://people.hofstra.edu/geotrans/tgsg/), en francés Géographie des transports (http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ographie_des_transports). En españa hay editados un par de manuales básicos, el de Potrykowski y Taylor (Geografía del Transporte, Ed. Ariel) y el de Joana María Segui (Geografía de los transportes editado por la universidad de las Islas Baleares). Curiosamente ésta ultima autora tiene también un manual titulado Geografía de Redes y Sistemas de Transporte que está dedicado exclusivamente al transporte.

Por otro lado creo que partes de un error. El estudio de los transportes no es hablar sólo de camiones, trenes y aviones, es hablar de sistemas de transporte como un todo, termino que incluye las redes, los flujos, los modos de transporte y los servicios de transporte, fenomenos todos ellos inseparables. Tan importante es para la Geografía de los Transportes la red y los flujos como el modo, ya que no se entiende uno sin los otros.

Finalmente, si lo que querias era hablar de las comunicaciones en general, siendo el transporte un subconjunto de estas, la denominación correcta sería Geografía de las comunicaciones. Pero entonces habría que cambiar tambien el contenido del párrafo.--ruben_c 19:22 15 sep 2007 (CEST).

Ecología del paisaje

Hola, soy licenciado en geografía, y es la primera vez en mi vida que escucho esto. Como mucho, lo más parecido que he estudiado son los Paisajes Vegetales del Mundo. Tiene algo que ver???--Petogo 23:26 28 oct 2007 (CET)

• Hola Petogo. En realidad la Ecología del paisaje no es una disciplina exclusivamente geográfica, sino interdisciplinar (es especialmente importante la influencia de la ecología) y se encuadra sobre todo entre las ciencias naturales. El creador del término creo que es Carl Troll aunque he dejado la referencia anterior sobre el geógrafo ruso (que no conocia). Te recomiendo esta página http://www.landscape-ecology.org/ y este artículo: http://ddd.uab.cat/pub/dag/02121573n48p151.pdf. Un saludo. --ruben_c 00:08 29 oct 2007 (CET)

Geografía litoral vs. geomorfología litoral

Creo que había una confusión de términos, ya que el comentario que había y la explicación de geografía litoral correspondía a la temática de una geomorfología no de una geografía, puesto que esta segunda incluye no solo dinámicas y procesos naturales, sino también actividades y procesos humanos. De este modo he optado por sustituír geografía litoral por geomorfología litoral.--Petogo 12:17 15 feb 2008 (UTC)

consulta menor...

"es la ciencia que estudia el medio ecológico, las sociedades que lo habitan y los territorios, paisajes, lugares o regiones que forman al relacionarse entre si."

Creo que ese "si", debería ser "sí". --Aya 16:52 23 ago 2008 (UTC)--187.153.3.49 (discusión) 20:18 24 ago 2009 (UTC)

Estás en lo correcto, así es.--JoshuaPers (discusión) 01:19 25 mar 2014 (UTC)JoshuaPers

Un cambio simple

Por favor, quería solamente subrayar que el espacio geográfico es el principal objeto de estudio de la geografía, y no dejan de serlo los otros. Si me permiten esta pequeña modificación. Muchas gracias.

Bueno, primero no hay consenso sobre el sentido del término espacio geográfico. Segundo, no creo que todo el mundo esté de acuerdo en que es el objeto de estudio principal de la geografía. Sin duda el término espacio ha estado muy vinculado a la tradición teorético-cuantitativa y otras tradiciones han preferido usar otros conceptos (región, paisaje y territorio son las alternativas más conocidas). Así que cualquier cambio que se haga creo que debería de ir acompañado de una discusión del estado de la polémica.--ruben_c (discusión) 17:47 16 ene 2010 (UTC)

Desde mi parecer, la Geografía estudia inicialmente al espacio geográfico y a sus elementos básicos: la sociedad y la naturaleza, a los ambientes resultantes de esta relación, y a los demás resultados que pueden surgir de esta relación tan particular (paisajes, lugares, territorios, ciudades, entre otros).Gracias. G.Cepeda.Prof. de Geografía.

Si la geografía estudiara todo eso sería una enciclopedia. -Franco68 (discusión)

ACLARACIÓN

Hola, quería hacer la salvedad que haber puesto los nombres de Milton Friedman y Paul Krugman dentro de sus aportes a la geografía, no es vandalismo, pues si ven sus trabajos dentro de la disciplina, van a encontrar que es cierta. Otra cosa que tampoco se pone es que la Geografía dejó de ser "el estudio de la superficie terrestre", el enfoque actual que más se está utilizando es el estudio del territorio o el espacio geográfico en su interrelación con la sociedad y la naturaleza Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.189.99.197 (disc. • contribs • bloq). --Khiari (discusión) 19:14 11 dic 2011 (UTC)

Perdón, pero la interrelación del territorio con la naturaleza (seres vivos, rocas, clima) ya lo estudia la Ecología. Lo otro me suena a Antropología social. PePeEfe (discusión) 19:32 11 dic 2011 (UTC)

Lamento la interrupción pero P. HAGGETT distinguia tres grupos de estudio geográfico: Análisis espacial, análisis ecológico y análisis regionales complejos. Y desde primer día de carrera de Geografía se da la definición siguiente: "Geografía es la relación y distribución de los fenómenos de la superficie terrestre (abióticos, bióticos y culturales), así como las relaciones del medio natural con el hombre". Existe otra más breve que es "Geografía = relación hombre-medio". Creo que se tiende en general a atribuir en exclusiva competencias obviando el carácter multidisciplinar de estas ciencias. Espero les sirva el comentario, un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.148.54.217 (disc. • contribs • bloq). PePeEfe (discusión) 20:02 4 dic 2012 (UTC)

Camila Vallejo

Saludos, si puede ser quería señalar la importancia que ha tenido no por el aporte teórico-metodológico a la disciplina, sino por su lucha, una persona venida de la cuna de la Geografía, como es la chilena Camila Vallejo, espero vuestro consenso. Si no están de acuerdo, no hay ningún problema y se puede modificar o anular el texto.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.189.93.181 (disc. • contribs • bloq). --Khiari (discusión) 19:12 11 dic 2011 (UTC)

Eliminé tu aporte porque me parece que no tiene que ver con el artículo. En el artículo de la geógrafa estaría bien. Saludos. --Khiari (discusión) 19:12 11 dic 2011 (UTC)

Okey, no hay problema, muchas gracias por la corrección, saludos.

¿Es acaso Camila Vallejo una destacada Geografa?— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.26.154.127 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 19:59 16 feb 2014 (UTC)

Desacuerdo 26/01/2016

Pongo este artículo en desacuerdo, principalmente, por no cumplir el requisito de verificabilidad, al contar solo con ocho referencias que no respaldan la totalidad del artículo, por lo que hay secciones enteras sin referencias. Alelapenya (discusión) 09:35 26 ene 2016 (UTC)

Es uno de los primeros Artículos Buenos, cuando no era tan estricto el procedimiento.--77.229.161.239 (discusión) 20:41 27 ene 2016 (UTC)

 En contra Es un artículo importante pero sin apenas referencias. Necesitaría mucho trabajo incluirlas, por ello en su estado actual me posiciono en contra de que sea AB. Alonso de Mendoza 10:38 29 ene 2016 (UTC)

 En contra La verificabilidad exigible a un Artículo Bueno implica que el contenido esté firmemente apoyado en referencias concretas a las fuentes utilizadas. No es el caso. Aunque se indican numerosos libros como fuentes, no sabemos de qué páginas procede el contenido del texto.--Chamarasca (discusión) 19:50 31 ene 2016 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB. Artículo bien trabajado pero no cumple con la verificabilidad. --Waka 07:43 2 feb 2016 (UTC)

Con 3 votos en contra y ninguno a favor, el artículo no supera el desacuerdo. --Waka 07:44 2 feb 2016 (UTC)

Obra de Humboldt

El enlace de la obra Kosmos de Alexander Von Humboldt extrañamente apunta a una obra que no tiene que ver con la de este naturalista.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Geografía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.aragoninvestiga.org/tag/prix-international-vautrin-lud/
• Se añadió el archivo https://archive.is/20160327010631/https://www.bartlett.ucl.ac.uk/casa/news/vautrin-lud-michael-batty a https://www.bartlett.ucl.ac.uk/casa/news/vautrin-lud-michael-batty

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:28 17 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Geografía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150620120814/http://www.aragoninvestiga.org/tag/prix-international-vautrin-lud/ a http://www.aragoninvestiga.org/tag/prix-international-vautrin-lud/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:52 28 abr 2019 (UTC)

Error en "Geografía general"

En esta parte hay una breve explicación y se dice que existen dos geografías: la geografía física y la humana, pero después cuando se leer el texto sale otra mas que es la "biogeografía", o sea que son tres y no dos. Un desastre la wikipedia

La biogeografía no forma parte de la geografía, aunque algunos geógrafos lo crean, es parte de la biología que usa la geografía como disciplina auxiliar y no al revés. La identificación de taxones, y sus relaciones ecológicas, y las causas y procesos de distribución y dispersión de las especies son exclusivos de la biología. --PePeEfe (discusión) 07:02 2 jul 2022 (UTC)