Discusión:Francisco Nicolás Gómez Iglesias
Artículo con relevancia[editar]
Respecto a la posibilidad de tratarse de un artículo sin relevancia, creo que se trata de un personaje que, aunque delictivo (como pueden ser otros como Al Capone), se ha hecho famoso y relevante en España y creo que esto se puede demostrar indagando en la cantidad de medios que se hicieron eco de la noticia, así como de la magnitud de ellas, que solían ser de una longitud considerable y que explicaban minuciosamente toda su actividad con la que se había infiltrado en lugares impensables.
Podría compararse, por ejemplo, con Edward Snowden, quien sí cuenta con un artículo en la Wikipedia y cuyos actos pusieron patas arriba a un gobierno y el escándalo originado se reflejó en innumerables medios.
Usuario: 77.224.155.106
Es relevante[editar]
Estoy de acuerdo con el usuario anterior. Se trata de un personaje público con repercusión mediática, probablemente un joven con problemas mentales, pero que ha sacado a la luz la forma de hacer de los políticos, empresarios y altas esferas. Creo que es aconsejable esperar un tiempo, porque es posible que el caso vaya a más, y personalmente no descarto que el protagonista aproveche el tirón mediático para seguir con su circo de una u otra manera.
Por otro lado las fuentes citadas son fiables y numerosas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 207.106.217.129 (disc. • contribs • bloq). 08:32 21 oct 2014
- Estoy de acuerdo en que es relevante porque es un hecho comparable al de Frank Abagnale Jr. que también se encuentra en wikipedia. Es una historia que parece sacada de Alfred hitchcock. Este chaval tiene todavía mucho que dar. — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.158.193.91 (disc. • contribs • bloq). 09:11 23 oct 2014
Relevante[editar]
También me parece evidente que es relevante. Lleva tiempo siendo noticia de portada en todos los medios de comunicación en España. --193.127.200.35 (discusión) 12:59 23 oct 2014 (UTC)
- Artículo relevante, manténgase. Cuenta además con edición en otro idioma, en el que no se discute sobre si es o no relevante. --81.9.189.98 (discusión) 00:10 26 oct 2014 (UTC)
- Un ejemplo de la Picaresca española, totalmente relevante. --TRICAMPEONES_2008-2010-12 (discusión) 21:19 31 oct 2014 (UTC)
Las nuevas informaciones que van apareciendo indican que no se trata de un caso de picaresca protagonizado por un simple timador o un impostor. El joven tenía escolta oficial, acceso a bases de datos del CNI y algunos de los que le trataron afirman que no les pidió dinero en ningún momento, sino que se dirigía a ellos en nombre del Gobierno o de la Casa Real, y aparentemente las maniobras que hacía obedecían a salvaguardar los intereses del Régimen español. --Ruskarterlo (discusión) 21:23 9 nov 2014 (UTC)
El pequeño Nicolas utilizado de marioneta.[editar]
En el programa de "un tiempo nuevo", se le escapa una palabra y es que el era un colaborador, un charlie para el CNI.
"charlie": es un colaborador que trabaja para el cuerpo nacional de inteligencia sin estar puesto en nomina, tratan de conseguir informacion y intercambiarla con organismos o organizaciones con tal de lograr un movimiento u otro dentro de un acto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.13.162.77 (disc. • contribs • bloq). 16:36 23 nov 2014
- Hola, tienes fuentes de esa definición?--Mnrka (discusión) 17:05 23 nov 2014 (UTC)
- Totalmente de acuerdo con Mnrka, debería analizarse la entrevista que dio anoche en Telecinco y añadir datos a este artículo. Más allá de los titulares, facilitó muchos datos: me vienen ahora mismo a la mente, entre otros, que iba a Ribadumia y no a Ribadeo, lo del ático de Ignacio González, que no cobraba en metálico del CNI, los rumores de su relación sentimental con el Secretario de Estado de Comercio, etc, etc... 88.22.27.171 (discusión) 20:01 23 nov 2014 (UTC)
Versión impostor[editar]
Hay mucha información que sale de la nada en algunos artículos de prensa. Creo que habría que poner "Según el autor x" o "según el periódico x", para estructurar todo.--Mnrka (discusión) 17:08 23 nov 2014 (UTC)
Detención[editar]
Creo que hay que desarrollar más lo motivos de la detención [1], [2].--Mnrka (discusión) 11:10 24 nov 2014 (UTC)
Revisar referencias familiares (1)[editar]
Se indica que Francisco Nicolás es nieto de Vicente Gomez Iglesias, pero se trata de una información emitida por varios medios digitales que no parece corresponder a la realidad. El verdadero nombre de Francisco es Francisco Nicolás Gómez Iglesias, y no Francisco Nicolás Gómez-Iglesias. Carece pues de apellido compuesto. Sus dos apellidos son Gómez e Iglesias, tal y como puede verse en la imagen escaneada del DNI que publicó el medio elconfidencial. Sería pues mucha coincidencia que un supuesto abuelo suyo coincidiera en primer y segundo apellido con él. Parece más bien algo nacido del fruto de una confusión y de los rumores de Internet. — El comentario anterior sin firmar es obra de 127.0.0.1 (disc. • contribs • bloq). 17:52 24 nov 2014 --David 
¡Escríbeme! 18:16 24 nov 2014 (UTC)
El artículo donde se menciona el supuesto parentesco, y que está mencionado en la referencia número cinco del artículo de la wikipedia (http://madrid.lahaine.org/la-biografia-inedita-y-nada) es una copia de la página canarias-semanal.org que puede encontrarse aquí:
http://canarias-semanal.org/not/14568/la-biografia-inedita-y-nada-inocente-del-pequeno-nicolas-/
En dicho artículo se menciona Como ya informamos en un reportaje anterior sobre el tema publicado en Canarias Semanal.. si se busca en dicha página la información original donde aparece dicho reportaje, damos con este enlace:
Se da por supuesto que Vicente Gomez lglesias es el abuelo de Francisco Nicolas Gomez Iglesias, pero no aporta ningún dato, referencia, entrevista previa, o confirmación de otra parte para fundamentar este hecho. Simplemente lo da por supuesto sin establecer de dónde se ha extraído la información o cómo se ha llegado a tal conclusión más allá de la mera coincidencia del primer apellido:
Ahora resulta que el ya famosísimo "niño" estafador Francisco Nicolás es nada menos que un nieto de un ex capitán de la Guardia Civil que participó en la intentona golpista del 23 febrero 1981. En efecto, Vicente Gómez Iglesias, el abuelo del “niño estafador”, estaba destinado en la Unidad Operativa de Misiones Especiales del Centro Superior de Información de la Defensa (CESID), cuando se produjo la intentona golpista del 23 de Febrero de 1981.
Si se busca en internet referencias a tal conexión, se encuentra otra de las principales páginas desde las que se estableció el enlace:
Cito:
Fe de errores. Rectificar es de sabios y a día de hoy, 24 de noviembre de 2014, la persona, un oficial del ejercito, que me aseguró que Francisco Nicolás era nieto de un ex-capitán golpista del CESID durante el #23f, no ha presentado ninguna prueba que pudiera demostrar lo que afirma el título de este artículo y por lo tanto me veo en la obligación de rectificar y asumir que no existe relación familiar ni de ningún tipo entre Francisco Nicolás y el ex-capitán del CESID. Si he tardado tanto tiempo en escribir esta rectificación es simplemente porque en ningún momento mi fuente de información se retractó, es más, hasta hace bien poco todavía insistía en poder aportarme pruebas documentales sobre lo que inicialmente fue una sospecha mía y que finalmente el me confirmó. Por el contrario, la semana pasada me puse en contacto con un antiguo compañero de trabajo del Sr Vicente Gómez Iglesias. Me hizo saber que la información que yo tenía era totalmente errónea, posiblemente mal intencionada con objeto de hacer daño a alguien que ya pagó por lo que hizo y que nada tiene que ver con el caso Nicolás.
Por otra parte, comentar que la calle Maudes es una calle normal de Madrid, que cualquiera que viva en el barrio de Chamberí o Conde Duque la conoce. Es cierto que hace años había un hospital militar y viviendas militares pero hoy en día es una calle normal y corriente.
Revisar referencias familiares (2)[editar]
¿por que no pones las referencias de los artículos donde dicen que es el nieto de esta persona para que podamos decidir por nosotros mismos sobre esa información? El hecho de que a ti te parezca "poco probable" algo no significa que sea mentira automáticamente. A mi se me ocurren varias formas en que esa foto del DNI son compatibles con la información de que es el nieto: 1-sus padres son primos hermanos (algo no tan extraño en el franquismo) (es mas, algunos apellidos compuestos tienen su origen en que los padres son primos (casas reales etc) por ejemplo si alguien que se llama "gomez iglesias" se casa con alguien que se llama "gomez iglesias" sus apellidos serían: "gomez gomez iglesias iglesias". Si el caso fuera que se casan "gomez iglesias" con "iglesias gomez" sus apellidos serían "gomez iglesias iglesias gomez") (durante el franquismo se usaban -y se ocultaban- los cuatro apellidos) 2- como el DNI lo hace el ministerio del interior... ¿nadie le ha preguntado a el porque vive en casas reservadas para militares? ¿ni quien es su padre o su abuelo? (la información sobre que sea su nieto o no lo sea es muy relevante porque podría explicar la razón de su cercanía a todas estas personas del poder...) http://madrid.lahaine.org/la-biografia-inedita-y-nada — El comentario anterior sin firmar es obra de Ertbv (disc. • contribs • bloq). 19:25 24 nov 2014
- La cuestión no es si el chaval es pariente del golpista de 1981, sino si está probado realmente dicho parentesco. Y de momento no lo está. El origen de esa afirmación es la creencia de que el chaval se apellidaba Gómez-Iglesias, pero se apellida en realidad Gómez (apellido paterno) e Iglesias (materno). Si se confirma el dato, que se ponga en el artículo. De momento es una especulación. Así que a esperar. Rendueles y Marlasca en Onda Cero dijeron que consultaron a algunas fuentes sobre la relación entre Francisco Nicolás Gómez Iglesias y el golpista de 1981, y que unas fuentes les dijeron que sí y otras que no.
Tenía entendido que su apellido paterno es "Nicolás" y el materno "Gómez". Iglesias sería su tercer apellido (2º paterno).
- Si www.estrelladigital.es es de fiar, su padres se llaman Francisco Gómez Nicolás y Mª Carmen Iglesias Catalán. Su abuelo paterno es un militar: Enrique Gómez Vázquez, que llegó a capitán . Su abuelo paterno se llamaba Francisco Nicolás Iglesias. La verdad es que la aparición de Nicolás a la vez como nombre de pila y como apellido es bastante liosa, pero los apellidos paterno y materno de Francisco Nicolás Gómez Iglesias son Gómez e Iglesias (salvo que se demuestre que es adoptado, que yo ya...).
No es muy común que los apellidos compuestos sean de primos, normalmente suelen ser de linajes distintos que se unen para que no se pierdan, y muchos compuestos son unión de patronímico y lugar de origen (muy común sobre todo en Álava). Durante el franquismo se usaban - como ahora- los dos apellidos de toda la vida, el paterno y el materno. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.24.154.190 (disc. • contribs • bloq). 19:06 25 nov 2014
- Hay que revisar el artículo sobre Vicente Gómez Iglesias y meter en el congelador (hasta que el parentesco se compruebe o se desmienta) la afirmación de que es el abuelo de Francisco Nicolás Gómez Iglesias.