Discusión:Francisco García-Calderón Landa

Renuncia de Piérola

Para evitar una guerra de reversiones... ¿Cómo puede ser reconocido García Calderón tras la renuncia de Piérola? Piérola renuncia el 28 de noviembre, a esa alturas el gobierno de García Calderón ya no existía, y desde luego NO era reconocido como presidente del Perú. Tampoco los chilenos reconocieron a Montero. Luego de que se deporta a GC todos los esfuerzos chilenos van en favor de Iglesias. Saludos. --Cratón 17:25 20 jul 2006 (CEST)

Bueno en el Perú, se reconoce al almirante AP Lizardo Montero Flores como Presidente de la República del Perú, cuyo periodo de gobierno fue entre el 15 de enero de 1881 (luego de la batalla de Miraflores en que Nicolás de Piérola Villena fuga de Lima, para pretender seguir gobernando y seguir cometiendo errores), llámalo por golpe de estado y, el 28 de octubre de 1883 y se encuentra en la galería oficial de la Presidencia de la República del Perú y tiene lógica que Chile no lo reconozca, porque también era contrario a la cesión territorial. De esa época sólo el general de brigada EP Miguel Iglesias (por cansancio, quizá), llevó la voz discordante en 1883: de acuerdo a las conveniencias chilenas, había que reconocerlo, ¿no?. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 17:39 20 jul 2006 (CEST)

Sí, en Perú Montero sí es tenido como presidente, aunque los chilenos se rehusaron a tratar con él, y no lo reconocieron durante la ocupación. El punto actual es qué hacemos con el párrafo sobre Piérola. A mi me parece que en la posición que propone Messhermit es inconsistente con el flujo de los acontecimientos, e incorrecta la última frase del párrafo. No quiero revertir así sin más, pero me parece equivocado así como está. Salud --Cratón 17:49 20 jul 2006 (CEST)

Nada mas facil, anotar en el artículo, que Chile no lo reconocía, básicamente por el tema de la cesión territorial. A Piérola, en la práctica, le dieron un golpe de estado después de la batalla de Miraflores. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 17:51 20 jul 2006 (CEST)

Propongo esto como primer párrafo para no moverlo. Creo que es una cuestión de redacción:

En vista de que los chilenos no reconocían a Nicolás de Piérola como autoridad, García Calderón es entonces reconocido por los chilenos como jefe de gobierno. Finalmente, para evitar mayores males, el presidente Piérola terminó por renunciar el 28 de noviembre de 1881. Saludos --Cratón 17:57 20 jul 2006 (CEST)

Claro, la cosa más o menos fue así: luego de la batalla de Miraflores del 15 de enero de 1881, el gobierno se fracciona una parte con Nicolás de Piérola Villena, parte a la sierra central, incluído parte del Ejército del Perú. Cuando el entonces coronel EP Andrés A. Cáceres Dorregaray, se repone de sus heridas y tomo el mando de ese ejército, reporta a de Piérola (a medias, porque tampoco le hace caso en lo que a estrategia militar se refiere); otra parte con el almirante AP Lizardo Montero Flores, parte hacia Arequipa: lo sustentaba el II Ejército del Sur, que no dió problemas a los chilenos, mientras que el ejército de las breñas centrales, si. Cuando de Piérola, queda convencido que era un "payaso" en Huancayo y que nadie le hacía caso, ni chilenos ni peruanos, renuncia. Otro abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:07 20 jul 2006 (CEST)

Pondré el párrafo propuesto entonces. No creo que Messhermit se moleste. Creo que es lo mismo que él quiere decir y queda en la posición que sugiere. Salud --Cratón 19:26 20 jul 2006 (CEST)

Detalle de cautiverio

Ya que no es relevante en el cuerpo del artículo, comento acá un detalle anecdótico del exilio de GC en Chile:

Cuando el gobierno chileno se percata que GC, a la sazón en Valparaíso, usaba su influencia en el Perú para entorpecer toda negociación que implicara cesión territorial, decide relegarlo a la ciudad de Rancagua, a unos 85 km al sur de Santiago. En ese tiempo Rancagua era sólo un pueblo grande, y muy atrasado. El señor García Calderón y su familia fueron alojados en la segunda planta del "Club de Bomberos" de la ciudad, con comodidades más bien precarias, pero que permitían mantener un mínimo de dignidad. Lo extraño del asunto, es que en Rancagua NO HABÍA cuerpo de bomberos. Resulta que en ese tiempo, se solía decir de los ebrios "andar con la bomba", por lo que un ingenioso comerciante hizo el juego de palabras "andar con la bomba"-->"bomberos"-->"club de bomberos". Es decir, una taberna con alojamientos.

Lo que expongo con todo aprecio a los amigos peruanos, para que si vienen a Chile, se guarden si algún anciano los invita a conocer a los bomberos. ¡Salud! --Cratón 21:04 20 jul 2006 (CEST)

1. Ejemplo de honestidad diamantina y patriotismo acerado que hace mucha falta, cuando la miseria espiritual corroe la institucionalidad de la nación.