Discusión:Etnografía del Perú

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


HAY UN DATO FALSO Y VARIOS DATOS SIN REFERENCIA EN LA PARTE DE ETNOGRAFÍA DEL ARTÍCULO PRINCIPAL DE PERÚ EN WIKIPEDIA:

"Seguidamente la población blanca con 15%;[cita requerida] los mulatos con un 7%;[cita requerida] la población negra con el 2%,[cita requerida] y finalmente el segmento asiático oriental con el 0,4% de origen chino, japonés y coreano.[cita requerida]"

LOS DATOS MARCADOS CON "cita requerida", NO APORTAN INFORMACIÓN REAL SOBRE LA ETNOGRAFÍA DEL PERÚ, Y NO CUMPLEN LAS NORMAS DE WIKIPEDIA.

ES FALSO QUE LOS "MULATOS" SON 7% DE LA POBLACIÓN DEL PERÚ, PORQUE ESTE DATO NO ESTÁ EN NINGUNA ESTADÍSTICA, CENSO, ENCICLOPEDIA, FUENTE DE INFORMACIÓN, O REFERENCIA FIDEDIGNA.


Apreciaciones personales[editar]

Como no hay tópicos en la discusión supongo que todos los que han ido modificando este artículo asumen que está correctamente escrito. En lo personal no creo que el articulo este escrito adecuadamente. La etnografía de un pais es la clasificación cultural de la nación, lo que en muchos casos esta vinculado directamente a la composición racial. Me pregunto si se puede hoy en día clasificar a los selváticos modernos de cualquier raza, a los serranos actuales y a los costeños o norteños como culturas diferentes, eso a mi entender es solo una clasificación regional que no hace una diferencia etnográfica. Si podemos ver diferencias culturales entre serranos, selvaticos, norteños y costeños se debe justamente a la forma en que estan compuestas etnográficamente estas regiones. En las ciudades modernas la identidad cultural esta estratificada, en algunas ciudades del mundo ya los componentes raciales son lo único que se puede tomar en cuenta para describir la etnografia, ya que los componentes culturales pasan por un proceso de alienación constante. No se como podamos describir dentro de 500 años una nación que no tiene ya ninguna raza definida, pero en todo caso si los niveles de integracion culturales siguen en aumento, las zanjas culturales entre diferentes regiones de un pais no determinaran diferentes identidades culturales y mucho menos diferentes culturas. Por ahora la "identidad cultural" que es el presente es el resultado de nuestra composición etno-cultural. Esto es lo que debemos describir, los orígenes de nuestra nación, es decir: Qué éramos antes de ser peruanos?

Además estoy en desacuerdo con las siguientes partes:

"... gracias a la inédita idiosincracia de su pueblo ..." - Creo que esta demás, decir que la idiosincracia de un pueblo es inédita, los pueblos son de por si mismos inéditos. Porqué la idiosincracia peruana es TAN inédita como para resaltarlo?

"... en este país el individuo racista es automáticamente aislado o se autoaisla en ghettos ..." - No conozco un Ghetto o su equivalente en el Perú, somos un pais de gente racista, y de eso no tenemos que hablar en este artículo. Y los racistas no se autoaislan y menos en grupos, conviven con las demas razas a desgana y cuando pueden discriminan a otras razas en muchos aspectos. El racismo no tiene que ser un racismo extremo o una etnofobia o algo por el estilo para ser racismo. En todo caso hay en el Perú una estratificación social que ha sido a su vez una estratificación étnica, pero jamas al punto de un aislamiento social. El unico aislamiento social talvez es a nivel de clases separadas por ingresos economicos, pero aun asi desconozco que esta sea significativa.

"...multirracial etnografía heredada de una cultura multimilenaria donde las diferentes razas se mezclan continuamente." - Lo de multimilenaria lo entiendo a medias, no se si para otros este completamente claro y les parezca algo adecuado. Y esto además da a entender que la continua mezcla es en esa multimilenaria cultura.

Talvez podamos precisar también el nivel de mestizaje y las regiones geograficas en donde este esta presente, como un cuadro que muestre la dinámica etnografica actual.

Finalmente en el modelo presentado en el artículo se describe la composición étnica de la nación por regiones y se omite la sierra.

Prefiero conocer su opinion antes de hacer alguna modificacion asi por asi, ya que puedo estar equivocado, a ver que dicen. Talvez la próxima vez que pase por acá ya alguien se animó a cambiar el artículo o me respondio. César Revilla

Personalmente, pienso como tú César Revilla; sin embargo, pienso que en la selva, aún conservan su "identidad cultural" o por lo menos la practican en su entorno geográfico, aunque para ir a una ciudad como Pucallpa o Iquitos por ejemplo, se pongan "blue jens y guayaberas". Con respecto al racismo, diría, que éste es velado y no incomoda. Al igual que tú, no conozco ghetto alguno en Perú (salvo que me haya perdido de algo). Las migraciones de los últimos años ha producido tal transculturización, que ya nadie distingue, salvo por pisos ecológicos, quién es la costa, sierra o selva. Eso se ve claramente por ejempo en la gastronomía. Habría que revisar el artículo y sacar uno más ¿real?. Un abrazo. --'''Ari''']] 19:58 15 nov 2005 (CET)

A eso me referí justamente, solo creo que no se puede decir que una clasificación étnica es "selvático". El que mantengan sus costumbres y tradiciones culturales no esta en desacuerdo con nada. Supongo que se puede contar para tal etnia a todos esos individuos junto con el número de individuos de la misma etnia que ya viven en las ciudades desde hace mucho tiempo como si fueran un solo grupo sin ningun problema. Cuando me refería a que en mi opinión no se pueden clasificar a los selváticos y serranos como culturas diferentes, me referia a justamente a que el termino serrano, selvatico y norteño hacen una generalizacion geográfica, y no hacen referencia a ningún origen étnico, podría ser un Inca de la ceja de selva o un shipibo de la amazonía. Bueno en todo caso, no viene al tema discutir mas que sobre lo que esta escrito en el artículo. La semana que viene comienzo cortando las frases mencionadas y talvez uno que otro arreglo. Saludos. -[Usuario:orzundher|César Revilla]]

Estimado Cesar, tu frase: "Qué éramos antes de ser peruanos?" Me parece que da justo en el punto de la forma en la que hoy se debería ver a el problema de indentidad por el que sufre nuestro país.
Sobre los ghetos: si entendemos ésta palabra como se entiende en Europa (=un grupo de gente inmigrante de una misma etnia que se concentra en una zona geografica, ya sea por mandato del gobierno o por cuenta propia), sí que existen en Perú también, se ven en los grupos geográficos africanos de Chincha o en los huertos de Piura, en el barrio chino. Existe para mí otro tipo de ghetos de forma social, por ejemplo: entre los comerciantes de telas de origen arabe, los colegios alemanes o los judíos en Perú. Pero a diferencia de los ghetos europeos (felizmente), nuestros inmigrantes si interaccionan con el resto de la población, y no como en los ghetos de europa, donde los inmigrantes sólo andan exclusivamente entre ellos, casándose y departiendo sólo entre ellos por la marginación extrema de los nativos del lugar, pero también hay muchos casos donde se marginan a sí mismos (como los musulmanes en algunos países d europa), ya que no se sienten a gusto con la manera de vivir de los nativos, ésto no pasa de ésta forma en nuestro Perú por suerte. Te lo dice una peruana viviendo muchos anyos en Europa y viendo como nietos de inmigrantes ya nacidos aquí, aún siguen siendo considerados extranjeros. Mis amigos chinos y japoneses en Perú son más peruanos en su cultura que el Condor Pasa y nadie los considera "extranjeros". Abría que redefinir la cultura en el Perú, más que las etnias. Saludos.
Ah otra cosa, gracias a Ari y César y al resto de peruanos del staff colaborador por contribuir de una forma tan honorable a la difusión de la cultura peruana en el mundo. "Un pequeno paso de ustedes en la wikipedia es un gran paso para la peruanidad" je,je— El comentario anterior es obra de PeruanaDeEuropa (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)

Notable mejora en la redacción[editar]

Vaya, me he dado una vuelta por este artículo después de varios meses y me da gusto ver que se han cambiado diametralmente muchas cosas, la versión actual es erudita en comparación con la anterior, felicito a Al Andalus por el notable aporte. Talvez en el futuro alguien quiera cambiar o agregar datos o modificar el alguna expresión (con alguna razón), pero el enfoque del artículo y su estructura deberían quedar en mi opinión como están, olvidando desde luego los bonitos juegos de palabras que teníamos en la versión anterior.

Con respecto a los Ghetos, Gheto es un término que nunca se uso antes para definir a los barrios negros o chinos peruanos y en el presente ese uso seria menos adecuado. El significado de Getho por mas de haber sido trasladado hacia un uso más general, evoca aun hoy en día un alto nivel de aislamiento y en especial a los barrios judíos de Europa. Es más el sentido de autoaislamiento en que se uso en el artículo anterior con lo que no estaba de acuerdo. Se podría usar Gheto de cierto modo para denominar a los barrios negros o chinos dentro de una ciudad, pero en el peru los niveles de aislamiento de estos barrios son tan insignificantes que hoy en día estamos lejos de estas interpretaciones y menos de señalarlas como prácticas comunes. Talvez en algun momento de la historia se les pudo denominar Ghetos, pero en esos tiempos no existía este término y menos con un significado tan general.

Finalmente quisiera volver a aclarar que a diferencia de la interpretación del artículo anterior, en el Perú estas personas no "se autoexiliaron en Ghetos por ser racistas", son condiciones especiales, culturales y sociales y no el racismo lo que da origen a la formacion de estos barrios.

Comparto la opinión de la señorita PeruanadeEuropa y creo que deberiamos escribir por lo menos mas críticas a artículos peruanos y asi colaborar activamente con su composición. He leido algunas cosas que peruanas en Wikipedia que son muy buenas y otras que estan muy mal. Particularmente considero que mi redacción es pesada y mis conocimientos escasos como para lograr realizar buenos artículos, ya he probado. Por eso puedo cumplir con la crítica y la discución. Saludos. César Revilla

En el Perú, nunca existió el "gheto", en el entendido de lo que significa dicha palabra. Los españoles, formaron reducciones de indios, no para aislarlos, muy por el contrario, para facilitar la "provisión de mano de obra para las encomiendas y las mitas en las minas"; las "agrupaciones" de negros en Chincha o de la costa norte del país, obedecen básicamente, a una actividad productica, que para este caso, es la agricultura y la de chinos en Lima, también a una actividad productica como es el comercio. Así las cosas, no podemos hablar de "ghetos"; muy por el contrario, estas etnias, si se mezclan con nativos peruanos. Los españoles que aislaron a los indígenas, se mezclaron también. El térmido "gheto", tengo entendido conlleva un racismo marcado y los Ghetos de Varsovia y otras ciudaddes europeas, de la Segunda Guerra Mundial, del régimen nazi son expresión de ello. En Perú, insisto nunca existieron y las reducciones de indios o "Repúblicas de Indios" como la denominaron los españoles, fueron por otros motivos ajenos al racismo. Un abrazo. --Ari Escudo de armas del Perú.svg (discusión) 15:47 18 abr 2006 (CEST)

Visión es incompleta.[editar]

  • Es respetable la opinión de Max Hernández en "¿Es Otro El Rostro Del Perú?" que supone que mestizo es el descendiente de un "español con un amerindio", pero su visión es incompleta.
  • Supone que un mestizo es uno de piel trigueña que habla castellano.
  • Los españoles son los mayores mestizos de Europa, la península fue dominada por culturas como los celtas, romanos, visigodos, árabes.
  • En América precolombina, existían varias culturas cada una con su propia cultura y lengua: quechuas, aymaras, camanchacos, uros...
  • La conquista Inca impone el idioma quechua.
  • La conquista española impone el idioma castellano.
  • El Perú es mestizo: la unión de de quechuas, aymaras, españoles mestizos y otras culturas.
  • El descendiente de cultura aymara y otro quechua es mestizo. Achata 06:21 11 dic 2006 (CET)

Fotografía[editar]

Qué se intentó al poner la segunda fotografía ???

Insinuar que los descendientes de alemanes de la selva alta peruana son, en cantidad, casi tantos como los peruanos amerindios (o mestizos predominantemente amerindios) ???

Cuando los primeros no deben ser ni un 0,0001% del total de la población y los segundos sobrepasan ampliamente la mitad de la población, conforman la enorme mayoría de la población !!!

No seamos tan ACOMPLEJADOS. >:(

— El comentario anterior es obra de 201.246.48.212 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)



Racismo eterno en el manejo de cifras oficiales[editar]

Por cierto Marlon.

Esto ha existido SIEMPRE.

De hecho, en pleno siglo XIX (la última vez que se consideraba el criterio "etnicidad" en los censos) se consideraba sin mayor problema qe la gran mayoría de la población era rural e indígena pura (hasta un 70%). Bueno pues, gran parte de ellos migró hacia las ciudades principalmente de la costa y se mezclaron algunos con mestizos (no con los blancos) diluyendose así la sangre española presente en los mestizos costeños (que no eran muchos, solo un 20 y tanto % del total de la población). Por otro lado, lo blancos eran menos de un 10% (y siempre lo han sido). Este panorama racial no vino a ser cambiado por elementos extraños como ocurrió en países como Brasil, Uruguay, Argentina o en menor medida Chile (inmigrantes extranjeros, principlamente de origen europeo). Los poquísimos inmigrantes europeos que llegaron se incorporaron a los estratos socioeconómicos altos y no hicieron crecer el porcentaje de blancos demasiado (a lo más un punto porcentual más, con suerte dos).

Ahora se dice que el 15% son blancos (minoría "importante") y que sólo el 45% amerindios fenotípicamente (y menos de un 40% genéticamente "puros"). Esto es porque las cifras oficiales las maneja la clase dirigente blanca que siente vergüenza de pertenecer a un país predominantemente (de manera más que amplia) amerindio, auqnue el dominio cultural de occidente nadie lo niega.

Ahora se dice que "ADEMÁS" de este 15% de blancos supuestamente "puros" existe otro màs de 30% de "EUROMESTIZOS" (supuestamente con predominio europeo en su mestizaje). Eso ya es un chiste que no merece ni la pena comentarlo. Los wikipedistas que pusieron eso parece que viven en otro país y no en nuestro Perú. — El comentario anterior es obra de 190.44.154.159 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)

MARLON:YO POR SUPUESTO EXPONGO MIS IDEAS,DESDE LUEGO COMPADRITO, COMO YA DIJE SE TRATA DE ABULTAR LA CANTIDAD DE BLANCOS Y DISMINUIR LA ENORME CANTIDAD DE INDIGENAS,MIRA VE ,LA MAYORIA COMPADRE DE LOS PERUANOS TIENES RASGOS FISIONOMICOS INDIGENAS Y ,TAMBIEN HAY QUE RECONOCER EL PORCENTAJE DE INDIGENAS QUE NUNCA SE LIGARON DESDE LA COLONIA ,SON UNAS REALIDAD QUE NO SE DEBEN PASAR DESAPERCIBIDO,MIRA VE POR MAS QUE LE PONGAN O LE QUITE A ESTE ARTICULO ,ACUERDATE QUE LA REALIDAD ESTA EN LOS PUEBLOS Y CIUDAD DEL PERÚ,ADEMAS NOS DEBEMOS SENTIR ORGULLOSOS DE NUESTRAS RAICES INDIGENAS ,¿POR QUÉ NEGARLAS? ,SI LO INDEGENAS SON LOS ORIGINARIOS, LOS PROPIOS PUES , QUE ANTES DE LA LLEGADA DE LOS COLONIZADORES YA PISABAN Y MORABAN EN ESTAS TIERRAS DE LA PROFUNDA AMERIA LATINA,ELLOS LOS INDIGENAS TUVIERON SU CULRURA SU FORMA DE VER LAS COSAS MUY DISTINTO,CON OTRAS CONCEPCIONES DE LA VIDA,Y YO DIGO QUE TODOS SOMOS IGUALES ,ESAS DIFERENCIAS SON SUPERFICIALES,EL BLANCO EL NEGRO ,EL INDIO,EL POLINESIO,EL MALANESIO,EL CHINO, MIRA TODOS SOMOS IGUALES, QUE ALGUNOS SE CREAN SUPERIORES BUENO DEJEMOSLOS A ELLOS SON SUS VANAS ILUSIONES. GRACIAS — El comentario anterior es obra de 200.71.138.214 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. BlackStar.PNG Mushii (hai?) 15:31 4 dic 2007 (CET)
A ver, los señores: primero, no es necesario gritar (el uso de mayúsculas en una discusión equivale a gritar, y eso es una falta de netiqueta). Segundo, los comentarios que aquí se dejen se -firman- utilizando cuatro seguidillas de la siguiente manera: ~~~~. Les pido por favor que por favor expongan sus argumentos con referencias y mantengan un diálogo lógico y neutral. Gracias. BlackStar.PNG Mushii (hai?) 15:31 4 dic 2007 (CET)

~~marlon~~:BUENO COMPADRE TUS EQUIVALENCIAS E INTERPRETACIONES HACERCA DE LA LA MAYÚSCULA NO ME PARECE YO ESCRIBO EN MAYÚSCULAS POR QUE ESE ES MI MODO DE HACERLO ASI QUE USTED PERDONEME PERO LO SEGUIRÉ UTILIZANDO,ESTAMOS ISCUTIENDO LO QUE NOS PARECE ,DIFERIMOS DEL ARTÍCULO ,SEGUNDO ESTO QUE DECISMO ES UN APORTE PARA QUE EL ARTÍCULO SEA MAS NEUTRAL E IMPARCIAL,Y TAMBIEN TE DIGO AMIGO QUE NOTO QUE LO DICHO ANTES ES EL DEDO EN LA LLAGA Y TE TOCO EN LO MAS PROFUNDO DE TU SER,POR QUE LA VERDAD TIENE SU PESO Y DUELE POR SI SOLA,GRACIAS — El comentario anterior es obra de 200.71.138.214 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)

No son elementos extraños, en Brazil nunca hubo muchos indios(la selva fue una impenetrable barrera apra los primeros grupos humanso que emigraron al continente) y los que quedaron al igual que en Argentina y uruguay(Paises con 90 % por lo menos de blancos) fueron exterminados. En Chile tambien se dio una situacion similar y eso sumado al gran flujo de blancos, ha hecho que existe un gran segmento de estos asi como un grupo mestizo en el que existe una fuerte presencia del elemento "castizo", se podria decir que incluso alli se da un fenomeno en que la gente se esta blanqueando producto de los antiguos flujos migratorios y la homogenizacion reciente.
Si existen, los euromestizos el hecho de que para ti todas las personas que no son blancas o negras luscan iguales no quiere decir que estes en lo correcto.
Sera que las cifras, que pro cierto son aproximados la maneja la minoria blanca que te aprecen escandalosas o por que guardas alguna clase de resentimiento....
Vandik — El comentario anterior es obra de 190.42.36.210 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)

Para nada es asi, màs bien hoy en dia en el Perù existe un movimiento totalmente revindicativo hacia los indigenas, comandado en los ultimos años inclusive por la Eliane Karp y otros. El Perù es menos indigena que Bolivia %mente hablando y inclusive tiene màs % de blancos que el Ecuador sinembargo es el màs revindicativo con la gente indigena de todos esto, sino anda mira a quien se promueve del Perù y a quien no en la parte turìstica cultural pff. El racismo es màs departe de la gente Andina que ha llegado a la costa "Los Nuevo Costeños", "Nuevo Limeños"...que les incomoda mucho que em el Perù existan peruanos totalemente blancos criollos (de ancestros mixtos quiza pero europeo-mixtos) como que exista tambien un gràn segmento del a poblaciòn "CASTIZA" y que tiene sangre indigena que difiere de la Andina: COSTA NORTE Y AMAZONIA Todos estos segementos no se identifican para nada con el movimiento Andino Tawantinsuyero, màs bien lucharon contra este. Lo de Marlon lo dice todo, mira su nombre "MARLON" muy tipico de los Nuevo Limeños que jugaran que todo Lima es como los conos. La verdad de todo es que la etnografia peruana es una màs bien parecida a la Ecuatoriana con algo màs + de porcentaje % de Blancos Criollos, algo - menos % de Negros Puros, con porcentaje % de Asiaticos y tambien dentro del mestizaje general un importante % de Afromestizos: sobre mulatos, pardos y pardomestizos.

Lo de Marlon lo dice todo, mira su nombre "MARLON" muy tipico de los Nuevo Limeños que jugaran que todo Lima es como los conos. La verdad de todo es que la etnografia peruana es una màs bien parecida a la Ecuatoriana con algo màs + de porcentaje % de Blancos Criollos, algo - menos % de Negros Puros, con porcentaje % de Asiaticos y tambien dentro del mestizaje general un importante % de Afromestizos: sobre mulatos, pardos y pardomestizos. Por ello somos diferentes de Bolivia, diferentes del Ecuador y tambien difentes que Chile. Perù es una fusion de Colombia con Bolivia. — El comentario anterior es obra de Tonderito (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)

Definir la realidad etnografica o racial de un país con pocas palabras no es facil, ya que todos los países tienen su nivel de complejidad, y Perú no es la excepción. Si somos un país "mestizo"? Sí, genéticamente la mayoría absoluta debe tener una ancestralidad mixta. Si somos un país en que en la mayoría se "nota" fenotípicamente esa ancestralidad mixta? Ahí está más complejo el llegar a una conclusión inequívoca (aunque para mí no es tan complejo y difícil tampoco).
Claramente, partiendo de la base que somos un país mestizo como todos los países latinoamericanos (formado por las tres principales ramas: indígena, europea y africana; con distinto peso relativo en cada país), en este mestizaje generalizado predomina el elemento indígena, lo que ocurre sólo en dos países más de Sudamérica: Ecuador y Bolivia (aunque no en todos de la misma manera).
Existe una zona "afromestiza" en que las tres ramas (indo, euro y afro) están en relativo equilibrio y corresponde a la zona "caribeña" de Sudamérica: Colombia y Venezuela. Algo de eso se da también en la costa ecuatoriana y peruana (en esta última al menos en su parte norte y central, ya que la costa sur peruana es ya predominantemente indígena).
Todo lo que afirmo es desde el punto de vista estrictamente racial (biológico) ya que en todo el continente predomina ampliamente la cultura occidental, de origen europeo.
Después viene la zona "andina" que comprende a Ecuador, Perú, Bolivia, norte de Chile y nor-oeste de Argentina. En esta zona hay lugares "mas mestizos" que otros (principalmente la costa desde Ecuador hasta el norte de Chile, y la zona del oriente boliviano y el nor-oeste argentino), pero en general, en mayor o menor medida, predomina el elemento indígena, principalmente el andino.
Después viene una zona de predominio europeo que concide con lo que se llama "Cono Sur" (extremo sur de Sudamérica), pero que también varía algo de un lugar a otro, también hay lugares un poco "mas mestizos", como Chile, Paraguay y el interior de Argentina, y la zona "menos mestiza" que corresponde al centro-oriente de Argentina (Buenos Aires y al rededores) y Uruguay, aunque con la inmigración a Buenos Aires esto haya cambiado un poco de mediados del siglo XX en adelante.
En el Sur de Brasil también predomina el elemento europeo, pero está presente también, aunque en menor medida, el elemento afro (al igual que Uruguay).
La última zona sudamericana es la "afro-europea" que comprende la mayor parte de Brasil, muy similar a la zona de las islas del caribe (Cuba, Puerto Rico, etc.), en que los elementos europeo y africano están en relativo equilibrio. — El comentario anterior es obra de 190.45.149.114 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)

Buenas a mi entender la conformacion etnica seria esta: Indo-mestizos: 63%, Euro-mestizo: 20%, Amerindios puros: 7% Mulatos: 3%, Asiatico-mestizo: 3%, Zambos: 2% Blancos puros: 1% Negros puros: 0.5% Asiticos puros: 0.5% Dentro de los 'indo-mestizos' estan pues los trigueños oscuros, medios, y claros, Los 'euro-mestizos' se les podria llamar tambien los cuasi blancos, pero no son blancos puros Los indigenas puros, estan en franca disminucion constante, ellos no son ni trigueños oscuros, ellos son cobrizos En fin tenemos de todo, y deberiamos sentirnos orgullosos de ello bye. PEDRO OLIART.- CUSCO-PERU — El comentario anterior es obra de 190.43.184.181 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)

Es muy difícil determinar porcentajes correspondientes a etnicidades puras, simplemente porque no se han hecho estudios al respecto. Aunque se puede suponer estos porcentajes.
Por eso es que los porcentajes que existen se basarían más en lo fenotípico que en lo genético (o en el sentido de pertenencia cultural).
El anterior wikipedista da un porcentaje muy mayoritario de "indo-mestizos" (63%) el que sumado al de indígenas "puros" sería un 70%. Creo que la suma de ambos coincide bastante con el porcentaje conjunto que da (70%), sin embargo, creo que está minimizando mucho el porcentaje de indígenas "puros". Es cierto que estos últimos han disminuído por la migración campesina hacia las ciudades y el posterior mestizaje, pero aún deben ser un porcentaje muy importante, que no debe bajar de ninguna manera del 30% (solamente hay que ver los porcentajes correspondientes a población rural y la gran mayoría de estas son indígenas puros en el Perú).
Sería bueno quizás dar un porcentaje conjunto de indígenas puros e indomestizos (que grandes diferencias fenotípcas no tienen, no al menos claramente perceptibles) y dejarlo en ese 70% aproximado. Así como sería bueno dar un porcentaje común de blancos y euromestizos (que tampoco tienen grandes diferencias fenotípcas, al menos no claramente perceptibles) y que corresponde aproximadamente a ese 15% de "blancos" que se da en el Perú. Por otro lado, estarían los afromestizos o pardos, que corresponden a todos aquellos que tienen perceptiblemente ascendencia africana sumada a la española y/o indígena. Ellos, sumados a los negros (intactos o casi intactos) serían como un 10% (?) en total.
Quedaría un 5% restante correspondiente a "otros" (de ascendencia asiática principalmente, ya sea mezclada o intacta). — El comentario anterior es obra de 190.45.150.184 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)

JOSKA : hola a todos es claro q los elementos puros en peru son muy minoritarios, pero decir q todos los serranos o rurales son indigenas puros , creo q es una exageracion, probablemente los sean los del trapecio andino, por otro lado claro q el mestizo con el amerindio si q son diferentes y estos a su ves con los blancos o 'cuasi' blancos, A mi entender en Peru existe 3 elementos de mayoria poblacional: los mestizos con mas del 50% (obvio q engloba a los trigueños oscuros, medios y claros, mas los mulatos), luego estan los amerindios con un 30% (cobrizos y mestizos con mayoria de fenotipo indigena), y el tercero son los blancos y 'cuasi' blancos un 15%, el resto lo conforman los negos y amarillos. Pero tratar de segmentizar a las etnias en determinados lugares creo q es retrogrado , eso era hace 50 años, ahora todos estamos diseminados a lo largo y ancho del pais, JOSKA — El comentario anterior es obra de 190.42.103.40 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)



VISION DEL ARTICULO EUROCENTRICA[editar]

Como ocurre con muchas personas parte del mundo (pseudo)occidental, ej. Latinoamerica... este artículo de etnografía del Perú ha sido escrito con uno notoria VISIO EURO CENTRICA de nuestro país.

Tácitamente se ha intentado explicar la importancia de la inmigración europea en el Perú... (que a opinion personal, fuera de la española es totalmente no significativa en número)

El primer ejemplo de esto está en el primer párrafo, cuando se dice: "especialmente en el caso del Perú, donde como parte del proceso de colonización española se ha observado un fuerte fenómeno de asimilación muy dinámica a la cultura criollo-mestiza de corte occidental."

mostrando el enfoque occidental desde el inicio

Otro ejemplo simple está en la foto de los niños de Oxapampa o Villa Rica. No hay una foto de las demás etnias o grupos raciales, sino una de un poblado que me parece no llega a los 10 000 habitantes. Se busco con tal foto mostrar que en el Perú hay grupo de pobladores blanca semi-nativos!!! (cuando en cualquier caso resulta plenamente falso) Hay mucho ejemplos más...

Los valores o datos porcentuales, no me parece que estén errados, en todo caso habría que ver la información oficial del INEI, y luego ver como es que esos datos han sido obtenidos (generalmente es en los censos que cada poblador o familia decide identificarse como parte de un grupo u otro. Me parece que el problema principal del artículo es de enfoque y no de datos.

Por tanto, el artículo debe ser modificado TOTALMENTE, y trabajado a manos de un especialista, que vea el tema racial y etnico desde una visión peruana (o externa) neutral.

Saludos. — El comentario anterior es obra de 200.106.118.74 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)

PARA NADA ES FALSO SI EXISTE UN 15% DE POBLACION BLANCA CAUCASICA EN NUESTRO PAIS Y SI EXISTEN ADEMAS NUESTRA POBLACION MAYOTITARIAMENTE ES MESTIZA NO INDIGENA — El comentario anterior es obra de 201.230.83.174 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rodrigouf 01:29 4 may 2009 (UTC)

NO A COMENTARIOS DE CHILENOS[editar]

Para empezar este usuario Yutronic no es peruano, eso se saca al toque. Porque dice a Perú y no "al Perú" asi que no vale la pena su comentario.

no se necesitan comemntarios de extranjeros aqui en el peru solo lo hablaran los originales de su tierra y menos de otro continenete

COMPOSICION ETNICA EN PERU EN EL S.XXI[editar]

Etnografía del Perú

El Perú es un país multicultural y multiétnico, segun el estado peruano y todos los organismos internacionales, en Perú no existe una mayoría étnica, lo que existe es un conjunto de minorías étnicas. En la época del virreynato se produjo la conocida catástrafe demográfica del Imperio Inca, segun el historiador peruano Villanueva (Villanueva Sotomayor, Julio R. (2001). El Perú en los tiempos antiguos, Lima: Empresa Periodística Nacional SAC) en 1620 la población indigena llegaba sólo a los 600 mil habitantes (75% del total), estimó que el 90% de la población del Imperio Inca murió por epidemias, semiesclavitud, etc. En el último censo del virreynato de 1796 se observo la siguiente composición étnica: amerindios 56%(623,698 hab.), mestizos 29%(284,536 hab.), blancos 12%(124,732 hab.), negros 3%(32,198 incluia mulatos)(Compendio de la historia del Perú del historiador peruano Gustavo Pons Muzzo) , confirmándose el estancamiento demográfico del segmento amerindio. Desde la independencia se inicia un muy lento crecimiento del segmento amerindio, debido a que se continuó en gran medida con las mismas condiciones de postración de la poblacion amerindia. En el censo de 1940 daban un 45%[1](pag.65) para el segmento amerindio, luego en el censo de 1993 que fué la ultima información oficial sobre componente étnico daban un 39,8%[2][3](pag 36) para el segmento amerindio, observandose un contínuo retroceso de su proporción debido esta vez a múltiples factores socio económicos, socio culturales, controles de natalidad, alta tasas de mortandad, exclusión, etc. (realidad que se repite lastimosamente en los demas paises latinoamericanos y Peru no es la excepcion). Hoy el componente étnico presenta una primera minoría, la mestiza, y se ve que el segmento amerindio de a pocos frena su caida en proporcion, por las últimas políticas de inclusión, según un ultimo estudio la proporcion amerindia llegó al 30%[4] (pag.4), todos los segmentos han crecido poblacionalmente pero en cuanto a proporción han presentando distinto crecimiento, se observa un aumento notorio del segmento mestizo, un aumento ligero de la proporcion blanca (debido principalmente a la última migración europea hasta nuestros dias), mientras que los porcentajes de las poblaciones negra y asiatica disminuyeron levemente esto debido al creciente mestizaje, es asi que hoy en dia la composición étnica en Perú es de la siguiente manera:

Mestizos: 52% (en gran medida de sangre española y quechua, dentro de este segmento se hallan los mulatos 7%, luego un 2% de la población son mestizos de asiático), los mestizos de español se encuentran en todo el país en mayor medida en la costa , luego la selva y sierra, los mulatos se hallan en mas medida a lo largo de toda la costa, los mestizos de asiatico se hallan en mas medida en la costa central.

Amerindios: 30%[5](pag.4)(según el Indepa existe una población etnolingüística del 11,8% mayoritariamente del idioma quechua [6]), se encuentran en todo el país, en mayor medida en la sierra sur y costa sur, debido a la migracion del campo a la ciudad un buen numero se hallan en la capital peruana, sin embargo parte de este segmento han migrado a paises vecinos del sur.

Blancos: 15%(la base para la formación de este segmento fué la inmigración española en el virreynato, según el censo de 1796 se contabilizaron 124,732 españoles que representaban el 12% de total de aquella época, siendo el tipo mediterraneo la mayoria de este segmento y minoria del tipo centroeuropeo), se encuentran en todo el país, en mayor medida en la costa central y norte, sierra norte, selva central, y principales centros urbanos del país.

Negros: 2% (en gran parte de origen angoleño, congoles, malgache, sin embargo cerca del 7%[7] de la poblacion son afrodescendientes), se hallan en mayor medida en los departamentos de Ica, Piura y la provincia del Callao

Asiaticos: 1%(mayormente chinos, luego japoneses y coreanos), se hallan en mayor medida en la costa central y norte chico.

Si bien no existió una política de estado para fomentar la migración europea al pais, en el Peru se encuentran diversas colectividades de ascendencia de diversos países europeos, debido mas que todo a que se trato de una migracion espontánea, de lazos familiares, vecinales y de amistad, ocurrido desde mediados del virreynato del Perú, venian mas que todo como prestadores de servicios, profesionales, comerciantes, inversores, etc. al prospero virreynato, luego a las epocas de auge económico en la etapa republicana como hasta en nuestros dias, es por ello que se encuentran descendientes muy numerosos de determinadas familias especialmente italianas.

Se estima que representan un 4% de la población total, se hallan en todo el país, en mayor medida en Lima y principales centros urbanos del país, de la siguiente manera:

Italianos: 860,000 descendientes [8]

franceses: 200,000

alemanes: 160,000[9](aproximadamente 10,000 descendientes corresponde a la migracion austroalemana a la zona de Pozuzo y Oxapampa)

ingleses e irlandeses: 120,000

portugueses: 90,000 (un 50% aproximadamente corresponde a descendientes de portugueses brasileños migrados sobre todo a Iquitos, Pucallpa y Perto Maldonado)

croatas: 12,000

En menor cuantía las colectividades de origen en oriente medio:

sirios, palestinos, libaneses: 10,000

judíos ashkenazis: 8,000 [10]

En cuanto a las inmigraciones actuales al 2007[11], según el portal de Migraciones, sumando todas las categorías de extranjeros con residencia permanente en el país que realizaron entradas en 2007, existen los siguientes grupos: 9,400 estadounidenses y canadienses, 4,200 europeos, 27,500 sudamericanos (mas 30,000 aprox. en situacion ilegal), 6,200 centroamericanos y mexicanos, entre otros grupos, existe mas de 7,000 españoles de nacimiento residiendo en Perú. saludos--Juanjoxy (discusión) 23:26 10 ene 2010 (UTC)


Hola Juan, personalmente no tengo ningún problema con este texto, creo que, efectivamente, es una mejora respecto al actual, lo único que te agradecería es que incluyas las referencias al pie para mejorar la verificabilidad, así se sabe de dónde procede qué pasaje. Por lo demás, espero también los comentarios de Chico512 (disc. · contr. · bloq.), Respecto a las fotos, ¿sería posible que incluyeses enlaces a aquellas que quieres incluir (eso sí, sin dudas sobre la procedencia o sus licencias) para que podamos deliberar entre los tres? te mando un saludo, Poco2 09:56 9 ene 2010 (UTC) PD:Si te resulta más fácil también puedes trabajar en la propuesta del artículo futuro en tu espacio de usuario (ej. Usuario:Juanjoxy/Etnografía del Perú).
El único problema han sido las fotos, sobre la informació no tengo ningún problema porque todo lo que se ha escrito es verídico. -----Chico512--- (comentarios) 22:11 10 ene 2010 (UTC)
Discutamos pues las imágenes una a una...Poco2 22:45 10 ene 2010 (UTC)
ya esta incluido los enlaces --Juanjoxy (discusión) 23:30 10 ene 2010 (UTC)
ok perfecto ya tenemos consenso sobre el texto, sobre las imagenes: esta para mestizosy y amerindios [12] por q representa al segmento amerindio y mestizo casi mitad mitad para una gran parte de la sierra, se podria poner como texto de la imagen: 'niños de la sierra peruana' y q vaya al lado del texto de mestizos. Esta imagen de mestizos y blancos [13]por q representa al segmento mestizo en mayoria y blanco en minoria de toda la costa peruana, se podria poner al lado tambien del texto de mestizo, con el texto: 'niños de la costa peruana'. La imagen de blancos [14]representa al tipico blanco mediterraneo de todo el Perú q es mayoria frente al tipo centroeuropeo citando con el texto 'unversitarios o estudiantes limeños' y q vaya al lado del texto de poblacion blanca, para negros y nativos ya esta publicado, saludos--Juanjoxy (discusión) 03:03 11 ene 2010 (UTC)
Hola Juan, en principio no tendrías problemas con esas imágenes, pero es que van a ser borradas pronto de Commons porque el origen de las mismas no está aclarado (fíjate que debajo de las imágenes aparace un cartel de aviso). Es por eso que se deben descartar, ¿sabes de otras imágenes similares en Commons sin dudas sobre los derechos de autor? saludos, Poco2 17:42 13 ene 2010 (UTC)
ok poco, lo de las imagenes lo veremos con calma , en cuanto al texto existe consenso, por lo tanto ¿puedo proceder a modificarlo? saludos--Juanjoxy (discusión) 16:18 15 ene 2010 (UTC)
Por mí bien, Chico512, ¿qué opinas? saludos, Poco2 20:13 15 ene 2010 (UTC)
Si no hay p`roblemas con la imágenes pùes puedes ponerlar, pèro creo conveninete que antes de subas imágenes leyeras Ayuda:Imágenes. Saludos. -----Chico512--- (comentarios) 00:43 18 ene 2010 (UTC)

A mí me parece que la mayor parte de la población es mestiza con un 80 por ciento en el que se incluyen zambos,cholos blancos y cobrizos de ahí me parece que los blancos representan algo asi como el 5 por ciento de la población ,luego los indígenas serán un 15 o 14 por ciento y los demás estan en la categoría de otros como asiáticos,negros,etc

Esto no es una tribuna de opinión, sólo se aceptan datos acompañados de referencias. Juanjoxy, si vas a subir imágenes deben ser trabajos propios tuyos (o cedidos por un compañero) o bien de dominio público. No puedes tomar imágenes de Internet y subirlas a Commons, serán borradas. ¿Dispones de otras imágenes? Puedes proceder con los cambios del texto, saludos, Poco2 06:22 19 ene 2010 (UTC)
ok poco, procedo a realizar los cambios en el texto, en cuanto a las imagenes buscare las de dominio publico, cordiales saludos--Juanjoxy (discusión) 00:13 22 ene 2010 (UTC)
Poco te informo que he realizado los cambios en el texto de 'Etnografia de Perú' aparece mas didactico, esta mas facil de entender y con datos actualizados, saludos--Juanjoxy (discusión) 04:46 22 ene 2010 (UTC)

Es vergonzoso y hasta escandaloso el modo que el editor emplea para concretizar su propósito de MINIMIZAR el segmento indígena. La estrategia de INVISIBILIZAR a un grupo humano indeseable no es nueva, ni en el Perú, ni en el resto de Latinoamérica. ¿Cuál es el trauma de le elite blanca en aceptar y reconocer que el estrato mayoritario de la sociedad peruana es indígena? Un indígena no se transforma en mestizo por el mero hecho de instalarse en la costa y hablar español. Detrás de toda esta estrategia se encuentra el propósito siniestro de destruir a un grupo humano. Los argumentos falaces y los malabares estadísticos podrán en el cercano plazo concretar un "genocidio estadístico" e instalar la idea de que el indio peruano "se está extinguiendo", pero ello no modificará en lo más mínimo la realidad.

La intencion no es minimizar nada, sino 'actualizar' datos con estudios recientes, en el texto dice claramente que el segmento mestizo tiene ascendencia 'en parte' amerindia (obviamente en distinto gradiente), que sumado al segmento amerindio, suman mas de 70% aproximadamente, se muestra una realidad historica de las diversas colectividades que cohabitan en el país, el 'trauma' seria mas bien no mostrar la verdadera historia de dichas colectividades, el segmento amerindio crecio desde 600mil a 9 millones (y sigue creciendo, jamas va desaparecer), pero es una realidad sabido por todos que el segmento mestizo lo hizo en mucha mas velocidad, eso hasta no necesita estudios estadisticos sino solo simple lógica por innumerables razones socio-culturales, hoy en dia tambien es sabido que una buena parte de los 'millonarios' en Perú son mestizos y aun algunos amerindios, por cierto el termino 'indigena' no es adecuado, pues dentro del segmento amerindio existe muchas 'etnias' que es el termino mas adecuado, el mestizaje es generalizado, se sabe que aprox un 15% de la poblacion tiene apellidos originarios, no por que alguien tenga apellidos originarios deba ser amerindio, calculo por ejm que casi la mitad de los 'Quispes' (que es el primer apellido)en Perú son mestizos, tanto o mas que nuestro jefe del INEI Renan Quispe, Laura Huarcayo podria pasar de nordica en alemania, Jaime Chincha, Adolfo Chuiman, los multimillonarios Añaños, Nilver Huarac, etc etc (son mas blancos que muchos mestizos de italiano y español), para corroborar pongan cualqueir apellido quechua en google imagenes 'Quispe Peru' 'Huaman Peru' etc.

Las fuentes mas creibles para el estudio de la etnografia en Perú son las realizadas por los propios peruanos sin afan de maximizar ni minimizar a ningun segmento, pues no existe el pensamiento de ser mas o menos al pensar en determinado segmento, se muestra CIFRAS REALES Y ACTUALES, pues en Perú estamos concientes y orgullosos de cohabitar en un pais rico y exquisitamente multietnico y multicultural, bueno la CVR es una organizacion pro indigena, estudio a profundidad el tema amerindio en Perú como nunca antes nadie lo habia hecho, fue encomendada por el estado peruano por ende es una fuente OFICIAL, saludos cordiales--Juanjoxy (discusión) 21:20 10 feb 2010 (UTC)

Sobre el nuevo artículo[editar]

En el nuevo artículo se dice que el Perú es un país de diferentes y diversas minorias, tal afirmación es falsa, porque claramente en el Perú hay dos grandes mayorías que conforman cerca del 90% de su población; en primer lugar, los amerindios y luego el mestizo de fenotipo amerindio o cholo. Esas son las dos grandes mayorías del Perú y el resto son minorías. Segundo, se habla de un censo, en circunstancias de que el único censo que en el Perú se ha cuantificado la raza (según la impresión del encuestador), fue el censo de 1940; nunca más se ha realizado otro. Además, jamás se ha llevado a cabo en este país un estudio genético de la población (científicamente testeado, es decir, con tomas de sangre, marcadores, ADN mitocondrial, alelos, haplogrupos, etc., como se ha hecho en Chile o la Argentina, por ejemplo); sólo de fenotipo (apariencia de las personas), no de genotipo (genética de las personas). En tercer lugar, se dice que la población amerindia ha disminuido luego del diezmo ocurrido durante la Conquista, lo cual también es falso. Es cierto que al comienzo de la Colonia hubo una gran disminución, pero luego, rápidamente, comenzó a aumentar su número y a restaurarse. He aqui un artículo muy serio que lo ratifica y dice lo siguiente: Del cuadro anterior (Censo 1940) se observa que un fuerte porcentaje corresponde a la población indigena. El negro y el amarillo están en vías de su completa absorción por las demás razas. Por otra parte, el Perú no a desarrollado una sistemática politica inmigración blanca, debido a sus condiciones geoeconómicas adversas. Entonces el porvenir esta señalando un ascenso pujante de la población indigena, apenas contenido con el lento proceso de mestizaje. El estudio de las condiciones sociales del indio en la actualidad, con mayores ventajas de vida que en la época colonial y el siglo XIX, permite presumir que las poblaciones blancas de las altas zonas andinas serán insuficientes en el porvenir para equilibrar la evolución del mestizaje. Emilio Romero, Carlos Contreras, Universidad Nacional Mayor de San Marcos - http://books.google.com.pe/books?id=-4w3Xy_FExgC&pg=PA428&dq=Del+cuadro+anterior+(Censo+1940)+se+observa+que+un+fuerte+porcentaje+corresponde+a+la+poblaci%C3%B3n+indigena.+El+negro+y+el+amarillo+est%C3%A1n+en+v%C3%ADas+de+su+completa+absorci%C3%B3n+por+las+dem%C3%A1s+razas&cd=1#v=onepage&q=&f=false

Señor chileno, usted muestra las cifras mas maximalistas, parciales y antiguas. Le repito nuevamente en el artículo dice claramente que un 30% tiene mayor aporte amerindio y por ende se les cataloga de amerindios y un 44% aproximadamente tiene una aporte parcial amerindio, por lo que se les cataloga de mestizos; sumados dan 74% los peruanos que tienen en diverso grado el aporte amerindio. obviamente TODOS los mestizos en Perú tienen distintos grados el aporte amerindio, los hay tambien una parte de mestizos q tienen muy poco aporte amerindio q podrian pasar de blancos pero se les incluye dentro del segmento mestizo, como una parte de mestizos q tienen mas aporte amerindio q se les incluye dentro de amerindios, Los estudios de la CVR son contundentes, actuales, completos, verídicos y abarcaron de norte a sur y de este a oeste del territorio peruano. Muy a su pesar, el estudio de la CVR fue encomendada por el estado peruano y por ende es una fuente OFICIAL http://www.cverdad.org.pe/pagina01.php . Si desea saber el mestizaje del segmento amerindio, ponga en Google Imágenes cualquier apellido originario del Perú y verá que la mayoría son mestizos, por último cualquier modificacion del artículo se debe priorizar el consenso de wikipedistas peruanos. En el caso de Chile, por ejemplo, nadie me respondió el porqué magnificaban el número de millones de descendientes europeos no hispanos si mas del 99,5% de chilenos cuentan con apellidos españoles (300 apellidos mas abundantes en Chile, en la lista solo se muestra los primeros 100) http://www.cambio21.cl/noticia.php?noticia_id=18062&categoria_id=54, a pesar que el propio estado chileno propicia muy fácilmente el cambio de apellido hacia uno euro no hispano http://www.chileclic.gob.cl/1542/article-46455.html, se le agradece su preocupacion apasionada por los temas peruanos.--Juanjoxy (discusión) 18:09 14 feb 2010 (UTC)


Señor peruano, se ve que Ud. se adscribe a esa altanera e influyente corriente de peruanos que trata por todos los medios de MINIMIZAR a un grupo humano que, a todas luces, es el mayoritario: el amerindio. Como todo grupo indeseado, el amerindio es víctima de una de las más sutiles y eficaces estrategias discriminatorias y racistas: la INVISIBILIZACION. Desgraciadamente, tal práctica ha sido a lo largo de la historia habitual en Latinoamérica y el Perú no ha sido la excepción (aunque se reconoce en este caso una particular y obsesiva tendencia a la negación, muy peculiar, muy peruana). La CVR, tan citada, fue un ente oficial, es decir, es parte interesada. Dado que es política oficial del estado peruano minimizar a la población indígena con el propósito de restarle poder político, las conclusiones de la CVR en cuanto a estimaciones de población son dudosas. Señor peruano, no sé lo que Ud. o la CVR consideran mestizo, pero es una verdadera incógnita saber cómo o de dónde "apareció" esa población blanca que eventualmente se mezcló con el grupo amerindio para que en tan poco tiempo resultara en ese tan notable número de mestizos. Una incógnita. Todos los estudios dan cuenta que la población blanca peruana ha sido significativamente menor a la indígena durante todas las épocas. En cuanto a Chile, jamás he leído un estudio o informe que enseñe que los emigrantes europeos no españoles llegados al país hayan sido millones. Sólo de los vascos y sus descendientes directos podemos hablar de millones.

El origen del mestizo tanto en Perú como en todos los paises latinoamericanos fue producto mas que todo de relaciones efimeras, no es necesario 'resaltar' que en parte fue producto de 'violaciones' (por que el proposito del articulo es integrar y reconciliar, mas no confrontar ni seguir incando en la pus) como tambien que parte de las amerindias accedieron y/o 'engalanaron' de propia iniciativa con el 'hombre barbudo' el mestizaje se produjo apenas el europeo piso las nuevas tierras, es sabido que cada europeo tenia relaciones efimeras con innumerables amerindias (en 40 o 50 años de vida sexual de cada europeo de esa epoca calculo que pudo tener tranquilamente prole en 200 a 500 amerindias distintas, lo cual no es imposible o si? no es mi culpa que en aquella epoca como hasta ahora las amerindias peruanas sean muy sensuales, la mayor parte del Perú goza de buen clima y en todo buen clima se produce mujeres deliciosas, toda ves que tambien en las primeras etapas del virreynato mas que todo entraban europeos varones y teniendo en cuenta que practicamente tenian a disposicion las amerindias que gustasen, hasta los virreyes tenian innumerables concubinas amerindias), sus descendientes se reprodujeron en gran medida en parte por que heredaron del padre la inmunidad a ciertas pandemias q el amerindio carecia, luego que es muy sabido q en el virreynato del Perú el 'mestizo' gozaba de muchos privilegios, por que la sociedad virreynal era clasista y muy racista 'yo no decrete ello' en este orden: españoles, criollos, mestizos, indios nobles, indios tributarios, mulatos, negros. Luego en la etapa de la independencia (BoLivar) entraron mas de 30mil soldados en gran parte criollos de distintos paises, esa guerra duro mas de 4 años y se produjo todas ellas en las inmmedicaciones de las sierras entre Cajamarca y Cusco, cada soldado tambien dejaba prole en muchas amerindias de esas zonas, por ello precisamente en esas zonas se encuentran grandes poblaciones mestizas en zonas rurales de dicha sierra. Me sorprende que ud. desconozca este episodio de la historia de america latina, pues exactamente sucedio algo parecido en chile, con la diferencia que en alli el mestizo ya no se mezclaba con la india, en cambio en Perú aun hoy sigue habiendo uniones de europeos con amerindias cuasi puras y puras, lea esto y yo no lo edite http://es.wikipedia.org/wiki/Mestizo, y lea el libro de Gustavo Pons Muzzo--Juanjoxy (discusión) 17:00 16 feb 2010 (UTC)


La no aparición de apellidos europeos no españoles en esa lista se debe seguramente a la variedad de nacionalidades que participaron en la inmigración a Chile. Distintas nacionalidades, distintos apellidos. ¿Podrían esos apellidos competir con los González, Pérez, Gómez, Díaz, etc.? Lo dudo. Por masiva que haya sido la inmigración a un país, siempre prevalecerán los apellidos tradicionales. ¿Cómo explicar entonces que en un país de probado poblamiento inmigratorio no hispano, como la Argentina, el apellido más común sea Fernández? Lo anterior se enlaza a la afirmación de que el estado chileno "propicia muy fácilmente el cambio de apellido hacia uno `euro´ no hispano" Tal aserto es completamente falso. Por favor, leer bien las situaciones que especifica la agencia estatal chilena para el cambio de nombres. Yendo a lo medular que es la súbita y espectacular eclosión de población mestiza en el Perú, acompañada de una misteriosa desaparición estadística de su población amerindia, sus explicaciones caen verdaderamente en la caricatura: su relato es confuso, lleno de lugares comunes y que no dilucidan nada la situación presente. Podrán narrarnos lo que ocurrió en un comienzo de la historia, pero de lo que hablamos es de la actual población amerindia peruana, anulada, invisibilizada por la política oficial.

Si para usted la historia peruana es similar a una caricatura creo que debe abstenerse en opinar sobre este tema, su total ceguera a cerca de la real historia del Peru hace imposible mantener una discusion sana y constructiva con usted, el historiador Pons Muzzo es uno de los mas insignes historiadores q ha tenido el Perú, sus estudios coenciden con todos los historiadores peruanos de todas las epocas, a criterio personal no es dable discutir en esta pagina sobre asuntos de otros temas o de otros paises, pareciera q su fin es solo la confrontacion y negativismo, si insiste en sus puntos primero lea al menos un libro cualquiera de 'Historia del Perú' obviamente de un autor peruano.--Juanjoxy (discusión) 22:45 16 feb 2010 (UTC)

No me interesa polemizar ni descalificar a la historia del Perú que, por cierto, es muy lucida, sino sólo defender los intereses de sus pueblos indígenas.

Hola, tras leer la discusión quisiera añadir un par de cosas. El artículo, en términos generales, da pie a conflictos de este tipo. Lo conveniente sería comenzar el artículo indicando los porcentajes de cada etnia, en lugar de tener que obtener esos datos de cada una de las secciones. La novena referencia ("Conclusiones del presidente de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (pag.4)"), de gran importancia, es, desgraciadamente, un enlace roto, por lo que ahí veo un vació importante en la verificabilidad del artículo. Juan, ¿podrías buscar una referencia fidedigna donde se detallen los porcentajes de cada etnia? sería un buen comienzo. Entiendo también que datos de 1940 no son actuales y por lo tanto poco representativos, aunque, como digo, el enlace clave está roto y por ello no he encontrado datos oficiales al respecto. Juan, tampoco me parece de recibo contraatacar los argumentos de un usuario arrojando dudas sobre el contenido de otros artículos (ej. etnia chilena) ¿qué tiene eso que ver con el contenido de aquí?. No me parece de recibo, y temo que así no vamos a llegar a ningún sitio. Por favor, ciñámonos en el contenido de este artículo. Dado que el cartel de falta de neutralidad y referencias lleva ahí un buen tiempo, puede que tenga que ser yo quien pase tijera y reduzca el contenido del artículo a los datos que están contrastados, saludos, Poco2 21:51 17 feb 2010 (UTC)
Poco gracias por tus recomendaciones me ceñire a lo indicado, inclui la fuente oficial de la CVR y tus otras recomendaciones en el articulo, un abrazo--Juanjoxy (discusión) 16:55 20 feb 2010 (UTC)



CENSO DE 1940[editar]

Realizado por el Ministerio de Hacienda y Comercio, Dirección Nacional de Estadística, el Censo Nacional de Población y Ocupación 1940, fue el último censo en el Perú, con criterio racial, que clasificó a la población censada por su fenotipo. Aquí los resultados oficiales de los "GRUPOS RACIALES HUMANOS DEL PERÚ SEGÚN EL CENSO DE 1940":

  BLANCOS Y MESTIZOS      52,89%
  INDIOS                  45,86%
  NEGROS                   0,47%
  AMARILLOS                0,68%
  NO DECLARADOS            0,10%

Este CENSO DE 1940, engloba en un solo grupo a blancos y mestizos, incluyendo a los mestizos con ascendencia amerindia, europea, asiática y negra, y todas sus combinaciones; cuantifica por separado a los grupos de raza no mezclada: indios, amarillos, y negros, con un pequeño porcentaje de casos no declarados. A esta metodología estadística se debe el aparentemente bajo porcentaje de población amarilla y negra, así como el alto porcentaje de mestizos. 'POSTERIOR AL CENSO DE 1940, NO EXISTE INFORMACIÓN OBTENIDA DIRECTAMENTE DE LA POBLACIÓN TOTAL, ACERCA DE LOS GRUPOS ÉTNICOS DEL PERÚ.'Todo censo de población humana tiene márgenes de variación y error, pero esos márgenes no lo descalifican como estadística descriptiva. La evolución demográfica, a travez de los años, puede modificar la composición étnica de los países. Varios autores, así como Organismos de Gobierno, y otros Internacionales, han hecho "estimaciones" de la composición étnica actual del Perú, con base en cálculos matemáticos y estadísticos inferenciales. También han hecho "estimaciones" con base en teorías antropológicas, sociológicas, e históricas. En concecuencia, LOS PORCENTAJES DE LOS GRUPOS ÉTNICOS PUBLICADOS EN WIKIPEDIA, EN EL ARTÍCULO: ETNOGRAFÍA DEL PERÚ, SON PORCENTAJES ESTIMADOS Y ESPECULATIVOS, NO SON RESULTADO DE UNA INVESTIGACIÓN DE CAMPO (CENSO) Y ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA, POR LO TANTO, PUEDEN DIFERIR AMPLIAMENTE DE LA REALIDAD.Peruanoviajero (discusión) 01:34 10 mar 2010(UTC)Peruanos por la Cultura


COMENTARIOS:

Si bien el censo de 1940 es la ultima informacion oficial sobre componente etnico, se sabe muy que este censo incluia en amerindios a todo aquel que hablaba quechua o vestia como amerindio, mas alla si el individuo presentara fenotipos mestizos y aun blancos, por ejm, en la localidad de Pillinto, Accha, Paruro, Mollepàta, Curahuasi, Acomayo, etc en el departamento de Cusco, cifraron como amerindios a mas del 90% de su poblacion en el censo de 1940, tan solo por vestir y hablar en quechua, si uno viaja a todas esas ciudades, se dara cuenta que la mayoria presentan fenotipos mestizos tienen la tez clara y algunos el cabello y ojos claros ¿y por que? pues asi como esas zonas y muchas zonas de la sierra templada del pais desde Cajamarca hasta Cusco, son mestizos, descendientes mayormente de antiguos soldados de las guerras de la independencia y descendientes de muchos españoles que residieron ruralmente, todo ello esta en el libro de 'Villanueva' citado en el articulo, asi mismo esto fue corroborado por el estudio de la CVR que se llevo a cabo a lo largo y ancho del territorio nacional, lo que se intenta mostrar en el articulo es mostrar informacion actualizada, por que ademas se sabe que el estado peruano nunca jamas volvera a incuir en los censos la informacion etnica, por ende se debe recurrir a fuentes y estudios como el de la CVR para contrastar este tema, saludos cordiales--190.42.111.24 (discusión) 20:52 18 abr 2010 (UTC)

YO DIGO HAN VISITADO HALGUNA VES LAS REGIONES DE ANCASH??? cuanto apostamos che nooo!!! en muchos pueblitos de esa region me a sucedido esta conformado tambien por blancos caucasicos visite halgunas provincias de ANCASH como SAN LUIS,HUARI Y SAN MARCOS y quede impactado de la nueva generacion de peruanos BLANCOS DE OJOS AZULES,CELESTES Y VERDES DE CABELLOS RUBIOS Y CASTAñOS segun supe por los años de 1880 y 1920 llegaron colonias de europeos campesinos entre ALEMANES (MAYORMENTE) y ITALIANOS che por esas regiones se dividieron y trabajaron esas tierras. Quede sobre todo impactado de halgunos niños campesinos con poncho mal vestidos que caminavan descalsos pero de fenotipo caucasico ESTOY MIL VUELTAS SEGURO QUE POR ESAS PARTES NUNCA se HAN HECHO estudios aprofundidos sobre la poblacion de esas zonas nosotros incluimos en los estudios de razgos etnicos a los habitantes de las grandes ciudades pero no a las pequeñas ciudadelas que estan repartidas por todo el PERU de todas maneras mis datos serian 20% BLANCOS Y 55%MESTIZOS

Norteamericanos y latinoamericanos[editar]

hola queria comentarles que este titulat esta un poco equivocado ya que si es que estamos hablando de diferencias culturales en todo caso deberian ser latinoamericanos y germanoamericanos o si son geograficas simnplemente como sudamericanos y norteamericanos , mis saludos .

hola, geograficamente Mexico esta incluido en el termino 'norteamericano' sin embargo se usa el termino 'latinoamericano' para incluir a todos aquellos paises que no estan dentro de sudamerica, por ende si esta bien dirigido el titulo del anexo, saludos--Mjuancas (discusión) 18:14 27 abr 2010 (UTC)


YO DIGO HAN VISITADO HALGUNA VES LAS REGIONES DE ANCASH??? cuanto apostamos che nooo!!!

en muchos pueblitos de esa region me a sucedido esta conformado tambien por blancos caucasicos visite halgunas provincias de ANCASH como SAN LUIS,HUARI Y SAN MARCOS y quede impactado de la nueva generacion de peruanos BLANCOS DE OJOS AZULES,CELESTES Y VERDES DE CABELLOS RUBIOS Y CASTAñOS segun supe por los años de 1880 y 1920 llegaron colonias de europeos campesinos entre ALEMANES (MAYORMENTE) y ITALIANOS che por esas regiones se dividieron y trabajaron esas tierras. Quede sobre todo impactado de halgunos niños campesinos con poncho mal vestidos que caminavan descalsos pero de fenotipo caucasico ESTOY MIL VUELTAS SEGURO QUE POR ESAS PARTES NUNCA se HAN HECHO estudios aprofundidos sobre la poblacion de esas zonas nosotros incluimos en los estudios de razgos etnicos a los habitantes de las grandes ciudades pero no a las pequeñas ciudadelas que estan repartidas por todo el PERU de todas maneras mis datos serian 20% BLANCOS Y 55%MESTIZOS

Es increible que aqui se permita la entrada tanto de chilenos con el afan tragiversar datos y peruanos con complejo racial a tal punto que muchas veces me da vergüenza leer estos comentarios, el PERU es un pais mestizo ya que hasta el mas indigena lleva algo de sangre europea, pero debido a su apariencia y sus costumbres se lo catalogaria como "aborigen" que no es ningun despectivo ademas deberiamos sentirnos orgullosos de nuestros ancestros que fundaron un gran imperio. Un claro ejemplo son los aborigenes de norte america como apaches, pieles rojas etc, etc... mucha de esa gente tiene incluso un grado genetico europeo mucho mayor que el de la mayoria de los peruanos debido a la obvia razon de que alla ha habiado mezcla con la mayoria que es blanca, pero aun asi a ellos se los cataloga como indigenas! No veo la razon de tanto complejo? euromestizo, que blanco amerindio, que negrogringo... tengamos un poco de decensia... La verdad que me davergüenza las palabras de este señor que dice "la nueva generacion de peruanos BLANCOS DE OJOS AZULES,CELESTES Y VERDES DE CABELLOS RUBIOS Y CASTAñOS" que es esto? Todos sabemos que en Lima y sobre todo en San Isidro se concentra la minoria blanca del pais que no debe de pasar de 2 millones de peruanos, solo hace falta ver la gente del resto de los distritos del Lima.. No se si sea posible pues soy nuevo en esto, espero que todo este articulo se lo bloquee, que venga gente entendida del tema y que solo ellos tengan autorizacion para hacer cambios, que ya esta bien que esta bien que venga tanto ignorante a escribir tantas estupideces


Artículo deficiente en casi todos los segmentos[editar]

Yo no soy muy conocedor del tema, pero quería satisfacer unas dudas y por eso entré a este artículo, y me di con la sorpresa que me dejó con más dudas. :S

Según el DRAE una etnia es una Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.. Y creo que el artículo se ha ido por el lado racial y no por las afinidades culturales de los grupos étnicos en nuestro país. En algún momento al explicar el SEGMENTO AMERINDIO se hace referencia las lenguas y a algunas de las etnias amerindias mayoritarias en nuestro país, pero se obvia totalmente qué factores unifican a estas etnias. Incluso cuando se hace referencia a las razas, osea segmento blanco, segmento negro, se refieren a porcentaje por países, pero las etnias en Europa, Asia y en África son supranacionales.

En el caso de Segmento amerindio:

Etnias en el sentido estricto de la palabra, sería un grupo de personas que tienen en común factores raciales, que van más allá de sólo el color de la piel. También de factores culturales que no sólo se refiere a una lengua en común sino también a la cultura culinaria, tradiciones o dialectos. Sabemos que hay quechuas en mayoría, pero estos quechuas ¿pueden distinguirse entre Chancas, Huancas, Chachapoyas (Kichwas) u otro grupo? ¿Acaso las etnias aymaras son todas iguales en el Perú? Esta es la verdadera riqueza étnica del Perú, la variedad en el sentido de tradiciones, cultura y características étnicas autóctonas, y no está reflejada en el artículo.

En el caso de Segmento mestizo:

el DRAE dice que mestizaje es: Cruzamiento de razas diferentes. y en su acepción 3 dice Mezcla de culturas distintas, que da origen a una nueva., entonces sería bueno aclarar que el mestizaje en el Perú es disparejo debido a la gran cantidad de etnias amerindias que se cruzaron los europeos españoles. Las tradiciones mestizas de la costa norte son distintas a la costa sur, debido a que en el norte (citando un sólo ejemplo), los descendientes de Mochicas se mestizaron con los españoles. Pero en el sur, pudieron ser los Pukinas, Camanchos e incluso aymaras, y obviamente esto generó tradiciones distintas que unifican al mestizo costeño-sureño y que lo diferencian del mestizo costeño-norteño. No hay aclaración de este punto en el artículo.

En el caso de Segmento asiático, negro y blanco

no se menciona si se refieren a la población sin mestizaje. Por que sería tonto afirmar que los europeos, asiáticos y blancos que llegaron al Perú, llegaron para casarse con su misma raza. El mestizaje continúa y las razas puras son las que tienden a desaparecer, sean blancos, negros asiáticos o incluso las diversas razas autóctonas del Perú.

Entonces mis dudas son las siguientes: ¿Qué criterio toman para dar estadísticas de mestizos o amerindios o blancos? Si un asháninka se casa con una eslava, y le nace una hija blanquita,¿ésta se considera descendiente de eslavos? ¿descendiente de ashàninka? ¿o mestizo? Si tomamos el criterio del color de la piel yo creo que seria descendiente de eslavos, pero la realidad es que es mestiza. Y si sale un hijo de un color más oscuro, lo considerarían mestizo? descendiente de eslavos? o descendiente de asháninka? Pues de repente ahí sí lo considerarían mestizo, o si continúa las tradiciones de la etnia del padre sería considerado asháninka.

La etnografía no es tan sencilla en lugares con procesos de mestizajes tan antiguos como el Perú. Yo me hago bolas con este tema, y de repente hay alguien que me lo pueda aclarar. A priori puedo decir que sólo con una prueba de ADN a todo el Perú podríamos dar datos precisos, pues el ojo engaña, y una blanquita limeña pudo haber tenido de tataratatara abuela a la perricholi y estar catalogada en estadísticas para el "Segmento blanco".--Sayri (discusión) 21:53 13 jun 2010 (UTC)


el articulo en general muestra una realidad quieramoslo o no[editar]

La unica informacion oficial sobre la cantidad de amerindios en Peru es de la CVR, quieramoslo o no, alli citan en 31% y los puros en 6%, entiendase como amerindios puros aquellos que tienen la piel COBRIZA (marron oscuro), rasgos originarios, Y SIN MEZCLA etc. Entiendase como mestizo a aquel individuo que tiene MEZCLA DE ALGUNA MANERA, ya sea muy poca, poca, media, regular, mucha o 'casi' total, es decir mezcla al final y al cabo, a eso se llama MESTIZO, Sin embargo la CVR considera como amerindios a aquellos q tienen MAYOR APORTE AMERINDIO, lo que parece de cierta forma logico. Por lo tanto el mestizo vendria a ser aquel q tiene 'un poco mas a lo q se nombraria de mayor carga amerindia' nose si me dejo entender, ello lo hacen en todo sitio, observen a Mexico y Ecuador que tienen similares poblaciones, ellos usan el mismo criterio. otro ejemplo claro, el presidente toledo y el presidente evo morales, ambos son mestizos, pero en distinto orden, el primero sera cholo pero es mestizo, y el segundo es mestizo con mas carga amerindia por ende se autonombra como amerindio. diganme existe la etnia ¿cholo? no pues. Por otro lado el censo de 1940 incluia erroneamente como amerindios a todo aquel campesino que tuviera costumbres amerindias, mas alla si buena parte de esos campesinos fueran mestizos y aun algunos blancos, como sucede en Cajamarca, Huanuco; Cusco, Apurimac, Ayacucho, Junin, Pasco, Amazonas, Huancavelica, San Martin, las serranias de los departamentos de la costa, las cabeceras de la selva, etc etc, por ende no podemos ceñirnos a informacion falaces que indican pues q la mayoria de peruanos son amerindios puros eso es ser SUPINO IGNORANTE TENDENCIOSO, luego se sabe muy bien que en toda latinoamerica se nombra tambien en blancos a todo a aquel mestizo que tiene mayor aporte blanco, diganme en latinomaerica realmente existe todos esos porcentajes de blancos puros? no pues, ellos incluyen tambien a sus mestizos cuasi blancos, lo que en Peru alcanzaria muy facil a 20%, pero se ciñe solo a 15%. Con respecto a las colectividades euras no hispanas, en el articulo no se indica que todos ellos sean blancos, lamentablemente para algunos hubo un investigador que estudio los apellidos presentes en Perú, y publico en un portal especializado y lo corrobora con la pagina de telefonica, mas aun que solo uno de cada 11 tienen telefono fijo en Perú, ¿que mas prueba de una descendencia que el apellido?. diganme acaso no hubo entradas de euros no hispanos aun en toda la colonia? la hubo pues y al parecer en regulares cantidades, veamos todo esto de una manera mas objetiva y menos apasionada. el objetivo del articulo es mostrar tal cual es de alguna forma la poblacion del Perú actual, nadie pues se quiere sentir ignorado, mas alla si uno es negro, blanco, mestizo, originario, etc, saludos cordiales--Mjuancas (discusión) 17:32 16 sep 2010 (UTC)

Hola Mjuancas, ¿puedes aportar la referencia al CVR así como a la definición de amerindios (puros)? si las cifras no son comparables con otros países latinoamericanos, entonces (allí donde se comparen las cifras), habría que indicarlo, no veo más problema en eso. Que los blancos alcancen en Perú un x % (al igual que el resto de datos) es algo que debe acompañarse con referencias, todo lo demás son opiniones, y esto no es ningún foro. Comparto tus últimas líneas, tratemos el asunto de forma objetiva y menos apasionado, lo que para mí significa: aportemos datos referenciados. Me ofrezco a mediar en el asunto y quisiera saber si alguien ve necesidad de proteger el artículo hasta que se llegue a un acuerdo. Saludos, Poco2 18:18 16 sep 2010 (UTC)
por supuesto la fuente esta aca: http://www.cverdad.org.pe/ifinal/index.php son libros comprimidos se debe descargar, hay partes de los libros que estan publicadas en diversos sitios web como este: http://www.adveniat.de/fileadmin/user_upload/PDF/prof-lerner-muenster.pdf, parte tambien lo sacaron ede aca (6% para amerindios): http://www.schwartzman.org.br/simon/coesion_etnia.pdf, otra fuente: dice: 'Mestizos (47%), blancos (12%), etnias aborígenes (32%), y un 9% compuesto por negros y otros inmigrantes, principalmente europeos y asiáticos (sobre todo japoneses). Esta peculiar amalgama cultural hace del Perú el "País de Todas las Sangres" y confiere un carácter especial a su gente y sus costumbres. si calculamos q la poblacion eura no hispana es del 5%, poriamos deducir q el componente blanco es del 17%http://internacional.universia.net/latinoamerica/datos-paises/peru/poblacion.htm, la etnografia y composicion etnica es un tanto amplio en Peru por ende he creado otra seccion para composicion etnica, saludos--Mjuancas (discusión) 22:21 17 sep 2010 (UTC)

Hola, revisando todas las referencias que nos da el compañero mjuancas, podemos concluir que la referencia 1 comisión de la verdad nos dice:

  • Indígenas: 30% (dando como referencia que se usó el indicador de lengua materna)

La segunda referencia según Simón Schwartzman nos dice:

  • Blanco: 8%
  • Negro: 1%
  • Indígena: 6%
  • Mestizo: 81%
  • No sabe no contesta: 4%

Estos datos se obtuvieron realizando una encuesta y preguntando a la población con cual se identifica, y teniendo como una de las preguntas siguientes si es que se ha sentido discriminado por su color de piel. La tercera referencia dada por mjuancas hace referencia a la página web universia que da como resultados:

  • Mestizos: 47%
  • Blancos: 12%
  • Etnias aborígenes: 32%
  • Otros: 9%

Éstos datos de universia tampoco muestran los indicadores o en base a qué estudio se obtuvieron estos resultados. Yo en el artículo coloqué una referencia de la CIA, en su revista virtual The World Factbook que da como datos:

  • Amerindio: 45%
  • Mestizo: 37%
  • Blanco: 15%
  • Otros: 3%

Este dato se muestra en la revista de la CIA sin mostrar indicador. Con los datos presentados yo personalmente concluyo que:

  • 1.- en ninguna referencia del usuario se da como dato más de 12% para segmento blanco
  • 2.- en las referencias en donde se dice que este segmento es de 15% también se dice que amerindio es 45 y mestizo 37 por ciento
  • 3.- que el único dato sobre el segmento negro es de 1%
  • 4.- que la comisión de la verdad dio como indicador la lengua materna, y la lengua materna no necesariamente nos dice a que grupo representa el segmento.
  • 5.- que se pueden colocar todas las referencias pero dando a entender cómo se han obtenido esas cifras.

Finalmente quisiera acotar que el usuario mjuancas afirmó que el dato de la CIA era de 1940, pero en la revista virtual de la CIA no se muestran indicadores de estos datos, pero sí se aclara la fecha de actualización de los datos, que para hoy 17 de septiembre del 2010, nos dice que la última actualización se dio el 13 de septiembre del 2010. Entonces ¿de donde se saca que los datos de la CIA son de 1940?, y si los datos de la CIA son de 1940 y este dato nos dice que el segmento blanco era de 15%, pues entonces: ¿Acaso no es lógico suponer que el segmento blanco también ha disminuido dado el constante mestizaje en el Perú?

A mi me gustaría que sí se coloquen todos los datos y referencias obtenidas, pero que se aclare: de donde obtuvieron esas cifras las fuentes citadas y si no tienen indicadores, pues decirlo y punto. Y si alguien tiene dudas que averigüe y si nos equivocamos pues que nos corrijan que no somos perfectos y podemos equivocarnos, y de lo que se trata es de redactar un artículo chévere.Sayri (discusión) 01:36 18 sep 2010 (UTC)


El estudio de Simon Schwartzman sobre 'Étnia, condiciones de vida y discriminación' si bien es muy importante se podria presumir q fue realizado mas q todo en lugares con altos nivsles de discriminacion para levantar todas sus cifras, sino le seria imposible cuantificar sus datos, entonses sus datos son importantes en cuanto se refiere a los segmentos amerindios y mestizos, segun su estudio puedo deducir que el dato de amerindios (6%), puede referirse a quien se autoproclama como amerindio puro o cuasi puro, de la misma forma a blancos (8%) serian los q se autoproclamn como cuasi puros, en un pais como Perú donde la cultura ancestral es muy fuerte en un mestizo cuasi blanco hay mas probabilidades q se autodefina como mestizo q como blanco, aun siendo etnicamente 'blanco latino' por decirlo asi.

Por lo tanto un dato a tomar en cuenta seria el tomado para amerindios puros o los q se consideran asi en 6%, de lo q se trata es tomar diversas fuentes y estudios como el de Schwartzman, para ir 'armando' el componente etnico mas cercano a la percepcion real del total de un pais, es decir la percepcion general es pues q en Perú hoy en dia la mayoria es sin lugar a dudas la mestiza en todas sus gamas. No podemos tomar a 'ciegas' toda la informacion de determinado estudio, sino 'las partes' q mas se acercan a la percepcion real del pais. La poblacion andina al recibir numorosos contigentes criollos durante varias epocas q contribuyeron en el mestizaje, y dado q estos criollos en su mayoria se fueron pero engendraron en gran meidida, por el logico acercamiento de uno y otras, los q quedaron 'siguieron' logicamente con sus costumbres y tradiciones, razon por la cual los gobiernos y los mismos pobladores se autodefinian como originarios mas alla si buena parte de ellos ya no lo fueran, esto se debe a q aca como en cualquier sitio, el entorno cultural es poderosisimo, lo mismo ocurre con los mestizos q viven en paises 'blancos' por su cultura blanca dominante ellos optan por ser al menos 'medios blancos', Negar todo esto, es negar una parte de la historia del Perú. me pregunataran como es q hubo tanto mestizaje, a parte de q cada poblado del ande tuvo su 'elite' por mas minoritaria q fuere de criollos españoles por la sencilla razon de poner siempre en cada pueblo la presencia del colono dominante, en dichas migraciones de criollos mas q todo de combatientes, se les presento 'en bandeja' su natural instinto de estar con una mujer, en cumplimiento de la ley de la naturaleza, y teniendo en cuenta q la mayoria de mujeres opto de propia voluntad estas uniones, todavia no se habia fabricado el condon, y teninedo en cuenta a hombres de guerra prvados por periodos largos de 'ese' instinto humano, es logico q cada combatiente en el lapso de 3 a 5 años tuviera descendiencia en al menos 200 a 300 amerindias, contando q fueron alrededor de 60mil combatientes (todos los libros de historia concuerdan q la mayoria de combatientes eran criollos y algunos ingleses), no es logico hablar de millones de decendientes? y justamente ese mestizaje se ve claramente dentro de las rutas de combate de dichos combatientes, al mismo grado q de los primeros colonizadores españoles, este mestizaje fue mas intenso q los propios españoles, por la sencilla razon q el colono español no tenia tanta 'libertad' de estar pues con muchas sin casi rendir cuenta a nadie, y aun muchos son en parte quechuahablantes y por esto se les sigue considerando amerindios, es mas, incluso se puede observar q el mestizo promedio de la sierra de dichas zonas (algunas zonas entre cajamarca y cusco) tiene mas aportes de blanco q el mestizo promedio de la costa, por el no aporte del negro, comunmente llamados 'cholos amarillentos, chilicos, pillpintos, cholos blancos, morochucos, blancos serranos, upichus, qorilazos, etc'.

Alli googleando encontre este estudio focalizado: http://www.ibcperu.org/doc/isis/11834.pdf pag.11, se los transcribo tal cual esta:

K) Perú En Perú existen dos instancias ejecutoras de encuestas, el Instituto Nacional de Estadísitica e Informática (INEI) y el Instituto Cuánto., (empresa privada). La Encuesta de Medición de Niveles de Vida del Instituto Cuánto plantean las siguientes preguntas sobre idioma: "¿Cuál es la lengua materna que habla …?" y "¿Qué otro idioma o 10 dialecto habla .. ?" El INEI en su Encuesta Nacional de Hogares incluye las siguientes preguntas sobre idioma: "¿Cuál es el idioma o lengua materna que aprendió en su niñez?" y "Qué otro idioma o lengua habla usted?" El porcentaje de la población identificada como indígena en Perú es para 1994, de acuerdo al Estudio de Medición de Niveles de Vida del Instituto Cuanto, 17.1% a nivel nacional, 8.8% en el área urbana, y 37.4% en zonas rurales. En 1999, en base a la Encuesta Nacional de Hogares del Instituto Nacional de Estadística e Informática, el porcentaje de la población clasificado como indígena de acuerdo a su lengua materna es de 17% en todo el país, 9.4% en zonas urbanas, y 31.4% en el área rural. (Ver Tabla 17). La Encuesta Nacional de Hogares del INEI, que está en ejecución (IV trimestre de 2000), en el marco del Programa MECOVI, incluye las siguientes preguntas sobre etnia y raza tanto al jefe de hogar como al cónyuge: -¿Cuál es el idioma o lengua materna que aprendió en su niñez? -¿Con quién aprendió a hablar el idioma en su niñez? -¿Qué otros idiomas o lenguas habla usted? - ¿Por sus antepasados y de acuerdo a sus costumbres usted se considera de origen…? -¿Cuál es o fue el idioma o lengua materna de su …? (madre, padre, abuelos, comunidad)

Aunque se sigue preguntando por el idioma originario, la pregunta debiera ser directa y claramente ¿a que grupo etnico pertence usted?, pero repara en cuanto a Paraguay que indica los siguiente: El caso de Paraguay es particular pues se trata de un buen ejemplo del porqué la caracterización como indígena de un individuo no puede limitarse sólo a la lengua que habla. En Paraguay un alto porcentaje de la población habla Guaraní aún y cuando no se clasficarían como indígenas de acuerdo a otros criterios

Bien veamos todo esto de manera objetiva, nadie esta queriendo imponer una corriente, solo es cuestion de leer la historia, ver insitu las diversas regiones del pais e ir armando fuentes de acuerdo como es en realidad, saludos--Mjuancas (discusión) 16:19 18 sep 2010 (UTC)

Hola, soy Sayri. Estoy de acuerdo con el compañero Mjuancas en que el artículo debe de verse de manera objetiva. Pero el usuario Mjuancas dice que:
  • sobre el estudio de Schwartzmann se podria presumir que fue realizado mas que todo en lugares con altos niveles de discriminación. Yo pienso que la presunción no es objetiva, sino subjetiva. Y que cualquier presunción no puede hacerse a la ligera sino observando y analizando, y cuando eso sucede no se llama presunción sino conclusión.
  • el usuario dice que de lo que se trata es (...) ir armando el componente etnico mas cercano a la percepcion real del total de un país. Pues la percepción tampoco es objetiva, yo puedo percibir una mayoría de chinos y buscar datos para armar mi percepción, pero eso se llama manipulación de datos en favor de una idea.
  • luego la ultima información presentada, que corresponde a IBCPerú, es un estudio sobre lengua materna. Al observar la tabla Nº 17 (página 31), nos da como índice para 1999: Indígena 17.0, para Español 82.2%, otros 0.2%. Pero es un estudio que en el año 1997 da para las lenguas indígenas 8.7%, y en 1998 da 17.1% para las lenguas indígenas. Osea que el estudio de IBCPerú, da un crecimiento de las lenguas indígenas del 97 al 98 de más de 8 puntos, algo inconcebible, teniendo en cuenta que las lenguas indígenas están en retroceso frente al español. Si bien es cierto estos datos son del INEI, no son censos sino encuestas. Los datos reales de lengua materna nos lo muestra el INEI en su censo de 1993 y en el del 2007.
Personalmente pienso que: para que el artículo sea objetivo, no se deben manipular las referencias aprobando una información para un segmento y reprobándo la misma información para otro segmento.
Dado que oficialmente en el Perú no se realizan estudios sobre razas, lo objetivo sería: dar a conocer la información obtenida mostrando las referencias, indicando que las referencias toman como base para sus datos algún estudio o encuesta, y si es que la referencia no hace mención a sus indicadores darlo a conocer. De tal manera que el lector se haga una idea y concluya con los datos obtenidos, sin opiniones, sin presunciones, sin dar a conocer percepciones personales. Personalmente pienso, y esto es una opinión mía, que en el Perú no se deberían hacer encuestas sobre razas, pues el color de la piel es lo menos importante para una sociedad que tiende al mestizaje y que se enriquece de él.Sayri (discusión) 16:53 18 sep 2010 (UTC)
lógico sayri de acuerdo, por ejm en esta fuente citan de 35 a 40% el segmento amerindio: http://ibcperu.org/doc/isis/6038.pdf pag.12; segun este dato: 9 millones para el 2003 es decir unos 33% http://www.redindigena.net/organinteg/coppip.html; en esta fuente citan alrededor del 35% (1940) http://www.eurosur.org/FLACSO/mujeres/peru/demo-5.htm, a criterio personal si se diera el caso de una pregunta directa 'a que grupo etnico pertenece' quiza una buena parte diria al mestizo no por 'comodines' sino por simple persepcion, pero con la salverdad de llevar una lengua originaria como dominante, tal como sucedio en el censo en Ecuador, siendo un pais casi similar en este aspecto. opino que los datos ofrecido por la CVR resultan mas cercanos en cuanto a etnia, pues recorrieron todos los rincones del pais, los demas estudios son solo encuestas y mapeos aproximados. saludos --Mjuancas (discusión) 20:55 18 sep 2010 (UTC)

Hola. El documento de la CVR dice a la letra: En cuanto a la población que se puede considerar estrictamente indígena, tomando como indicador de esa condición la lengua materna de las personas, ella constituye alrededor del 30 por ciento de la población nacional. ¿De donde sacan ellos este dato? Pues de los censos del INEI, que son los mismos datos que recoje el INDEPA y todos los institutos del estado peruano. La CVR no censó pueblo por pueblo sobre el idioma, pues cuando recopiló datos en Lima, no fue casa por casa preguntando qué lengua materna tiene. El CVR toma datos oficiales, sí, pero del INEI que es la única institución oficial en el Perú que hace censos al respecto. Para tal caso sería mejor recojer datos del INEI, sobre lengua materna en el censo del 2007. http://desa.inei.gob.pe/Censos2007/tabulados/ Ahora ¿Qué dice el INEI al respecto de lengua materna?

  • Total Perú: 25,810,331 ciudadanos mayores de 3 años.
  • Quechua : 3,360,331
  • Aymara: 443,248 (incluso menos aymara hablantes de lo que sale en el informe de la CVR)
  • Ashàninka: 67,724
  • Otra lengua nativa: 174,410

Hasta ahí tenemos todo lo que en cuanto a lenguas nativas recoje el INEI en el censo del 2007.

  • Castellano: 21,713,165
  • Lenguas extrajeras: 21,434
  • Sordomudos: 30,019

Haciendo una regla de 3 simple, que nos enseñan a todos en el cole, colegimos que:

  • 15.67% del Perú habla una lengua nativa.

Esa es la cifra oficial del INEI al 2007. La CVR tiene datos del 2003 y el INEI datos del 2007. Pero eso sí, aclarando que las comunidades indígenas no necesariamente hablan una lengua nativa, como ya aclaré anteriormente los Záparos son aproximadamente 900 individuos y sólo 3 hablan el idioma záparo el resto habla castellano, igualmente los Walingos de Tumbes no hablan su lengua nativa sino que todos hablan castellano. ¿Entiendes? El segmento amerindio no se mide por lengua materna, pues las lenguas maternas se han extinguido en el Perú. Incluso la etnia Uro hoy en dia habla aymara, pero no es una etnia aymara, los uros son una etnia independiente que en el pasado hablaron un idioma propio pero este idioma desapareció, sin que esto les haga perder su identidad como etnia Uro. Y así hay varios ejemplos de cómo en el Perú, la lengua materna no es indicador de raza. Atentamente.Sayri (discusión) 22:21 18 sep 2010 (UTC)

asi como existe una poblacion amerindia que usa el castellano como lengua materna, tambien existe otra de mas proporcion que ya no es amerindia y sigue usando como lengua materna un idioma

nativo, (casi todos los habitantes de la sierra usamos tambien el quechua, sin ser ya amerindios) el asunto es descubrir cuantos son los unos y los otros, leendo todo el articulo, veo que la cifra que se acerca mas a la realidad es la proporcionada por la fuente: universia, pero si leemos detenidamente dice tambien un 9% de otros inmigrantes negros y sobre todo 'europeos y asiaticos' (el negro en Peru esta en 2% y asiatico en 0,5%, entonces un 6,5% corresponderia a blancos, cifra q se acerca al proporcionado en el articulo q cita 5% para euros no hispanos, lo cual subiria su porcentaje de blancos quiza a 18%), por otro comparto con la idea que latinoamerica se considera como blanco al mestizo con mayor aporte de blanco, asi mismo comparto que aquel mestizo q tiene mas aporte de amerindio se le considere como amrindio, osea para ambos segementos democraticamnete. Pero paises como ecuador y mexico ya no usan este criterio, osea definen como amerindio aquel q es casi puro o puro, esto quiza por un uso indebido de fondos de ONGs que magnifican al segmento amerindio para captar mas recursos, en Peru los amerindios puros deben estar entre 6 a 9%, asi como el blanco latino y/o mestizos con mas carga blanca quisa llegue al 18 a 20%--200.108.111.151 (discusión) 16:17 20 sep 2010 (UTC)

tomar como indicador la lengua materna si es valido[editar]

Si es valido tomar como indicador la lengua materna para hallar determinada poblacion de una etnia, si la pregunta habria sido directa el resultado se hubiera dado como en Ecuador, que cifraron solo 7% para su poblacion amerindia, lo que tambien es un poco erroneo, en Bolivia se pregunto a que pueblo originario pertenece usted, y los porcentajes subieron a mas del 50%, debemos recordar que etnia no es similar a raza, hay poblaciones que siendo mestizas se autodefinen como amerindias, esto por etnia, es decir por lengua, costumbres, etc, y por otro lado hay poblaciones amerindias que no se definen como tal, por las mismas razones. es logico poner en cada referencia la aclaracion respectiva, el ex presidente Velasco Alvarado para llevar a cabo la reforma agraria e incluir a toda poblacion que trabajara la tierra en forma cuasi de explotacion , incluyo a todos con la denominacion de campesinos, aparte que tambien creia que el apelativo de indios era muy discriminatorio, recordemos tambien que en Peru no existe las comunidades cerradas, quiza lo sean de muy menor grado las judias y japonesas, pero las demas son abiertas, por lo tanto la mezcla se da entre todas ellas y de manera muy intensa, hay mestizos que tienen como antepasados a alemanes, ingleses, etc. Quiza por que parte considerable de las migraciones europeas se dieron desde las epocas del virreynato, pues se corrobora por la descendencia extensa de detrminadas familias, no asi como el que se da en Venezuela, que la gran mayoria de su migracion fue desde 1940 a 1955, por ende sean cerradas, por lo tanto el fenotipo mayoritario del segmento blanco es del tipo 'mediterraneo' asi como existe una poblacion mestiza con mayor aporte amerindio, tambien existe otra de mestizos con mayor aporte blanco, quiza la proporcion de ambas sea similar, Tendiendo de a pocos a un mestizaje generalizado. el estudio sobre composicion etnica que mas se acerca a la realidad es el reaalizado por 'universia' asi mismo como recalca un usuario aca, en su '9% de otras etnias' existe una proporcion que corresponde a una migracion de europeos no hispanos, no esta bien redactada pues alli dice que corresponde de una mayoria japonesa. saludos cordiales--Juanjoxy (discusión) 15:47 23 sep 2010 (UTC)

Holas, soy Sayri.
  • El usuario Juanjoxy dice que tomar como indicador la lengua materna si es válido, pero no dice ¿para qué es válido?. Yo creo que si es válido si queremos saber cuantos pobladores existen de un determinado grupo etnolingüístico, pero no es válido para composición étnica. Para eso hay otros estudios que oficialmente el estado peruano no realiza, pero otros países si.
  • el usuario manifiesta que el estudio que más se acerca a la realidad es el de universia. Este es un juicio de valor hecho por el usuario, pues otra persona puede juzgar que el que más se acerca a la realidad es el que hizo en su universidad o el de la CIA.
  • otra cosita es que el usuario manifiesta que ese 9% correspondiente a otros grupos no está bien redactado, pero en la página web de universia dice a la letra: 9% compuesto por negros y otros inmigrantes, principalmente europeos y asiáticos (sobre todo japoneses). Si el estudio de razas citado no hizo aproximación de raza negra, amarilla, caucásica por separado, pues entonces no podemos inventarle esa fragmentación en base a nuestras suposiciones.
Sigo manteniendo mi posición de que lo correcto es dar los datos de los estudios, citando las fuentes, dando una explicación referenciada o verificable de cómo las fuentes o estudios citados llegaron a determinadas cifras y sin opinar, ni suponer, ni dar juicios de valor a los estudios. De ésta manera el lector tendrá información suficiente para llegar a una conclusión por su propio razonamiento sin que influyamos en su pensamiento. Sin dar a entender una posición personal de la realidad.Sayri (discusión) 16:54 23 sep 2010 (UTC)
Estoy de acuerdo con todo la que Sayri expresa aquí. --Rodrigouf 00:01 24 sep 2010 (UTC)
Pegare lo que dije mas arriba: es logico poner en cada referencia la aclaracion respectiva ¿diganme acaso no es lo mismo?, sin embargo la etnografia no solo refiere a lo autoctono de un pueblo sino q engloba a un todo, de todos los segmentos etnicos, de todas las regiones, de todas las epocas, etc, alli no aparece la tradicion del caballo de paso peruano, las corridas de toros, las vendimias, los carnavales, la hoy tan afamada feria gastronomica 'mistura' que es influencia de los cinco continentes, la marinera norteña, el vals, la tecnocumbia, la salsa, incluso el rock nacional, las festividades de sta rosa de lima, los logros de deportistas llamese el surf, la vela, etc, ello tambien son usos y costumbres, por ser llevados algunas por algun segmento , deja de ser una costumbre? ya sean de segmentos negros, blancos, asiaticos, etc? es malo occidentalizarse? ello no imlica perder la identidad nacional, sino sugiere mezclarse con las que son autoctonas, sin animos de exagerar talves la mitad del pais llevan costumbres y tradiciones mezcladas, un ejmplo clarisimo y que rebasa las fronteras y tiene ya prestigio a nivel mundial es la gastronomia, no es 'made in quechua' o made in aymara' sino es, made in Perú, es malo que alguna colectividad migrante traiga sus costumbres y tradiciones y las mezcle o las lleve consigo de manera pura?
Y otra cosa mas, este texto no es acorde con la realidad: Actualmente el Perú tiende a un mestizaje generalizado, por lo cual es probable una disminución gradual de los segmentos blancos, negro, indígena y asiático, incrementando el segmento mestizo. lo logico es que los segmentos poblacionales 'puros' si estan en retroceso, pero los segmentos mestizos de uno y otro lado si van en aumento, haber razonemos ¿el 15% citado para blancos se refiere a blancos puros? rspta NO, el 30 o 35 o 40 % para amerindios se refiere a puros? rspta NO, tanto de un lado y otro existe una mayortia que son mestizos, ya sea con mayor aporte de uno y otro lado, por lo que el segmento que va en aumento es: el euro-mestizo (incluido en blancos), el mestizo, el afro-mestizo, y el indo-mestizo (que transita progresivamente hacia el mestizo), no es casualidad que en Cusco los 'gringos(as)' que buscan residir en dicha ciudad busquen de sobremanera a 'indo-mestizos(as)' para formar familias.--Juanjoxy (discusión) 19:42 24 sep 2010 (UTC)

Hola, de vuelta. Creo que por fin coincidimos en algo: en que nos falta mucho por hacer para mejorar el artículo. Si es cierto, falta incluir danzas, música y prácticas. Por ejemplo, en el caso de la música, es necesario hacer una descripción breve de la música autóctona, la influencia de la colonia, el surgimiento de la música criolla y afroperuana, la música académica barroca que generalmente fue eclesiástica, de ahí el paso a los ritmos y danzas surgidos en la república, éxplicar cómo llegamos del ayarachi a la obra musical de Daniel Alomía Robles. En el Cusco existe una danza llamada el Auca Chileno surgida luego de la guerra del Pacífico, por ejemplo. Y luego la entronización de la música aloctona, como es el caso de la cumbia, la salsa y el rock, obviamente todo esto debería ser algo breve, pues el artículo principal sería Música del Perú, artículo que tambien hay que mejorar notablemente. En el caso del surf o la vela, son prácticas alóctonas y creo que bien podría crearse ese título prácticas aloctonas y explicar toda la influencia de las culturas alóctonas en el Perú, por ejemplo en el Perú se dice Yan Kem Po a lo que todo el mundo dice Uno Dos Tres, una vez escuché en el programa Presencia Cultural del canal 7 que YAN KEM PO significa UNO DOS TRES en cantonés. Habría que corroborar el dato, y colocar esa influencia alóctona dentro de las prácticas del Perú. En el caso de la marinera, el caballo de paso y otros, pues falta agregarlos en costumbres surgidas en el Perú. Todo esto es parte de nuestra identidad como peruanos y forma parte de nuestra descripción etnográfica.

Por otra parte, estimado Juanjoxy o Mjuancas. Con respecto a cifras de razas, mantengo mi posición inicial de transcribir los datos de estudios sin comentarios, sin opiniones, sin juicios de valor o suposiciones que traten de expresar la supuesta realidad que creamos percibir. El hecho de que Wikipedia sea una enciclopedia nos obliga a no manifestar nuestras opiniones dentro de la redacción de un artículo. Yo personalmente creo que el artículo necesita mayor información por el bien de quienes confían en los datos de esta enclopedia para enriquecer su cultura general. Saludos desde la plaza Vigil.Sayri (discusión) 23:45 25 sep 2010 (UTC)

70% Blanco y Blanco-Amerindio[editar]

Según una encuesta realizada en 2008 por el Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 70% es considerado Blanco y Blanco-Amerindio, 30% se consideran de otros grupos. http://iop.pucp.edu.pe/images/documentos/2008%20ENERO%20LIMA%20LIMA.pdf --Vasco-peruano (discusión) 01:12 8 ene 2011 (UTC)

No amigo, te has equivocado. En la encuesta dice: Blanco 7%, quechua 18%, mestizo 63%, y así. Pero en ninguna parte de la encuesta dice la palabra amerindio. Además es una encuesta de autodefinición a 603 personas en Lima. Bye--Sayri (discusión) 01:27 8 ene 2011 (UTC)


Si precisa la palabra "amerindio". Entra a http://es.wikipedia.org/wiki/Lima#Poblaci.C3.B3n ..... Según una encuesta realizada en 2008 por el Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del Perú, de los 503 limeños entrevistados el 63% se considera mestizo, 22% amerindio (quechua, amazónico y aymara), 7% blanco, 4% afroperuano, 1% asiático y 3% no precisan o se consideran de otros grupos. --Vasco-peruano (discusión) 18:09 26 ene 2011 (UTC)


Blanco-Amerindio = Mestizo

63% mestizos + 7% blancos = 70% blancos y mestizos --Vasco-peruano (discusión) 17:46 26 ene 2011 (UTC)

Eurocentrismo[editar]

Estoy de acuerdo de que aun hay eurocentrismo en las cifras y lei que pusieron que la palabra mestizo esta tergiversada y no vista desde otra vision, pero hay que tomar en consideracion que en nuestro contexto, la palabra mestizo se usa para nombrar a la mescla del componenet blanco con el cobrizo-indigena, PUES EN OTRAS REALIDADES, como en la sudafricana es mescla de otras razas. sLDS --190.234.31.82 (discusión) 19:23 8 ene 2011 (UTC)

En Latinoamérica, "mestizo" es la unión "blanco-amerindio". Y es normal que los censos etnográficos incluyan a blancos y mestizos como una sola categoría racial. Te doy ejemplos:

Costa Rica: white (including mestizo) 94%

Chile: white and white-Amerindian 95.4%

Perú: 63% mestizos + 7% blancos = 70%

Es normal que haya eurocentrismo en la cultura peruana, teniendo en cuenta que nuestro idioma más usado es el ESPAÑOL (idioma europeo), y nuestra religión mayoritaria es la CATÓLICA (religión europea). El 70% de los peruanos descendemos de europeos, nadie niega ni reniega de su mezcla indígena; es más, se la respeta (Machu Pcchu, octava maravilla del mundo); pero sería tonto y estúpido negar nuestra herencia europea en nombre de un falso indigenismo. --Vasco-peruano (discusión) 17:52 26 ene 2011 (UTC)

Más cuidado a la página[editar]

De favor eviten poner información que no provenga de un estudio real, la única información que se tiene es: amerindios 47%, mestizos 35%, blancos 15% y diferentes minorías ( amarillos y negros) 3%. Quizás sabemos de que en realidad estos datos no reflejen la realidad nacional pues en el Perú no puede haber 15% de población blanca y también la cifra de 47% amerindios es baja, pero eso es lo único que nos dice CIA, y es la única fuente para el Perú.

Población indígena[editar]

Yo creo que la población indígena representa a más personas. Los indígenas no son sólo quienes conservan su lengua y cultura, sino quienes presentan obvios rasgos indígenas, así como apellido indígena (Quispe, Huamán, Condori, Mamani, etc.). También se podría llamar indígenas a las personas que tienen por lo menos a uno de sus abuelos como indígena. Con estos criterios, existe un craso error del gobierno peruano para clasificar e identificar a los indígenas. Yo calculo que su población representa al menos el 60% del total, incluso el 40% de la población limeña. Los indígenas son mucho más numerosos de lo que la gente cree. Hay también algunos indígenas que dicen ser mestizo, pero no lo son. Espero que investiguéis mejor la etnología peruana, sobre todo por la polémica mestizo-indígena. Bandera de España Humberto Llorente (discusión) 20:19 5 feb 2013 (UTC)

Racistas en Wikipedia?[editar]

Población " NEGRA " , en serio, yo que tu borro este artículo racista e inexacto ese articulo si hay muestras de racismo e indignacion de un publicador que no conoce exactamente la verdadera realidad del peru o si no preguntemosles a todos lo etnias emigrantes de todo el peru sacar cifras es recorrer todo el imperio del peru y pueblos alejados que nadie es capaz y mucho se han realizado censos.y el hecho de fijarse en poner colores es el colmo!