Discusión:Enrique Barón

Petición de modificación

Hay una parte del artículo que me gustaría que fuera modificada:

puso en marcha los primeros programas de modernización de la red ferroviaria española, haciendo frente a situaciones de obsolescencia tecnológica y rentabilidades decrecientes, que en algunos casos exigieron el cierre de líneas ya con muy bajo o nulo uso.

El motivo no es otro que los informes que justificaban algunos cierres tenían un claro sesgo en contra de algunas de esas líneas de tren. En el caso de una línea cercada a mi ciudad se había incluido un número excesivo de trabajadores, llegando a haber trabajadores de electrificación en una línea que no contaba con ella, se incluyeron trabajadores que en un periodo de 10 años desaparecerían (guardabarreras). O también se dan cifras de población menores de las reales, se excluyen industrias existentes, o se eliminan tráficos ferroviarios que había.

http://www.docutren.com/archivos/gijon/pdf/td5.pdf

Y por cierto, la solución a esto no es borrar la discusión como veo que se ha hecho antes, sino argumentar y explicar los motivos. Hay algunos usuarios que parecen sentirse ofendidos de que algunos hagamos quedar mal al exministro este, pero es que la realidad es la que es, y la Wikipedia debería mostrarla sin sesgo. Si este señor cerró líneas de forma injustificada, debería figurar así, sin eufemismos como "rentabilidades decrecientes" cuando tal vez debería poner "informes de rentabilidad fraudulentos", que es lo que hubo en el caso de algunas líneas. --Pwnagic (discusión) 11:41 13 sep 2013 (UTC)

También me gustaría añadir este otro enlace: Mensaje publicado en Forotrenes. Este enlace aún no debería ser incluído, pero lo dejo aquí porque deberíamos intentar contrastarlo, porque de ser verdad, cambiaría mucho la versión de los hechos. ¿Dónde podría intentar contrastar esta información? A mi no se me ocurren muchas ideas, más que mirar en Internet páginas con información de empresas, pero necesitaría confirmarlo con algún árbol genialógico para contrastar si existe la relación familiar. Si es verdad, debería estar indicado en el artículo de forma muy clara, porque sería algo muy grave. --Pwnagic (discusión) 11:47 13 sep 2013 (UTC)

No quiero incurrir en una guerra de ediciones, pero no se puede hablar de "que en algunos casos exigieron el cierre de líneas ya con muy bajo o nulo uso" cuando en realidad lo que ocurrió es que algunos cierres estaban justificados con mentiras. ¿No se supone que hay que aportar un punto de vista neutral?--79.109.4.128 (discusión) 00:48 12 mar 2015 (UTC)