Discusión:Embalaje

Soy Frances, Me podrian decir cual es la diferencia entre Embalaje y Envase, estas pajinas me parecen tratar de lo mismo ? Gracias--81.80.253.212 16:21 26 may 2006 (CEST)

Envase es el envase o contenedor que está en contacto con el producto o alimento (x ej, frasco de vidrio con mermelada), embalaje es el contenedor que transporta varios envases (x ej. caja que contiene 20 frascos de mermelada).

Gracias, entonces porque no escribirlo, aqui veo que : Embalaje primario. Es el embalaje que está en contacto directo con el producto. Quedamos en contacto para mejor eso;

soy mexicano necesito saber la diferencia entre empaque y embalaje que yo sepa no sono lo mismo

para el frances, envase o recipiente es el ebjeto que protege el producto o materia prima para su manipulacion es en donde va el producto,por ejemplo una cocacola su envase es de vidrio pero su embalaje puede sere la canasta donde va o en pocas palabras el embalaje es la parte mas externa del producto en el caso de cocacola puede ser una canasta o una estiba o un contenedor

Discusión Embalaje VS Envase

Hola, soy Ingeniero Industrial y me parece que la cosa es así:

Envase es un caso particular de embalaje. Es decir, que el envase es un embalaje primario, pero el embalaje puede ir más allá.

Embalaje primario = Envase // Embalaje secundario = contiene envases y se llama Master Carton // Embalaje terciario = contine Master Cartons y se denomina unitarización / containerización

Si se puede redefinir envase mejor tal vez mejoremos el entendimiento.

Empaque y etiquetado

Todo este apartado, que es la traducción del artículo en:Packaging en la wikipedia en inglés, pertenece al envase. En español difrenciamos entre envase y embalaje, pero en inglés, parece que no. --Madalberta (discusión) 01:56 9 nov 2008 (UTC)

Mejora al artículo

Hola: Con un grupo de estudiantes de Desarrollo de Operaciones Logísticas en la Cadena de Abastecimiento estamos tratando de hacer un trabajo colectivo para mejorar este wikiartículo en varios aspectos a saber, por lo anterior, agradezco no considerar los cambios que vamos a realizar esta semana como vandalismo al mismo. De igual manera, dado que estamos realizando mejoras con contenido de nuestra propia autoría, basado en fuentes consultadas y en experiencia propia, agradecemos que antes de eliminar las modificaciones, se anuncie dicha eliminación en este espacio, para efectos didácticos. Gracias--Alifleito (discusión) 01:55 8 jul 2014 (UTC)

Básicamente no hay problema con realizar mejoras en un artículo. Pero las ampliaciones deben basarse en referencias que provengan de fuentes fiables y verificables, y no en experiencia propias. Trataré de estar atento a los cambios y te haré comentarios sobre los mismos en tu página de discusión para darles una mano en lo que pueda. Saludos. --Fixertool (discusión) 01:06 8 jul 2014 (UTC)

Únicamente indicar que cualquier contenido copiado de otros sitios web, libros, etc., será eliminado, salvo que esté publicado bajo una licencia libre, como ya ha ocurrido. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:53 8 jul 2014 (UTC)

Lamento decir que el artículo no se está mejorando: el lenguaje no es enciclopédico ni se corresponde con el manual de estilo, no tiene referencias (a pesar de que se pidieron expresamente) y se está desestructurando el contenido.--Fixertool (discusión) 03:10 9 jul 2014 (UTC)

Bueno. El artículo no fue mejorado sino que fue realmente empeorado: copyvio, investigaciones originales, falta de referencias, mala redacción. Vuelvo a la última edición estable, que corresponde a LMLM, quien colaboró en el control de este artículo. --Fixertool (discusión) 02:14 26 oct 2014 (UTC)

Con todo respeto, es un hecho que el artículo está incompleto en su versión original, por lo anterior, continuaré trabajando con estudiantes de técnicas y tecnología en Logística para mejorarlo, y espero que en futuras oportunidades, en vez de reversar sencillamente todos los aportes efectuados, se proceda de una manera más selectiva en las correcciones, pues creo que el espíritu de wikipedia es estimular a las personas a que contribuyan en la ampliación del conocimiento. Por tal motivo considero a Wikipedia una fuente válida de conocimiento y estimulo su uso en las áulas de clase que comparto. alifleito (discusión) 16:54 07 nov 2014 (UTC)

alifleito: El artículo puede estar muy incompleto pero eso no significa que deba rellenarse con texto inapropiado, ya sea copia textual de otras fuentes violando derechos de autor o redacción a modo de ensayo o monografía y muy pobre en referencias.--Fixertool (discusión) 05:39 8 nov 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Embalaje. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091114181314/http://ec.europa.eu/enterprise/pharmaceuticals/pharmacos/docs/doc2005/04_05/braille_text20050411.pdf a http://ec.europa.eu/enterprise/pharmaceuticals/pharmacos/docs/doc2005/04_05/braille_text20050411.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:02 19 abr 2019 (UTC)

Agencia Creativa dedicada al Diseño de estrategias de Branding https://www.brandesign.es — El comentario anterior sin firmar es obra de 77.230.93.218 (disc. • contribs • bloq). 15:08 10 jun 2019 (UTC)

envase vs embalaje

Se trata de una discusión eterna, de la que no acabamos de salir. Y el uso de "embalaje primario" crea confusión: no se donde se empleará este término, o en que contextos, pero crea confusión y hay que evitarlo o matizarlo mucho. Cuando se afirma que el envase está en contacto directo con el producto es cierto como norma general, pero no siempre. La fotografía del medicamento refleja bien esa confusión: "Caja de medicamento (embalaje secundario) que contiene envases de tipo blíster". Eso no es así. La caja de este medicamento es un envase porque es una unidad de venta, dirigida al consumidor, al que no se le pueden vender blísteres sueltos; y es de suponer que ese medicamento se distribuye en cajas de 50-100 (por decir algo) unidades (cajitas): esta caja de 50-100 es un embalaje (lo que el artículo denomina "embalaje secundario"); estos embalajes no están dirigidos al consumidor final, sino a establecimientos de venta al por menor (en el caso de la fotografía, a la farmacia) o a la industria (un matadero que vende cajas de 10 kg de pollos congelados al supermercado: la caja de 10 kg es un embalaje y cada bolsa de plástico que contiene un pollo sería un envase). Hay más ejemplos de envases que contienen productos protegidos (una caja de bombones, de caramelos, de sobres de ketchup, de polvorones, etc.) y el hecho de que la caja de cartón, plástico o lo que sea no contacte directamente en estos casos con el alimento envasado no impide que sean considerados envases (y no embalajes secundarios). Espero haberme explicado bien. Pedro Lameiro (discusión) 21:33 29 ene 2023 (UTC)