Discusión:Curso de filosofía positiva

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Filosofía.
Curso de filosofía positiva es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


MSN Encarta[editar]

Si dentro de un tiempo, se va a eliminar la enciclopedia MSN Encarta, porque se añade como referencia al articulo, no hay otra sitio mejor para sacar la cita? no solo en este articulo, que utilizo como ejemplo al estar en obras, si no en el resto. saludos Luis1970 (discusión) 02:35 16 abr 2009 (UTC)[responder]

El artículo está a medio crear, se pondrá SÓLO esa referencia. En mi casa tengo una versión del artículo en borrador, la mayoría de la información la he sacado de libros. Nótese que originalmente el artículo sería más extenso, pero cuando iba a apretar grabar página perdí los datos de sesión por un problema con mi banda ancha. Espero que haya quedado todo claro. Cally Berry 16:23 16 abr 2009 (UTC)[responder]
lo que quiero decir es que NO hay que poner ninguna referencia a MSN Encarta dado que en meses dejara de existir, espero que esto también quede claro Luis1970 (discusión) 22:24 16 abr 2009 (UTC)[responder]
Bueno, está bien. La quitaré, en mi casa tengo mucha otra información sobre el tema. Saludos y gracias por hacerle entender a este cabezadura las cosas :). Saludos, Cally Berry 00:27 17 abr 2009 (UTC)[responder]

El interwiki no funciona. OboeCrack (Discusión) 23:52 17 abr 2009 (UTC)[responder]

Gracias, ya lo corrijo. Cally Berry 00:12 18 abr 2009 (UTC)[responder]

REV 7 de mayo de 2009[editar]

Ja, ahora yo te reviso tu artículo, bueno comenzamos

  1. El título ¿Está correcto? O ¿Qué te parece trasladarlo a lo siguiente Curso de filosofía positiva (Comte)?
  2. uno de los personajes más célebres de la filosofía del siglo XIX, Si lo abreviamos más quedaría mejor Uno de los filósofos más célebres del siglo XIX.
  3. Su obra básicamente trata ¿No sería mejor quitarle el básicamente?
  4. y se la publicó en seis volúmenes. ¿?¿? Es y se publicó en seis volúmenes...
  5. Hay algunas referencias colocadas fuera de orden, como la 4 y la . Van después de cualquier signo ortográfico.
  6. quien se atribuyó la autoría de Los Opúsculos ¿Dónde está el punto final?
  7. Las referencias deben ir en cierto orden no 5, 3; es 3,5 y nunca se deja un espacio entre cada una ni entre el signo ortográfico, véase WP:REF.
  8. Más adelante, en el año 1838, escribió Comte el tercero de sus volúmenes,... No es necesario utilizar Comte.
  9. Utilizas dos tipos de comillas; éstas «el amor por principio, el orden por base, el progreso por fin» y éstas "una física sobre la sociedad"...
Lo siento, pero tengo, necesariamente que reprobar el artículo, incumple con los requisitos, lo que te aconsejaría es llevarlo a PR:RP... perdón... Spirit-Black-Wikipedista ¿Me has pillado?, Ja!! 11:54 7 may 2009 (UTC)[responder]
En lo demás no entro, pero me opongo absolutamente a lo del traslado. Eso sólo corresponde cuando hay varios artículos de igual título. El título está perfecto. Saludos, Fernando H (discusión) 12:20 7 may 2009 (UTC)[responder]
¿Se reprueba un artículo por minucias como estas que el propio revisor podría corregir? :S Rastrojo Siémbrame 18:48 7 may 2009 (UTC)[responder]
✓ Hecho. Corregí todo, me parece que en realidad, podría haberse puesto en espera. Cally ¿Qué pasa? 20:35 7 may 2009 (UTC)[responder]
Decía que en lo demás no entraba pero, vistos los cambios, cambio de opinión. Que las refs han de ponerse después del punto es falso. Pueden ponerse después de una coma, o de una palabra, cuando convenga, para delimitar mejor el ámbito de aquello que se referencia. Algunos de los "Comtes" que se han borrado estaban muy bien donde estaban y quitarlos genera a menudo ambigüedad acerca del sujeto de la frase. He modificado cuidadosamente, pues, algunos de los cambios que habías hecho, Cally. Tampoco era correcto lo de «una de las personalidades más célebres». Creo que estaba bien como al principio, o como sugería SBW; dejé una solución intermedia. Saludos, Fernando H (discusión) 21:06 7 may 2009 (UTC) P.S. En realidad, lo de las refs tras el punto nadie lo había dicho, sin embargo se cambió como si eso fuera una norma; de ahí mi comentario.[responder]

Totalmente de acuerdo, gracias por la re-versión, Fer. Cally ¿Qué pasa? 21:40 7 may 2009 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 21:32 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Curso de filosofía positiva. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:37 4 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Curso de filosofía positiva. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:44 3 sep 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Curso_de_filosofía_positiva&oldid=140139448»