Discusión:Corsario

Aunque es archiconocido el, por decirlo en términos suaves, el "ligero resentimiento español" ante las actividades de los piratas o corsarios ingleses que atacaban el comercio español de América, creo que el artículo se siente ya muy parcializado en ese sentido. ¿Por qué está tan centrado en mencionar casi de manera exagerada a los ingleses? ¿Por qué un artículo sobre piratas no hace también mención y da ejemplos de los piratas berberiscos en el Mediterráneo, etc etc?

No entiendo muy bien la defición de corsario, tal y como está escrita. Por otro lado, creo que el término patente de corso mereceria una artículo aparte y no sólo la palabra patente. El corsario trabajaba para la nación bajo cuyo pabellon navegaba, indipendientemente de cual fuera su nacionalidad.--Joseaperez 21:51 9 feb, 2004 (CET)

A lo mejor estaba liado y yo lo he liado más, pero sí que es cierto que la mayoría de los casos el corsario y el monarca que concedía la patente de corso eran de la misma nación. Respecto a lo de patente de corso, es posible, eres libre de cambiarlo, ya estaba así. Por mi parte no estoy seguro de si merece hacer dos artículos pues patente de corso y corsario están íntimamente ligados. ManuelGR 21:56 9 feb, 2004 (CET)

Pienso que ahora está mejor, o por lo menos yo lo entiendo mejor, antes no loe entendía bien y lo había leido varais veces.Lo de patente de corso, es sacar el concepto (como si fuera un diccionario) para su conocimiento e incluso el uso de el término que se hace en el lenguaje.No soy un espeacilista en el tema ( como en ninguno) y si veo algo hare un artículo, pequeño eso si, con patente de corso. Es verdad que , generalmente, trabajaban para su nación, si embargo la nación que expedia la patente de corso era la nación propietaria del pabellon del barco, y en varias ocasiones no coincidia, como pasa ahora sin haber patente de corso-Saludos---Joseaperez 22:08 9 feb, 2004 (CET)

nación-corsario

No es verdad que el corsario generalmente pertenecía a la misma nación que le había dado su patente de corso. Vean Antonio de Sosa, Topografía e historia general de Argel (editor: Diego de Haedo), donde él habla de los 'turcos de profesión' que venía de todas las naciones y partes del mundo (Capítulo XIII: De los renegados).

Definiciones poco claras y afirmaciones gratuitas

Hola, he echado un vistazo al artículo, y la verdad, me parece un poco confuso. No entiendo que se hable de piratas aquí y se nombre a piratas famosos, cuando un corsario no era un pirata. A grandes rasgos, un corsario, es un marino que en tiempo de guerra recibe autorización para saquear las naves mercantes enemigas. Un pirata es quien hace lo mismo pero en tiempo de paz. Por otra parte, la tan traída y llevada subjetividad en cuanto a lo de calificar a Francis Drake como pirata (por los españes) o corsario (por los ingleses) no se debe más que a la confusión de ambos términos. Drake actuó como corsario, pues atacó naves mercantes españolas, con la autorización de la reina y en tiempo de guerra. Pero Drake también hizo lo mismo en tiempo de paz, es decir, también actuó como pirata, y eso es algo de lo que los ingleses no quieren enterarse. Insisto, no es algo subjetivo, es algo objetivo y que no debiera dar lugar a confusión. Por otra parte la afirmación de que los piratas ingleses eran los más temidos además de ser una afirmación subjetiva, resulta que es falsa. Los piratas más temidos con diferencia eran los turcos y los argelinos, pues se les consideraba salvajes e incivilizados. Saludos, Avieso (discusión) 20:31 3 ago 2010 (UTC)

Pirata era el que saquea barcos mercantes sin autorizacion de la corona sin importar si eran tiempos de paz o de guerra. Corsario era el que squeaba barcos mercantes con autorizacion de la corona, Francis Drake siempre actuo con permiso de la corona por lo que nunca fue pirata

Efectivamente, para ser corsario se debia de tener una patente de corso. Aun asi, llamarlo como querais, eso es pirateria ruina y vil.

Mezcla de términos

Si existen las páginas en Wikipedia para corsario y pirata es porque son cosas distintas. En este artículo se están mezclando equívocamente (en realidad gran parte del artículo habla de los piratas y no de los corsarios). Necesita una revisión urgente del contenido. Saludos! Martin Xicarts (discusión) 05:42 23 ago 2013 (UTC)

Lamentablemente los dos artículos son lleno de confusiones y así guian al lector a la equivocación en vez de enseñarle algo. Estoy muy sorprendido por esta situación. --E4024 (discusión) 13:01 28 mar 2014 (UTC)

Artículo pésimo.

Esta página es una gran mentira. Los piratas saqueaban, capturaban y, generalmente, respetaban a las tripulaciones de los barcos que se rendían, dado que un mismo barco con el que ya se habían encontrado y había recibido "buen" trato de unos determinados piratas no tendría inconveniente en rendirse antes que de presentar pelea. Sin embargo los corsarios eran pagados por los Gobiernos de los países que les concedían la patente de corso para que hundiesen naves españolas, evitando así el tráfico de mercancías entre España y el Nuevo Mundo.

No es el único monumento a los corsarios (Sección de curiosidades)

Creo que habría que mencionar también el monumento a sir Francis Drake en Coquimbo (Chile) Ecarratala (discusión) 16:57 6 ago 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corsario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120805134417/http://www.econlib.org/library/YPDBooks/Lalor/llCy862.html a http://www.econlib.org/LIBRARY/YPDBooks/Lalor/llCy862.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:39 11 abr 2019 (UTC)