Discusión:Copa Mundial de Fútbol

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Fútbol.
Copa Mundial de Fútbol fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


Hay un error en la leyenda de la imagen https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Berlin-Fanmeile_am_Finaltag.JPG, según se puede leer, dice que los aficionados están reunidos para ver un partido de fútbol, lo cual es un error, en realidad están reunidos como parte de las celebraciones de la Alemania campeón 2014.

Hay un error cuando se describe la final del campeonato de Alemania 2006, pues el párrafo finaliza así :”El torneo de 2016 fue seguido por una audiencia acumulada a lo largo de todo su desarrollo superior a los 32 mil millones de espectadores en 207 países.” Y claramente el torneo no fue en el 2016 sino en el 2006!

Campeon actual[editar]

En campeon actual porque esta españa?¨no se supone que el campeon actual se refiere al pais que mas mundiales ha ganado, en este caso seria italia no? -----AORV (discusión) 03:59 20 nov 2010 (UTC)[responder]

¿Esto es en serio? Incluso si fuese como tú dices, sería Brasil, que tiene un título más que Italia.

Además el ultimo campeón es España, o sea que es el actual.

Entrenadores[editar]

En este apartado podría incluirse la curiosidad de que Franz Beckenbauer ha sido el único entrenador que ha ganado una copa del mundo (1990) y otra siendo jugador (1974)

NO solo él si no el lobo Zagallo la gano como jugador en 1958 y 1962 y como entrenador en 1970 para Brasil ----yansal7---

ademas zagallo fue asistente tecnico en 1994 y jefe de delegación en 2002

Para agregar Zagallo fue por mucho tiempo el único en ganar copa América y mundial como técnico, hasta que Scaloni repitió la hazaña en mucho menos tiempo (400 días aprox. mientras a zagallo le tomó 30 años). En el caso de eurocopa lo consiguieron Del bosque y schön en 2010-12 y 1972-74

Confusion respecto a las Sedes de 1970 y 1986[editar]

El artículo indica que la sede de la copa de 1970 fue otorgada a México debido a la deserción de Colombia, lo cual no es cierto. El hecho ocurrió, pero fue en la copa de 1986, no la de 1970. --Lemg 16:42 31 may 2006 (CEST)

“brasileó”, brasilero, brasileño

La RAE sólo registra los últimos dos gentilicios.

Un error lo comete cualquiera. Bastaba con corregir eso y listo. Por si acaso, sería bueno que firmaras tus comentarios. --B1mbo (¿Alguna duda?) 05:44 18 feb 2006 (CET)

BLOQUEO DE USUARIO[editar]

Hola, Hace unos dias puse un link para el sitio de Terra del Mundial 2006, el mismo fue borrado un par de veces y yo mismo lo daba de alta nuevamente. Se me bloqueo mi nombre/ip y elimino el sitio. He leido lo que debe y lo que no debe ser enlazado en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Convenciones_sobre_enlaces_externos.

Asimismo, he seguido permanentemente los links externos que tiene el copa mundial FIFA en esta enciclopedia y no comprendo porque (esto se escribe "por qué") se considera a un portal como terra un sitio comercial, cuando tanto la FIFA como los otros sitios que se han puesto en seccion de enlaces externos son comerciales tambien. SI observan detenidamente, la FIFA vende derechos para poder ver partidos, fotos, etc.. y los sitios no oficiales que hay linkeados tienen banners o venden indumentaria deportiva de los equipos del mundial. Terra lo unico que tiene es banners, por los que cobra un fee, al igual que los restantes sitios que hoy se permite tener en links externos. ADemas, tiene mucho mas contenido que la mayoria de ellos.

Segun entiendo, los elementos a tener encuenta para considerar un enlace externo util son: ¿Es accesible? ¿Es apropiado? (¿útil?, ¿de buen gusto?, ¿etc.?) ¿Se ha enlazado correctamente?

Y si miras el contenido que tiene terra.com de la copa mundial podras observar que es accesible, gratis, apropiado, util, de buen gusto, enlace se hizo correctamente, etc... Adicionalemtne, el trato de la informacion en terra es totalmente imparcial, cuenta con derechos adecuados para publicar contenido,etc.

En consecuencia, entiendo que terra.com cumple con todas las condiciones para poder tener un link externo en cualquier pagina de esta gran enciclopedia, y solicito se me autorice poner nuevamente el link externo que tenia.

saludos, agpalacios

No es mi objetivo entrar en una discusion de que debe y que no debe ser enlazado, solo quieron entender las razones por las que se me bloqueo y elimino link de terra.com de esta seccion.

RE:[editar]

Usted mismo se contesta la pregunta con decir lo siguiente:

"si miras el contenido que tiene terra.com de la copa mundial podras observar que es accesible, gratis, apropiado, util, de buen gusto, enlace se hizo correctamente, etc... Adicionalemtne, el trato de la informacion en terra es totalmente imparcial, cuenta con derechos adecuados para publicar contenido,etc."

Es autopromoción del sitio de terra.

Saludos, no olvide registrarse y firmar todos sus mensajes personales

--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 05:02 1 abr 2006 (CEST)

Adicionalmente. La mayoría de los sitios de noticias tienen espacios dedicados al evento. ¿Debemos poner TODOS los sitios de noticias que existen sobre la Copa Mundial? La respuesta es simple. --B1mbo (¿Alguna duda?) 05:35 1 abr 2006 (CEST)

RE:

Creo que no comprendio mi mensaje. Si poner un link a terra.com es autopromocion, entonces tambien es autopromocion poner un link www.mundial-de-futbol.com.ar/ y a www.mundialfutbol.es/ tambien es autopromocion ya que no hay ninguna diferencia entre dichos sitios y terra ya que los 3 sitios venden publicidad (ads de google en el sitio .es y en el .ar es una tienda de ecommerce difrazada. Lo que todavia empeora su comentario, el contendio que tienen ambos sitios es mas pobre que el que ofrece terra. Sin embargo a si yo pongo un link a terra es autopromocion, no entiendo porque? Seria autorpomocion si trabajara para terra, pero no es asi. Realmente los links a terra.com no los veo como autopromocion, sino como una forma que un internauta quiere compartir con otros un sitio que esta muy completo. NO es tener cualquier sitio dedicado al mundial, pero si los mejores, los mismos deberian ser determinados en base a criterios objetivos, no a lo que usted menciona.

Al final del dia, cualquier link externo puede ser considerado auotpromocion, inlcuso el link a FIFA podrian haber argumentos para considerarlo autopromocion. No creo que el tema de autopromocion sea el elemento que deba tenerse en consideracion, ya que es demasiado subjetivo, cuando hay tantos elementos objetivos que dicen que se debe permitir poner links como el que yo intente poner. saludos agpalacios

CUANDO COMENZARON LOS MUNDIALES[editar]

El artículo, cuenta con un grave error. A pesar de que la primera copa del mundo es la RIMET, anteriormente, según la fifa, como solo existían las Olimpíadas (años 1924 y 1928) para oponer equipos de Futbol en el campo de juegos, estas también son consideradas como CAMPEONATOS MUNDIALES DE FUTBOL...por lo tanto, URUGUAY cuenta con 4 copas, no 2. En caso de dudarlo, hay que obsrvar la cantidad de estrellas que porta la camiseta celeste. Saludos.

La afirmación no tiene sentido de ninguna índole. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 02:20 4 jun 2006 (CEST)
El sitio de la FIFA, además, es claro en asignarle a Uruguay dos copas del mundo. Barcex 04:01 4 jun 2006 (CEST)

Y para ratificar los últimos dos comentarios, el propio sitio de la FIFA aclara que comenzó en 1930. -Sking 09:50 4 jun 2006 (CEST)

en 1994 la final no tenian que haber jugado italia contra brasil sino espana[editar]

hola venia a decirles algo relacionado con el mundial "94" EE UU que en el partido italia versus españa hubo una gran injustica por que os acordais quando el partido estaba en 1-1 el descarado de Mauro Tassotti le dio un tremendo codazo en la nariz a Luis Enrique Martínez i no le pitaron el penalti si lo hubiera pitado seguramente hubieramos ganado 1-2 en el poco partido que quedaba bueno bulgaria no cuenta por que en un amistoso le ganamos. la final quedaria en [[brasil] y españa y yo creo que hubieramos ganado el mundial ¿ustedes que opinais quien hubiera ganado si por ejemplo la final quedara españa y brasil?--Ttt 08:52 27 ago 2006 (CEST)

Esto no es un foro, la discusión es utilizada para preguntar, objetar o sugerir temas relacionados con el artículo enciclopédico. Sking (Terremoto Tetrabrik) 17:57 28 ago 2006 (CEST)

Esto no es un foro. Además por la misma regla de trés, decenas de resultados no habrían sido los que han sido... Y, por cierto, ántes de escribir deberías mejorar tu ortografía y redacción. --77.27.16.248 (discusión) 20:27 28 mar 2010 (UTC)[responder]


No peleemos, pero el futbol es así, no se basa en que hubiera pasado, las injusticias son parte del juego, y suponer triunfos es imposible. La realidad es una y es la que es reflejada en el informe, o si no que dirian los argentinos y uruguayos en donde se sintieron estafados en el mundial de 1966, o los ingleses en 1986 con la mano de Dios, o los Argentinos en 1990 cuando en la final el pito cobra un penal injusto a favor de Alemania.

Además lo de España y Bulgaria mmmmm....NO TE OLVIDES QUE Argentina le gano a Alemania en su casa en un amistoso previo al mundial 2010, y luego en el mundial, Alemania le dio una paliza al equipo de Maradona.

O si no te diria que si el doping de Maradona no existia, y que brasil,Italia, Rumania y otros... NO estaban en ese mundial de 1994, lo ganaba Argentina. ja --yansal7

Lo que está claro que si no nos hubiesen castigado (por el asunto del Maracaná, previó a Italia 90), Chile habría clasificado al Mundial y de seguro lo ganábamos. Si es por especular.--80.116.198.222 (discusión) 21:27 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Ranking de presencias[editar]

Estuve revisando la pagina y esta es una información que no aparece, la pongo aca primero, porque cada vez que uno intenta hacer algo le anulan el cambio. Espero su opinion si deberia estar o no.


Jugadores con mas partidos jugados[editar]

Los jugadores que más partidos han jugado en las copas del mundo son los siguientes:

Jugador País PJ
 Lothar Matthaeus Alemania 25 Miroslav Klose alemania 24
 Paolo Maldini Italia 23
 Uwe Seeler Alemania Federal 21
 Wladyslaw Zmuda Polonia 21
 Diego Maradona Argentina 21
 Grzegorz Lato Polonia 20
 Cafu Brasil 20
 Wolfgang Overath Alemania Federal 19
 Berti Vogts Alemania Federal 19
 Karl-Heinz Rummenigge Alemania Federal 19
 Ronaldo Brasil 19
 Franz Beckenbauer Alemania Federal 18
 Sepp Maier Alemania Federal 18
 Mario Kempes Argentina 18
 Antonio Cabrini Italia 18
 Gaetano Scirea Italia 18
 Pierre Littbarski Alemania Federal 18
 Thomas Berthold Alemania Federal 18
 Taffarel Brasil 18
 Dunga Brasil 18
 Karl-Heinz Schnellinger Alemania Federal 17
 Dino Zoff Italia 17
 Peter Shilton Inglaterra 17
 Vincenzo Scifo Bélgica 17
 Jürgen Klinsmann Alemania 17
 Roberto Carlos Brasil 17
 Fabien Barthez Francia 17
No es mala información, aunque la lista me parece un poco excesiva, con poner unos diez sobraría. Jarke (discusión) 11:50 15 sep 2006 (CEST)
Es del mismo tamaño que la de los goleadores, por eso la excesiva cantidad de jugadores. --Aquintam 18:10 15 sep 2006 (CEST)
Quizá la de goleadores también tenga demasiados, pero al menos yo, considero que es más importe la tabla de goles que de partidos jugados. Jarke (discusión) 18:13 15 sep 2006 (CEST)
La tabla de goleadores por supuesto que es mas importante, pero hay ciertas cosas que deja de lado, por ejemplo el poder mantenerse por varios años ocupando un puesto en cualquier seleccion es muy dificil, sobre todo al mas alto nivel. Entonces si solo consideras la de goles, dejas de mencionar a una serie de hombres que tambien forjaron la historia del futbol como arqueros y grandes defensas. Es solo por eso que creo que es bueno que se nombre a jugadores como Beckenbauer, Maier o Barthez en la pagina principal de los mundiales. Por supuesto es una opinion y puedo estar equivocado. Por lo mismo, no llegue y la puse. --Aquintam 01:08 16 sep 2006 (CEST)
Insisto en que no me parece mala idea incluir la tabla, aunque con menos jugadores, principalmente porque el artículo ya está bastante sobrecargado. A lo mejor habría que hacer un artículo con los premios y récords de los mundiales. Jarke (discusión) 12:43 16 sep 2006 (CEST)
Totalmente de acuerdo en crear ese articulo. --Aquintam 20:38 16 sep 2006 (CEST)
Yo tambien apoyo la creacion de la tabla, pero como son demasiados dejemos la cantidad de jugadores en 5.. saludos Christian Muñoz 00:07 5 may 2007 (CEST)

Artículo plagiado por otra web en internet[editar]

Parte de este artículo ha sido copiado y publicado en: http://www.elporvenir.com.mx/notasA.asp?nota_id=67389.-rafax (Dime cosas) 05:11 23 oct 2006 (CEST)

Y en ese caso ¿qué se hace? ¿No luego la licencia de wikipedia es GNU? --Nueva era 07:00 23 oct 2006 (CEST)

Si, pero la licencia establece que debe indicarse de donde ha sido tomado, y no han citado a la wikipedia. Si se está seguro del plagio, habría que enviarles un mail para que nombren el proyecto o retiren el contenido. Creo que sería mejor plantearlo en el Café, porque no conozco exactamente los pasos a seguir. Sking 11:53 23 oct 2006 (CEST)

A mí me sale que enlace mencionado por rafax está roto. Jarke (discusión) 12:37 23 oct 2006 (CEST)

Aquí está el enlace. Sking 20:59 23 oct 2006 (CEST)

Bota de oro[editar]

La bota de oro sigue siendo la bota de oro. No considero oportuno que le hagamos publicidad a una marca comercial simplemente porque haga de sponsor, y le cambiemos el nombre a lo que siempre fué: Bota de oro. Recordemos q wikipedia no tiene ánimo de lucro. Lo cambio si no os parece mal. Kim — El comentario anterior es obra de 80.25.191.37 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

No estoy de acuerdo, yo creo que el deporte es de los ricos y los payasos, es decir de Adidas y Pelé por citar un ejemplo. Hay que discutir más antes de hacer ese cambio. --Nueva era 07:37 6 nov 2006 (CET)
Seamos serios. Aunque fuera de los ricos y payasos, no viene mal revertirlo para gente normal, al menos aquí. Parece que trabajáis para la firma comercial. — El comentario anterior es obra de 80.25.191.37 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Pues yo pregunto ¿qué sería del deporte sin los patrocinadores o sin los deportistas? No existiría. Ahora, no pienso cambiar mi punto de vista, esperemos que un bibliotecario decida. --Nueva era 07:52 6 nov 2006 (CET)
Yo estoy a favor de dejar el sponsor, pero encaminando la discusión por otro sitio. Wikipedia sólo informa del patrocinador, le da igual que sea Adidas o cualquier otra marca. Si el nombre oficial (el que quiere la FIFA) lleva el sponsor de Adidas, ¿quien es Wikipedia para ocultarlo? Nadie, pues no es fuente primaria. P.D.: No entiendo la subida de tono de Nueva era. Jarke (discusión) 12:54 6 nov 2006 (CET)
No tanto subida de tono, sino entender que si no es por los de la plata y los payasos no habría espectaculo. Ahora, no creo haber sido ad hominem Nueva era 16:54 6 nov 2006 (CET)
Llamar gratuitamente a alguien payaso despectivamente es subida de tono. Jarke (discusión) 00:06 7 nov 2006 (CET)
Jejejeje, creo que no me entendió cuando dije payasos, me refería a los que dan el espectaculo en el circo del fútbol. Fue un termino coloquial, nada más. No quise ofender a nadie, sino tratar de ser claro con mi objetivo al plantear el argumento. --Nueva era 02:22 8 nov 2006 (CET)

Coincido en que si la FIFA le cambia el nombre no es incorrecto utilizar el nuevo nombre. Además se utiliza primero el nombre conocido, no se está renombrando "Copa Libertadores de América" a "Copa Toyota Libertadores", "Copa Sudamericana" a "Copa Nissan Sudamericana", o "Torneo Apertura" (en el caso argentino) a "Apertura Gillette Prestobarba Excel" (la particularidad, en este caso, es sorprendente). --Sking 18:02 7 nov 2006 (CET)

Además, existe otra Bota de Oro. Jarke (discusión) 18:07 7 nov 2006 (CET)
Pues no sé, pero sería bueno dejar claro de una vez por todas el no uso de menciones comerciales a menos que sea estrictamente necesario. --Nueva era 02:24 8 nov 2006 (CET)
Me parece que el nombre comercial basta mencionarlo una vez, luego puede usarse el nombre conocido popularmente. --Sking 14:02 8 nov 2006 (CET)
Exacto, basta con informar del patrocinador. Jarke (discusión) 15:04 8 nov 2006 (CET)
Totalmente de acuerdo. --Nueva era 03:52 9 nov 2006 (CET)

Bueno, hice los cambios correspondientes.--Sking 11:03 9 nov 2006 (CET)

Detalles de ocurrencias[editar]

Estuve leyendo el articulo y creo que faltan datos relevantes como el gol mas rapido de los mundiales, la expulsion mas rapida, el primer y unico gol olimpico, el partido con mas goles,etc,etc..

Que opinan ustedes??  ::Christian Muñoz 00:14 5 may 2007 (CEST)

Me parece una muy buen idea. De hecho existen articulos dedicados a esto en particular en otras wikipedias (en inglés por ejemplo). Saludos, Ffahm (Discusión) 23:01 11 may 2007 (CEST)

Creo que otro dato que falta es que Brasil es no solo el único que ganó una copa fuera de su continente sino que además es el único campeón del mundo que no lo pudo conseguir frente a su gente, porque perdió la final de 1950.

A ésto le agrego que se quedó en las semifinales en una goleada 7-1 contra Alemania en su país en la copa 2014 en el llamado "Mineirazo".

Audiencias[editar]

En un apartado del artículo se dice que la audiencia media de la Copa del Mundo de Japón y Corea fue de 28 mi millones de espectadores, si alguién sabe el dato real que por favor lo corrija. Wifly (Diga Usted) 21:48 29 jun 2007 (CEST)

Ese valor es la suma de todos los telespectadores y público en los estadios de todos los partidos, y no un promedio. Me parece que esa es tu confusión. Saludos, Ffahm (Discusión) 01:45 30 jun 2007 (CEST)
Está bien el dato. El punto es que no es audiencia media sino audiencia acumulada, es decir, toda la gente que vio un partido. Por ejemplo, yo vi todos los partidos... entonces cuento como 64 personas. Eso explica que "existan" 28 mil millones de personas a pesar de que solo existen 6 mil millones en el planeta. --B1mbo (¿Alguna duda?) 07:22 30 jun 2007 (CEST)

Comprendido Wifly (Diga Usted) 22:04 5 jul 2007 (CEST)

Termino superpotencia[editar]

Como se define en Wikipedia el termino superpotencia tiene que ver con influir en las decisiones de otro ya sea por la fuerza militar, politica o economica. Alguien me puede explicar en que diablos se relaciona eso con el futbol? y mas encima la guerra fria? En un articulo de futbol, si se habla de superpotencia se esperaria citar a Brazil, Italia o algun multiple campeon mundial. En las lecciones mas basicas de castellano ( y en otros idiomas) se ensenha que las frases explicativas van entre comas y deben clarificar aportar informacion a lo sustacial de la idea principal. Sugiero hacer mencion que EEUU es una superpotencia dominante desde fines de la guerra fria en el articulo Guerra fria, no en mundiales de futbol.

J.P. Wiff

Precisamente por eso está así: "Con el fin de promover el fútbol en Estados Unidos, la principal superpotencia mundial tras el fin de la Guerra Fría, la FIFA decidió que la Copa Mundial de Fútbol de 1994 fuera disputada." Creo que se sobre entiende que es un contexto diferente al fútbol que es perfectamente valido de mencionar más allá si nos gusta o no Estados Unidos. --Nueva era 06:11 14 nov 2007 (CET)

RE:Re:

Estimo que su criterio de redaccion no es bueno. Es verdad que la idea de Wikipedia es crear un arbol de conocimiento, pero la linea editorial del articulo debe basarse en lo medular de este y no desviar al lector hacia hechos o circuntancias totalmente ajenos. Por ejemplo, empleando su criterio de redaccion seria conveniente hacer una referencia a que el proximo pais en donde se realizara la copa del mundo de futbol sera en Sudafrica, pais divido racial, cultural e idiologicamente por el apartheid durante el siglo XX.

Ud cree que es pertinente esa informacion? no cree que solo poniendo un link en Sudafrica es suficiente para enfocar el articulo en lo medular?

Saludos, J.P. Wiff

Le respondo con una contra pregunta ¿Acáso Estados Unidos no es una superpotencia? --Nueva era 06:52 14 nov 2007 (CET)

Re:Re:Re:

Estimado,

EE.UU. hasta el momento no es una superpotencia de FUTBOL (que es de lo que estamos hablando). Sin embargo, estoy completamente de acuerdo que militar, politica, cientifica y economicamente si lo es.

Por eso, las comas señalan claramente a Estados Unidos como superpotencia dentro del contexto de la guerra fría, no del fútbol porque se habla de Estados Unidos como sede, no como equipo de fútbol. Nueva era 07:11 14 nov 2007 (CET)
La FIFA eligió a Estados Unidos como sede de 1994, sin importar el casi nulo desarrollo allí del fútbol. La elección fue únicamente debido a razones políticas y económicas: EE.UU. tras el fin de la Guerra Fría y como única superpotencia era el mejor mercado al que podían apuntar, un país con alto poder adquisitivo y gran influencia política transcontinental. Para la FIFA, daba lo mismo que el país ni siquiera tuviera una liga de fútbol profesional, lo que importó era que tuvieran el dinero suficiente como para organizarla... y vaya que les resultó: el Mundial de 1994 es hasta la fecha el que ha tenido mayor asistencia promedio de espectadores y cada año, el fútbol tiene mayores ingresos dentro de dicho país (especialmente ahora que David Beckham llegó a los Galaxy). --B1mbo (¿Alguna duda?) 15:51 14 nov 2007 (CET)

cafu , 3 finales consecutivas[editar]

hay un dato sobre los jugadores que me parece importante y es que cafu ha sido el unico jugador que ha jugado 3 finales consecutivas (94-98-02). — El comentario anterior es obra de 200.89.45.143 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ffahm (Discusión) 13:45 17 nov 2007 (CET)

Esa información figura en Anexo:Marcas de la Copa Mundial de Fútbol. Saludos, Ffahm (Discusión) 13:45 17 nov 2007 (CET)

he insertado la imagen de beckembahuer[editar]

levantando la copa del mundo de 1974 me parecio justo

respetando los articulos de los demas

Tristemente, la imagen no es libre y debe ser borrada de Commons y Wikipedia en español. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:45 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Tratamiento de equipos que ya no existen[editar]

Elas estadísticas sobre campeonatos, finales, etc, figura la Repúblicha Checa con dos finales y un tercer puesto, si no me equivoco (si no, es iual, no es el punto). Una nota al pie indica que "se incluyen datos de Checoslovaquia. Bueno, esto es en realidad inexacto: en las estadísticas sólo debería figurar Checosovaquia, no tiene sentido poner a la República Checa ya que ésta como tal no alcanzó ningua de esas posiciones. Entiendo que, si hubiera sido así, resultara comprensible unir todo en un sólo país, como cuando se cuentan los resultados de Alemania incluyendo el período en que jugaban la dos Alemanias por separado. Pero en este caso, como digo, la República Checa de por sí no consiguió ninguno de esos resultados, con lo cual es inncesario ese "error de aproximación", de hecho es tn lícito atribuir esas finales a la Rep. Checa como a Eslovaquia. Por lo tanto, mi sugerencia es que directamente en la tabal figure Checoslovaquia, que es el país (equipo, federación) que realmente alcanzó esas instancias, y evitamos imputaciones cuestionables. El mismo critero, lógicamente, debería aplciarse a la URSS (que debería figurar en lugar de Rusia) y a Yugoslavia (que debería figurar en lugar de Serbia). Este último caso es especialmente llamativo, por un lado porque hay más de ds países a los que se podría imputar los logros de Yugoslavia, y por otra parte porque el único equipo de la ex-Yugoslavia en alcanzar una semifna por si solo fue Croacia, con lo cual, a lo sumo, cabría incorporar los cuartos puestos de Yugoslavia a la cuenta de Croacia, por condensar información. En cualquier caso, yo propongo qeu se incluya a Yugoslavia, y en todo caso la nota al pie debería acalrar qeu hoy en día dicho equipo ya no existe, existiendo en cambio Serbia, Croacia, Eslovenia, etc. El caso alemán es ma´s fácil porqeu es al revés, se imputan los resultados de las partes al todo, pero creo que en los 3 casos que digo se deberá mantener la información por separado, y en todo caso qeu la nota al pie aclare lo que ocurrió luego con dichs equipos.

Según la FIFA, las selecciones de República Checa, Rusia y Serbia son sucesoras directas de Checoslovaquia, Unión Soviética y Yugoslavia, respectivamente. Y por ende, mantienen sus logros. Eso se puede comprobar claramente en la página de la FIFA, donde por ejemplo Serbia mantiene los títulos alcanzados por Yugoslavia, pero no Croacia. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:58 28 jul 2008 (UTC)[responder]

EN EL CUADRO DEL PALMARES DE LA COMPETICIÓN, APARECE COMO BANDERA ESPAÑOLA, LA ANTICONSTUTICIONAL.

En la página aparecen las banderas correspondientes a cada país usada en la fecha correspondiente. En el caso español, para 1950 usó la bandera diseñada por el gobierno franquista, tal como para los alemnaes en 1934 aparece la bandera imperial restaurada por el nazismo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:58 28 jul 2008 (UTC)[responder]

Información errada[editar]

En donde dice "Jules Rimet, presidente de la FIFA en esos años, estaba a favor de la realización en el país sudamericano, tanto por sus éxitos deportivos como por el hecho de que el país celebraría el centenario de su independencia", esta información es errada, ya que en Uruguay no se festejaba el centenario de la Declaratoria de la Independencia (25 de agosto de 1825) sino la Jura de la Constitución (18 de julio de 1830). --Nada que ver (discusión) 22:51 21 ago 2008 (UTC)[responder]



Revisen la cifra de 32 MIL millones de personas (justo antes de características) teniendo en cuenta que el planeta tiene menos de 7 MIL millones

Propuesta[editar]

propongo poner el candado de proteccion completa al tema Copa Mundial de Fútbol ya que parece ser que nadie en el mundo excepto B1mbo puede tocarlo. Es como si estuviese preparado para deshacer cualquier edición que se realice en el tema. Ya de paso, podemos cambiarle el nombre por Copa del Mundo de Fútbol, by B1mbo que sería lo más ajustado a la realidad. Figura, ese no es el espíritu wikipedia,y si quieres que los artículos estén como su majestad diga, pues cerramos las ediciones y los demás wikipedistas nos vamos a casa--81.37.3.165 (discusión) 07:59 2 oct 2008 (UTC)[responder]

Revisen la cifra de 32 MIL millones de personas (justo antes de características) teniendo en cuenta que el planeta tiene menos de 7 MIL millones.

Error con los campeonatos ganados por uruguay[editar]

uruguay tiene 4 títulos munduales por las dos medallas de oro ganadas los mismos años en los que se debería haber jugado los mundiales, pero no se pudieron a causa de las guerras, la FIFA hace ya unos años dijo que le adjudica a uruguay las dos medallas como campeonatos mundales. — El comentario anterior es obra de 190.135.165.227 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Sking 17:15 7 oct 2008 (UTC)[responder]

La FIFA no reconoce los juegos olímpicos como campeonatos mundiales. Basta mirar en el sitio oficial. En segundo lugar, ¿qué guerras no permitieron jugar el mundial y sí los JJ.OO. durante la década de 1920? Sking 17:15 7 oct 2008 (UTC)[responder]

Para dejar en claro mi mensaje, tomé campeonato mundial como equivalente a la Copa del Mundo. Hoy en día llamar a los JJ.OO. "campeonato mundial" (con o sin mayúsculas, y especialmente con mayúscula) no tiene sentido, es forzar un término que genera confusión y que con el mismo criterio podría ser utilizado para calificar, por ejemplo, a la Copa Confederaciones. Sking 20:42 7 oct 2008 (UTC)[responder]

El campeonato de 1930 ganado por Uruguay tienen muy poco valor, hay que recordar que participaron cuatro pelagatos y muchos de los mejores equipos del mundo no participaron. De hecho, ¿dónde ha estado Uruguay en la historia de los mundiales desde 1950?, sencillamente desaparecida. (Más de 12 mundiales, más de 50 años desaparecida. Hasta hoy). --77.27.16.248 (discusión) 18:01 9 jun 2009 (UTC)LP[responder]

Dices que el campeonato de 1930 no tiene valor porque no participaron los mejores equipos del mundo, ahora, a que mejores equipos del mundo te referís? A los actuales? No se que tiene que ver eso ya que los mejores equipos del mundo en aquella época eran justamente los que disputaban las copas mundiales. Es como decir que en el tenis los títulos de hace 50 años no tienen valor ninguno porque no los jugaban Federer ni Nadal. La Selección uruguaya fue sin duda la mejor de aquella época: Campeona 1924, 1928, 1930 y 1950 (decí que por temas políticos no participó de las copas de 1934 y 1938).
En cuanto a la "desaparacion luego de 1950" que mencionas te puedo decir lo siguente:
  • 1954: Uruguay alcanza las semifinales.
  • 1966: Uruguay alcanza los cuartos de final.
  • 1970: llega a las semifinales perdiendo contra el Brasil de Pelé que luego se consagraría campeón mundial en la final.
  • 1986: Pierde en octavos de final contra la Argentina de Maradona que luego se gana el mundial.
  • 1990: Pierde en octavos de final contra la selección anfitriona de Italia. -- Gonchibolso12 (discusión)

18:37 9 jun 2009 (UTC)

El Mundial de 1930 se tendría que llamar más bien Copa América. Por Europa sólo acudieron Francia, Yogoslavia, Rumanía y Bulgaria, selecciones de segundo o tercer nivel. Las selecciones europeas que dominaban entonces eran Italia, Checoslovaquia, Hungría, Austria, Alemania, Inglaterra, España... y ninguna de esas fue al torneo, no por no clasificarse, sino porque no quisieron ir tan lejos con los incómodos y costosos viajes de la época. Ese fue el motivo por el cual Uruguay renunció al Mundial de 1934, ya que consideraba que los europeos habían boicoteado su Mundial. El nivel de ese primer Mundial fue tan bajo que Estados Unidos, una grandísima potencia futbolística de la época y de todos los tiempos, como todo el mundo sabe, acabó en tercera posición.

No estoy de acuerdo. Para el caso Argentina tendria 4 copas del mundo tambien, ya que sin ir mas lejos fue campeon olimpico en 2004 y 2008.--Bergesio (discusión) 12:30 3 nov 2009 (UTC)[responder]

Alemania[editar]

¿Qué es más relevante?. ¿Un equipo que ha estado 7 veces en una final, o uno que ha sido 1 vez campeón del mundo y el resto de mundiales no ha llegado ni a clasificarse?. Está claro que la constancia histórica debería primar sobre resultados coyunturales. En el "ránking" de paises, Alemania debería figurar en segunda posición y no Italia. Alemania ha estado en 7 finales (3 veces campeona) y 3 terceros puestos más 1 cuarto puesto, mientras que Italia solo ha jugado 6 finales (aunque 1 más como campeón (4)) y tan solo 1 tercer puesto. Además del dudoso título bajo la influencia del régimen de Musolini de 1938. Como selección nacional a lo largo de la história creo que Alemania ha tenido una mejor trayectoria que Italia. No debemos confundir equipos de ligas, fama, pasiones, etc. con los hechos rigurosos o justos.--77.27.16.248 (discusión) 18:03 9 jun 2009 (UTC)[responder]

No creo que en ningún ránking serio de una competición se ponga antes a una selección que tiene menos títulos. Como es obvio, es mejor jugar sólo una final y ganarla que jugar diez y perderlas todas. El propio medallero olímpico utiliza este criterio. Un oro vale más que 100 platas.

Ya sé que se utiliza ese criterio, pero precisamente me parece un criterio injusnto. U equipo que a lo largo de la historia ha estado siempre en lugares pefrentes y ha jugado 7 finales ganado 3 de ellas no se puede equiparar por ejemplo a una que solo en tres ocasiones de una determinada época haya ganado 3 titulos y nunca más haya sobresalido, a eso me reiero.

No veo el sentido de la discusión. Alemania está tercera con tres copas, sólo superada por Italia (con 4) y Brasil (con 5). Ha llegado a 7 finales; Italia a 6 y ha ganado más ésta. Esos son los hechos rigurosos y justos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 16:41 29 jun 2009 (UTC)[responder]

Cruyff sólo jugó un Mundial[editar]

Se afirma que Johan Cruyff fue clave para los Países Bajos en los campeonatos de 1974 y 1978, pero sólo jugó el primero. Al segundo renunció por cuestiones políticas, ya que estaba en contra de la dictadura de Videla. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tector (disc. • contribs • bloq). 13:40 3 feb 2022 (UTC)[responder]

Cambio de nombre[editar]

Señores Wikipedistas, propongo cambiar el nombre de este artículo y todos los relacionados a Copa Mundial de la FIFA, ya que como dice claramente el presente artículo: "Su nombre oficial actual es Copa Mundial de la FIFA en honor de la institución que organiza dicho evento". Saludos.-- Futbolero (Mensajes) 23:06 12 oct 2009 (UTC)[responder]

Los nombres siguen WP:CT, y en este caso, el nombre que más se ajusta es "Copa Mundial de Fútbol", aún cuando no sea el nombre oficial (si es por eso, la Copa Libertadores debería ser "Copa Santander Libertadores"). De ese nombre se derivan "[Copa] Mundial de Fútbol" o simplemente "Mundial". --B1mbo (¿Alguna duda?) 13:45 13 oct 2009 (UTC)[responder]

A ver si alguien puede dejar el título que tenía antes, creo que Copa Mundial de Fútbol que la he liado editándolo. Además, supongo que a causa de mi liada, han borrado la redirección que creo correcta de Mundial de Fútbol entre otras. Gracias. --Bizkaino (discusión) 22:18 26 oct 2009 (UTC)[responder]

Pues justamente, debería priorizarse el nombre oficial. Por algo el fútbol mueve miles de millones en dinero y le da de comer a tantísima gente. Opino que debe ir el nombre oficial "Copa Mundial de la FIFA" en este caso.-- Futbolero (Mensajes) 06:17 3 dic 2009 (UTC)[responder]
Esta bien usar el nombre actual, es mucho más ampliamente asociado al Mundial que Copa Mundial de la FIFA, por lo que a mi parecer respetaría las políticas de Wikipedia en cuanto a los títulos de los artículos. Gonchibolso12 (discusión) 15:07 3 dic 2009 (UTC)[responder]
Reitero, ok con Wikipedia pero no debemos pasarnos así por la faja el nombre oficial que debería ser prioridad. Además, ¿Qué cuesta hacer el cambio? Queda mucho mejor y más presentable. -- Futbolero (Mensajes) 17:10 3 dic 2009 (UTC)[responder]
El nombre oficial Copa Mundial de la FIFA fue establecido en algún minuto de los 90, por lo que tampoco sería válido para mundiales anteriores. Ahora, nadie "se pasa por la faja" el nombre oficial... obviamente debe ser considerado y mencionado. Pero las políticas son bien claras: nombre más utilizado. ¿Qué pasa si mañana a Blatter se le ocurre cambiarle el nombre a Wankawanka, nosotros los seguiremos? No necesariamente: por lo mismo Calcuta es Calcuta y no Kolkata y Prince fue Prince y no el símbolo que adoptó como nombre. --B1mbo (¿Alguna duda?) 21:33 3 dic 2009 (UTC)[responder]

Adidas[editar]

Creo conveniente poner que desde 1970 la firma deportiva alemana, adidas, ha sido la proveedora titular y oficial de los implementos de los arbitros, asistentes y recogepelotas y pelotas de la Copa Mundial de Fútbol. Además que ya ganó los derechos para hacer lo mismo con las ediciones 2010 y 2014 del Campeonato

Francia vs Paraguay - Mundial 1998[editar]

Es importante resaltar este partido, ya que la selección paraguaya estubo a un punto de eliminar a la francesa, pero el partido lo terminó ganando Francia en la prorroga, es fue el partido mas dramático de aquel mundial y uno de los mas recordados de la historia, ademas en la selección paraguaya se encontraba José Luis Chilavert, quien fue elegido el mejor portero del año 1998.

Dándole más vueltas al nombre del artículo[editar]

Al igual que decimos Copa de Europa, Copa del Rey de Fútbol o Copa del Rey de Baloncesto y no Copa Europea o Copa Real de Fútbol o Copa Real de Baloncesto. ¿El nombre correcto no sería Copa del Mundo de Fútbol? Además opino que es el más utilizado cuando se intenta dar el nombre completo y formal. Eso sí, cuando hablamos coloquialmente y sabemos, por el contexto, a que nos referimos, utilizamos la expresión "el mundial", a secas, sin siquiera citar de que deporte hablamos. --HombreDHojalata 20:59 7 feb 2010 (UTC).[responder]

Por eso digo que sería bueno cambiar el título a "Copa Mundial de la FIFA". Nombre oficial, sin rodeos.-- Futbolero (Mensajes) 05:54 14 jun 2010 (UTC)[responder]

"Copa Mundial de la FIFA" seria el nombre correcto ya que pertenece el articulo exclusivamente a esta Entidad. Ya que cualquiera podria organizar un mundial, es decir, cualquier entidad que pudiera llevar el proyecto adelante. Estoy de acuerdo con el cambio de nombre, pero deberia cambiarsele a todas la ediciones el nombre. K3v1n2015 (discusión) 22:04 16 oct 2015 (UTC)[responder]

Banderas[editar]

He puesto la bandera en 1934 de Alemania Nazi y a Alemania Federal le he puesto su bandera y no la de Alemania actual que era la que estaba puesta. --Alexis Rossi (discusión) 12:59 9 feb 2010 (UTC)[responder]

La bandera civil de la Alemania Federal era la misma que la actual alemana. La bandera que tu pusiste era la bandera que usaban el estado federal en si, la cual no corresponde para el artículo Saludos. Gonchibolso12 (discusión) 18:37 9 feb 2010 (UTC)[responder]

Este es un articulo vasatante bueno. Tendria que estar en el articulo de la semana.

la foto que figura de maradona en el articulo no corresponde al mundial de mexico 86 si no es una foto del mindial juvenil

Goleadores[editar]

He eliminado a Miroslav Klose, me pareció bien por que estaba dos veces en la lista de máximos goleadores de los mundiales, el dato que eliminé, ponía que Klose tenía un total de 10 goles, puesto a que estaba desactualizado decidí dejar el otro en el que tiene los 14 (Total actual), Saludos a todos. --C records (discusión) 08:13 5 jul 2010 (UTC)[responder]


Por qué aparece como Bota de Oro del mundial 2010 únicamente Thomas Müller si tanto Forlán, Villa y Sneijder han marcado los mismos goles que él (5)? No sería más correcto reflejar el cuádruple empate? Saludos Wikijandro (discusión) 18:50 13 jul 2010 (UTC)[responder]

Si bien opino que deberian estar todos los goleadores, esa seccion corresponde a los ganadores de la bota de oro. Saludos, Nuno93 (discusión) 18:57 13 jul 2010 (UTC).[responder]

Una observación con respecto a la tabla de los máximos goleadores en los mundiales, falta el delantero italiano Christian Vieri que hizó 9 goles en 9 partidos durante los mundiales 1998 y 2002.

Mejoras ortográficas y de redacción[editar]

Hola, me he tomado un tiempecillo para corregir algunas faltas ortográficas y errores de redacción. Creo que el artículo ha quedado un poco más limpio y claro. He agregado además en la sección de historia un poco más sobre la participación de países hispanohablantes en la fase final: concretizando, España en 1958, Chile en 1972 y Uruguay en 1970 (Uy me ha faltado éste en 2010). Un saludo y deseándole lo mejor a la Roja, la victoria ante los Países Bajos y que se traigan la Copa a casita ;) Héroe del ruido (discusión) 07:08 9 jul 2010 (UTC)[responder]

Falta describir el trofeo.[editar]

Pienso que a este artículo le falta un apartado que describa el trofeo de la copa del mundo en sí, o sea, la figura de las dos personas sosteniendo la bola del mundo. Y un poco de su historia y tal, así como sus versiones anteriores (el trofeo Jules Rimet).— El comentario anterior sin firmar es obra de Himarerme (disc. • contribs • bloq).

Para eso está el artículo Trofeo de la Copa Mundial de Fútbol.-- Futbolero (Mensajes) 04:04 11 jul 2010 (UTC)[responder]

Ya, pues faltaría un link a ese artículo, o al menos una fotito del trofeo.

Sección equipos[editar]

Una breve corrección, en la sección de equipos dice que 11 han llegado a la final (ya son 12 con España) y 7 han sido campeones, igual, ahora son 8 con España.

NOMBRE INCORRECTO DEL ARTICULO[editar]

El articulo es llamado: Copa Mundial de Fútbol y es un error, cuando la misma FIFA determina que el nombre oficial es: Copa Mundial de la FIFA. Entonces vamos a regirnos por lo que dice la FIFA, no por lo que dice Wikipedia(me refiero a la persona que redactó el articulo) ya que ésta no es fuente primaria.

No es lo mismo decir: Copa Mundial de Fútbol que, Copa Mundial de la FIFA o Copa Mundial de la Federacion Internacional de Fútbol Asociación.

Señores, son 2 cosas totalmente diferentes, este nombre no es el adecuado, una enciclopedia tiene que ser exacta en sus informaciones y debe mostrar soportes de ello. Que se conozca en los medios como Copa Mundial de Fútbol es una cosa, pero que se llame oficialmente: Copa Mundial de la FIFA o Copa Mundial de la Federacion Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) es lo correcto !.

PAGINA DE LA FIFA DONDE DESCRIBE LOS NOMBRES DE SUS TORNEOS OFICIALES: http://es.fifa.com/tournaments/index.html

Entonces vamos a soportarnos en lo que dice la FIFA.

Si ustedes se dan cuenta por ejemplo en el titulo de wikipedia del Mundial de clubes se van a dar cuenta que el nombre que le colocaron fue: Copa Mundial de Clubes de la FIFA, lo cual nos dice sin ningún temor a equivocarnos que el nombre está correcto según el nombre que le da la FIFA en su web oficial. Entonces de esa misma manera se tiene que cambiar el titulo de este nombre sin especular.

Que se conozca como Mundial de Clubes es una cosa, pero que se llame oficialmente Copa Mundial de Clubes de la FIFA es lo correcto.

Jeiminson (discusión) 20:40 13 jul 2010 (UTC)[responder]

Por enésima vez, señor Jlpn (disc. · contr. · bloq.), o Jeiminson (disc. · contr. · bloq.), no esciba en mayúscula sotenida, que es una violación a nuestra wikietiqueta además de ser una falta de respeto a todos los usuarios por más que tenga la razón (como claramente es así).-- Futbolero (Mensajes) 17:15 14 jul 2010 (UTC)[responder]

Por eso digo que el articulo tiene el nombre equivocado.

Es: Copa Mundial de la FIFA o Copa Mundial de la Federacion Internacional de Fútbol Asociación.

DEBERIA CORREGIRSE

Jeiminson (discusión) 17:23 14 jul 2010 (UTC)[responder]

¿Entiende lo que se le dice señor? Por favor, respete a los demás usuarios y no escriba todo en mayúscula sostenida y en negrilla.-- Futbolero (Mensajes) 18:10 14 jul 2010 (UTC)[responder]

Es por eso que se deberia cambiar el titulo, apoyemonos en lo que dice la FIFA

DEBERIA CORREGIRSE

Jeiminson (discusión) 03:44 15 jul 2010 (UTC)[responder]

Imágen del artículo[editar]

Creo que esta imágen bien podría sustituir a la que hay puesta actualmente en la ficha:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Copa_Mundial_de_la_FIFA.jpg

Gracias. --Badefa (discusión) 12:07 22 jul 2010 (UTC)[responder]

COPA MUNDIAL DE LA FIFA[editar]

el nombre adecuado es copa mundial de fútbol o

COPA MUNDIAL DE LA FIFA ?

186.81.229.184 (discusión) 14:53 22 jul 2010 (UTC)[responder]

gran error[editar]

En el Mundial de 2006 no jugó la final Portugal-Francia sino Italia-Francia.

En el articulo la final aparece como Italia-Francia. La proxima ves, le recomiendo firme con ~~~~ y diga en que parte del articulo se encuentra el error, si es que hay.—Nuno93 (discusión) 17:44 6 ago 2010 (UTC).[responder]

Catar[editar]

Debería cambiarse en la tabla de todas las copas del mundo en la parte de las sedes el nombre de Qatar por el de Catar, ya que esta es la forma correcta. --Gaby-riverplate (discusión) 21:14 25 dic 2010 (UTC)[responder]

El evento deportivo mas importante del mundo[editar]

Donde o quien afirma que el MUNDIAL DE FUTBOL sea el segundo evento deportivo mas importante del mundo despues de los JUEGOS OLIMPICOS. Por que afirmar algo que a nadie en el mundo le consta y para ser sinceros a la mayoría de la gente en el mundo les parece mas importante el MUNDIAL DE FUTBOL que LOS JUEGOS OLIMPICOS, ya que el MUNDIAL tiene mas proyeccion hacia mas paises, lo que conlleva a mas popularidad, mas fama, mas economia, mas reconocimiento porque en dicho torneo se practica el deporte mas popular del mundo organizado por la FIFA organización con mas naciones afiliadas q la COI Comite Olimpico Internacional. La Final del MUNDIAL es el evento deportivo mas visto en el mundo y dicho Torneo es el que mas ganancias economicas genera tanto para una comicion deportiva (FIFA) como para el Pais anfitrión.

Tan simple como ver que un Pais entero practicamente se paraliza por ver a su nacion competir

Impacto cultural ¿Conflicto bélico?[editar]

La guerra de El Salvador con Honduras no la generó ningún partido de fútbol. La guerra entre El Salvador y Honduras fue porque Honduras llevaba a cabo una reforma en la distribución de las tierras, entonces encontró que cerca de la frontera con El Salvador habían bastantes inmigrantes salvadoreños que usaban las tierras para cultivarlas y el gobierno hondureño empezó a deportarlos hacia El Salvador. Eso es lo que generó la guerra entre el Salvador y Honduras. El nombre de la guerra del fútbol se dio porque en ese tiempo se disputó un partido entre El Salvador y Honduras y hubo problemas en el partido (no sé de que tipo). El nombre de la guerra del fútbol se la dio un reportero polaco ¡NO LOS CENTROAMERICANOS!. En la parte donde se menciona de la guerra del fútbol ni siquiera hay referencias, esa parte deberían quitarla o modificarla. Docum

Informe de error[editar]

En la sección de participaciones, se habla de "Brasil [...] [...] Alemania e Italia con 16, Argentina con 14 y México con 13." Según mis cuentas, España e Inglaterra también tienen 13 participaciones (contanto hasta la última edición concluida, la de 2010). No he editado el artículo directamente porque no localizo el enlace correspondiente. - como argnetino tmb quiero agregar tambien q argentina no tiene 14 participaciones sino 15 (no jugo en el 1938,1950,1954 y 1970) 84.236.229.144 (discusión) 09:53 14 jul 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 19:26 2 ago 2011 (UTC)[responder]

Paises que ganaron copas fuera de sus continentes[editar]

La verdad que no los entiendo cuando dice que los unicos equipo que han ganado copas fueron de su continente son Brasil y España, Argentina la ganó en Mexico en 1986 , sinceramente en una parte del articulo igualan a Sudamerica y Norteamerica como America y en otra las separan , asi que POR FAVOR CORRIGANLO. gracias

Sudamerica,Centroamérica y Norteamérica forman parte del mismo continente

Imágenes[editar]

Quieren eliminar dos imágenes ubicadas en el apartado de "MARADONA y la nueva Alemania", que habla casi exclusivamente del mundial en México, donde Argentina realizó su histórica participación con el Gol del Siglo y la famosa Mano de Dios. No hay una sola imagen, y así y todo pretenden eliminar las dos que agrego, que dejan incluso bastante espacio vacío. Haciendo un recuento de la cantidad de imágenes por país en el artículo: Uruguay tiene 3 imágenes, Brasil 4, incluso Inglaterra tiene 2 imágenes, 3 o 4 de Alemania (según como se lo vea)... Argentina sólo 1 (la de Passarella), eso lo pone al nivel de Portugal. Mientras Uruguay tiene su sección con 3 imágenes, Argentina tiene su sección vacía. Argentina debería tener más imágenes que Uruguay, pues se ubica sobre éste en la tabla general. Aquí el argumento para justificar su inclusión. Además, fuera de esto (que es ridículo contar la cantidad de fotitos), la selección argentina ha dejado hitos en la historia de los mundiales, que ni siquiera las selecciones italiana y alemana que tienen más copas han conseguido. Reincorporo la imagen. --Luuchoo93 (discusión) 03:03 3 ago 2012 (UTC)[responder]

En la sección de historia veo una imágen sobre el equipo uruguayo de 1930, una de Pelé (Brasil), una de Cruyff (Holanda), una de Lothar Matheus (Alemania), una de Italia y ta. Ojo, distinto es una foto del primer estadio o una foto de la Copa Jules Rimet que se entregó entre 1930 y 1954, si mal no me equivoco.
Ningún equipo "merece" más imágenes, se debe mantener un nivel neutral en el artículo, por lo que no es correcto tener 3 imágenes de Argentina como usted pretende (reconozco mi error en el resúmen de edición en el que marqué 4, igual el argumento se mantiene), mientras que para cada equipo particular hay una sola.
Como ya le dije en su página de discusión, según WP:GE, es preferible dejar el artículo en su versión original mientras se discute el tema. Opine nuevamente o espere la opinión de otros wikipedistas, pero mientras, no imponga su edición.—Nuno93 (discusión) 03:11 3 ago 2012 (UTC)[responder]
Parece que no terminas de entender lo que estoy diciendo. No me interesa la cantidad de imágenes que haya en historia, sino las que figuran en el artículo en total. Y cuando vas al artículo en total, la cantidad de imágenes NO es para nada neutral. Y visto que lo querés hacer lo más neutral posible, las imágenes deben quedarse. Además parece ser que estás contando un poco demasiado mal... "en la sección historia veo una imágen del equipo uruguayo". Sí, ¿y el Estadio Centenario en qué país está? ¿y el trofeo ganado por Uruguay? También figura Pelé, y el Estadio Maracaná, y un partido entre Brasil y otro equipo. Wow... parecería ser que se dispone mucho más lugar para todo lo que es Uruguay y Brasil, ¿dónde entrará Maradona, que es el mejor jugador del mundo, junto a Pelé? ¿dónde figura algún estadio argentino que haya albergado algún mundial? Te propongo que vuelvas a contar las imágenes, porque figura UNA sola mísera foto de un jugador argentino, que está lejos de ser el más importante en la franja de jugadores argentinos que han participado en mundiales. Espero tu respuesta. Contá bien. Saludos.--Luuchoo93 (discusión) 04:43 3 ago 2012 (UTC)[responder]
Sacando la sección de historia hay una del partido entre Francia y Portugal, una de Ronaldo y otra de algunos hinchas italianos. nada más. El estadio Centenario está porque fue donde se jugó el primer mundial, no es una imágen del equipo uruguayo, la copa está porque es la versión anterior del trofeo, bórrele el "ganado por Uruguay", si quiere. El estadio del Maracaná es para tener algo de la década del 50. Cámbielo por una foto del Milagro de Berna, si quiere.
Repito, veo una foto sobre la selección uruguaya, una sobre la selección brasilera, una de la selección argentina, una de la selección de los países bajos... Cantidad de imágenes de selecciones hay una de cada una y está bien como está. Ahora, aparte de esto, tenes una foto de Ronaldo que se debe a que es el máximo goleador, una foto de un estadio de Corea, una del Maracaná y una del Centenario.
Le propongo, si le parece, cambiar la del Maracaná por una foto del Milagro de Berna y quitar el "ganado por Uruguay" de la imágen de la Copa Jules Rimet. El que esté el estadio Centenario se debe a que allí se jugó el primer mundial. Su inclusión va más allá de Uruguay.—Nuno93 (discusión) 05:07 3 ago 2012 (UTC)[responder]
Yo propongo lo siguiente... evidentemente me estás reconociendo que hay más de una imagen por país, como en realidad debería ser. Si lo que pretendés es que haya UNA foto de cada selección, perfecto, que así sea... dejamos la imagen que quiero incorporar donde figura el equipo ENTERO. Tal y como los demás países tienen fotos de estadios y copas (que no son selecciones), coloco la imagen de la parodia del fresco de la Mano de Dios, hecho naturalmente muy famoso originado en aquel mundial (que no es OTRA imagen de selección argentina), y de la misma manera en la que figura Ronaldo, figurará Passarella que por razones ya detalladas en el artículo está presente desde antes que se suelte la polémica. Entendé entonces que no son TRES imágenes de la selección argentina, sino solamente UNA, y otras dos, tal y como Uruguay, Brasil, Alemania y demás países se permiten más de una plaza en el artículo. No me interesa eliminarle el "ganado por Uruguay", eso es colaborar a destruir el artículo, no mejorarlo. Mejorarlo es ver una sección de Argentina vacía de imágenes y añadir la selección que ganó dicho mundial y el episodio internacionalmente famoso y polémico que representó la Mano de Dios, por un jugador que recordemos, no está figurando en ninguna otra foto (y Maradona fue infinitamente más famoso y aclamado que Ronaldo, Passarella o cualquier otro jugador de este artículo). No estoy agregando una galería de fotos de Argentina, simplemente equilibrando los desequilibrios ya existentes, y poniendo en la parte de la historia donde Argentina gana, nada más y nada menos que los jugadores que participaron y el episodio que marcó la historia de aquel evento. Nunca he tenido semejantes problemas en ningún artículo por algo tan básico como colocar dos imágenes en un apartado vacío. Te pido que recapacites, porque no es un acto vandálico, no deforma el artículo, y no figura más ni menos que las demás fotos de otros países. Saludos.--Luuchoo93 (discusión) 07:39 5 ago 2012 (UTC)[responder]
Estimado, por favor, lea WP:PVN. Por más que una sección este vacia no se pueden poner demasiadas imágenes de una misma selección porque no sería neutral. No estoy de acuerdo con que borrar lo de Uruguay sería destruir información. Es más, borrar lo de Uruguay y aclarar que fue el trofeo entregado hasta 1954 es agregar más información (ie, "hasta 1954" abarca más condecoraciones que una de Uruguay). Por más que yo no esté de acuerdo, con el objetivo de llegar a un acuerdo y no cotinuar discutiendo por imágenes, agrege una imágen de Argentina. No dos más, una. De esta manera se tiene una de jugadores o selección de Argentina y otra más, así como se tiene una de la selección de Uruguay y una del Centenario, una de Pelé y una del Maracaná. No estoy de acuerdo con incluir la foto de Ronaldo en esta lista, es un caso particular, el que esté como imágen se debe a que es el máximo goleador, no a su nacionalidad, además de que está en dicha sección. De esta manera, se tiene una de selección o jugador y una más bien del país para cada uno de estos. Tener tres de Argentina, Uruguay y/o Brasil estaría mal al ver que el resto de las selecciones y países cuentan con una.—Nuno93 (discusión) 11:23 5 ago 2012 (UTC)[responder]

Importancia como evento[editar]

Creo que, como ya lo nombraron en la discusión, no hay referencias (y lamentablemente tampoco dispongo de alguna) sobre la importancia de la Copa del Mundo respecto a los Juegos Olímpicos en la que se menciona que a nivel general la segunda es más importante que la primera. Aunque por todos los antecedentes que se han generado a través del tiempo, la Copa del Mundo debería ser más importante, tanto a nivel de deporte de una sola disciplina como general, por ejemplo: comparación de televisado de los puntos cúlmines de cada una (apertura JJOO vs final Copa Mundial), marketing generado, valor moral de premios (medallas o medallero vs copa), euforia mundial y por países, etc. No creo que sirva como punto de comparación: cantidad de días que dura o donde se gasta más, porque en infraestructura se puede ser excelente pero en el espíritu en sí o el transcurso de los hechos no se destaque mucho. Ojalá puedan analizar bien el caso, aunque como dijo la persona que comentó acerca de la importancia de los eventos anteriormente, el sólo hecho de paralizar (metafóricamente) al mundo entero, la Copa del Mundo es el evento deportivo más importante de éste.

Uruguay[editar]

Buenas tardes, he leeído el artículo y deseo felicitar al haceedor por tamaño trabajo de recopilación en un tema tan dificil como el campeonato del mundo de la FIFA. Pero deseo manifestar mi malestar, de ver como lamentablemente el eje sudamericano pareciera sólo poner énfasis en los logros históricos de Argentina y Brasil cuando dichas selecciones no han sido las únicas en representar al futbol sudamericano en los mundiales, como tampoco, Uruguay mediante, las únicas que han obtenido copas del mundo o grandes resultados. Veo una sección dedicada a los brasileños y Pelé y a la Argentina y Maradona. Pero no veo donde se menciona, encabezado a parte, el período histórico comprendido entre 1930 y 1954 en el cual el futbol sudamericano tuvo como eje triunfal a la asociación uruguaya de futbol y su respectiva selección. Leyendo el artículo y yendo estrictamente a lo destacado pareciera que el futbol sudamericano aparece en la tabla de campeones del mundo gracias a Pelé en 1958 ya que al uruguay se lo menciona en tiempos esporádicos. No veo un encabezado que trate la Primer Copa Mundial de Futbol jugada en Montevideo Uruguay ¿Es un torneo tan poco interesante, el Primer campeonato que se jugó, para tan escueta mención? ¿Hay alguna duda que el Primer Mundial fue en Uruguay en 1930? En fin, puedo seguir hablando, pero no quiero extenderme más. Mi objetivo con éste comentario es decirle al creador que el éxito de las selecciones sudamericanas no es fruto exclusivo de los argentinos y los brasileños, ni siquiera fueron los primeros en ganar un mundial en america del sur. Pero insisto ¿Donde se destaca eso? ¿Uruguay no merece igual trato que la Argentina y Brasil? Me parece injusto, creo que se quiere describir a la copa del mundo con argumentos presentes. No señor, la historia esta y hay que asumirla Y CONTARLA. Ni Brasil ni Argentina fueron los primeros en poner al futbol Americano en el la órbita del futbol Mundial, ese fue Uruguay. Muchas gracias. „„„„Como aporte les dejo la imagen en que Obdulio Varela recibe el Trofeo Jules Rimet de las manos de él mismo. www.ole.com.ar/mundial/Obdulio-Varela-recibe-Jules-Rimet_OLEIMA20100503_0140_6.jpg En google se puede encontrar un escrito de Rimet diciendo que el estaba en los vestuarios y cuando vio fue Obdulio a buscarla el no lo podía creer. Hay un video que muestra ese momento, donde el jefe como que quiere sacarle el trofeo y Rimet parecía no dejarlo soltar. Propongo que enriquezcan un poco más la sección de los mundiales posguerra sobre todo el que refiere al maracanazo.

Y con respecto al primer mundial se podría dar más información. Como que todos los estadios estaban en Montevideo. Que el Estadio Centenario se construho en tiempo record de seis meses y fue el primero en construirse en concreto reforzado en américa latina. Para su época, el mismo, era un Estadio moderno. No más compararlo con las canchitas en que jugaban en europa. La presencia de Carlos Gardel en esa final en los vestuarios de argentina y uruguay, etc, etc. Si me permiten puedo hacerlo. Saludos.

El futbol uruguayo fue emblematico antes del mundial de 1930, de hecho el primer título que logro fue polemico, en 1934 y 1938 no se presento, solo en 1950 logro algo que ningun brasileño se imaginaria, asi que uruguay no se puede incluir entre las mejores selecciones ya que no ha logrado llegar a la final de nuevo, y no llego por derrotas aceptables, tampoco tuvo grandes figuras en mundiales, y no tienen comparacion alguna.con pele y maradona. Por todo esto, Uruguay no es muy reconocido por la Copa Mundial de Futbol K3v1n2015 (discusión) 21:59 16 oct 2015 (UTC)[responder]

Nuevo campeon[editar]

El capmpeon actual es ahora Brasil, sugiero que se cambie esa seccion.--Titerianc (discusión) 00:03 1 jul 2013 (UTC)[responder]

Eso es una contradiccion K3v1n2015 (discusión) 21:53 16 oct 2015 (UTC)[responder]

Sede 2030[editar]

Vigente el nuevo sistema ya mencionado en cuanto a la rotación de la sede, el 2030 sería el año en el que nuevamente un país sudamericano se haga con la realización del mundial. Es de público conocimiento ya, que Argentina-Uruguay pretenden ser los anfitriones. Ocasión ideal para celebrar los 100 años de la Copa, con el país que la organizó en su primera edición y el finalista de la misma. De hecho existe un artículo en Wikipedia sobre el asunto. PROPONGO, en la sección, "Sedes", hacer una pequeña mención al respecto YA QUE EL VICEPRESIDENTE DE LA FIFA JULIO GRONDONA, HABLA SOBRE ESTA POSIBILIDAD CASI COMO UN HECHO. DECLARACIONES QUE NO HAN SIDO DESMENTIDAS POR NINGÚN OTRO REPRESENTANTE DEL EJECUTIVO DEL MÁXIMO ENTE DEL FÚTBOL.

Las referencias sobran en el buscador de google, pero esta es la que más claro lo expresa a mi gusto:

http://www.telam.com.ar/notas/201307/23658-julio-grondona-fifa-quiere-que-argentina-organice-con-uruguay-el-mundial-2030.html

¡MUCHAS GRACIAS! --Indiozen (discusión) 07:36 5 jul 2013 (UTC)[responder]

Grondona dice que la FIFA quiere festejar los 100 años en Argentina y Uruguay, no que el mundial se va a jugar allí. De todas formas, incluso si hubiese dicho que se iba a jugar el mundial en Argentina y Uruguay, es opinión de Grondona, creencia de Grondona, llamele como usted quiera, pero no es oficial.—Nuno93 (discusión) 12:46 5 jul 2013 (UTC)[responder]

El vicepresidente de la FIFA expresa claramente que se trata de la organización del mundial 2030. No se trata de la calidad de oficialidad. Es un dato de gran relevancia que merece estar en el artículo debido a la alta factibilidad que presenta y para el enriquecimiento del mismo. NO SE PROPONE AFIRMAR QUE LA SEDE YA ESTÁ DEFINIDA. ¡PARA NADA! SIMPLEMENTE HACER UNA PEQUEÑA MENCIÓN SOBRE EL DESEO DE LA FIFA DE REALIZAR EL MUNDIAL EN ARGENTINA-URUGUAY, que encaja perfecto en el nuevo sistema de elección de sede, que es oportunidad inmejorable de celebrar los 100 años de la copa del mundo y que el vicepresidente de la máxima entidad en el mundo del fútbol considera prácticamente un hecho. Por todo esto es que se hace evidente que cualquier otra sede está muchísimo más lejos de Argentina-Uruguay para preparar el Mundial. SERÍA MUY ACERTADO QUE EN EL PRESENTE ARTÍCULO DE LA ENCICLOPEDIA VIRTUAL MÁS GRANDE DEL MUNDO SE EMPIECE A HABLAR DE FORMA MÍNIMA (17 años antes del acontecimiento) SOBRE ESTA HARTO LATENTE POSIBILIDAD. ¡ABRAZO GRANDE! --Indiozen (discusión) 19:12 5 jul 2013 (UTC)[responder]

Un mundial de 2030 en el Río de la Plata sí presenta alta factibilidad, pero no es un dato oficial. Esta página solo abarca los mundiales realizados o, en su defecto, mundiales futuros pero confirmados. No sería este el mejor sitio para introducir datos especulatorios, por más seguros que parezcan. No obstante, hay una página ya creada de la canditatura rioplatense para el futuro mundial de 2030 (Candidatura de Argentina-Uruguay para la Copa Mundial de Fútbol 2030) que puede editar y ampliar sin problemas.
De paso, aprovecho para sugerirle que evite redactar en mayúscula. Otros usuarios podrían interpretar que usted se dirige a ellos gritando o de forma agresiva (si quiere destacar algo que cree relevante, una alternativa es el uso de negritas o cursiva). Saludos! --Laln93 (discusión) 15:13 25 mar 2014 (UTC)[responder]

Disparate en el número de espectadores[editar]

En la sección de El Mundial en el siglo XXI en el último párrafo pone que en el mundial de 2006 hubo un total de 32 mil millones de espectadores. Esto es el mayor disparate que he visto en wikipedia, pues no existe ese número de seres humanos en el planeta, en 2006 había 6 mil millones y la cifra anterior es 5 veces mayor al total de personas que había. He consultado la referencia del dato y resulta que aparece un artículo en el que, efectibvamente, pone "32 mil millones de espectadores", pero por por simple lógica sabemos que es un dato erróneo, debido a una errata en el artículo o algo parecido. Insto a que alguien busque el dato correcto en la mayor brevedad o procederé al borrado del párrafo en un par de días. Gracias -- Fobos | ¿algo que decirme? 03:41 12 jun 2014 (UTC)[responder]

Lo que ocurre es que esa es la cifra acumulada sumando las audiencias de cada partido. Es decir, el total de espectadores de toda la Copa del Mundo.

--Luicheto (discusión) 04:45 12 jun 2014 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

El ganador del balón de oro de la copa mundial de la FIFA, celebrada en Alemania en el año 2006 fue Zinedine Zidane (Francia) cito como referencia http://es.fifa.com/worldcup/awards/golden-ball/index.html Siendo el orden correcto 1.Zinedine Zidane (Francia) 2.Fabio Cannavaro (Italia) 3.Andrea Pirlo (Italia) Tal como figura en: http://es.wikipedia.org/wiki/Premios_de_la_Copa_Mundial_de_F%C3%BAtbol - --181.14.114.175 (discusión) 21:55 13 jun 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 23 jun 2014 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

En base a este archivo de Fifa:

http://es.fifa.com/mm/document/fifafacts/mcwc/ip-201_02s_fwc-origin_8819.pdf

...Uruguay posee 4 campeonatos mundiales, 1924, 1928, 1930 y 1950.

Fifa RECONOCE los campeonatos Olimpicos de 1924 y 1928 como un campeonato Mundial, y por eso Uruguay tiene 4 Estrellas en su escudo.

Agradezco por favor lo puedan corregir.

Saludos, Esteban - --Estebandgb (discusión) 01:34 20 jun 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 23 jun 2014 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

EN EL PUNTO 4.3: El ganador del balón de oro de la copa mundial de la FIFA, celebrada en Alemania en el año 2006 fue Zinedine Zidane (Francia) cito como referencia http://es.fifa.com/worldcup/awards/golden-ball/index.html Siendo el orden correcto 1.Zinedine Zidane (Francia) 2.Fabio Cannavaro (Italia) 3.Andrea Pirlo (Italia) Tal como figura en: http://es.wikipedia.org/wiki/Premios_de_la_Copa_Mundial_de_F%C3%BAtbo - --181.14.114.175 (discusión) 14:23 17 jun 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 26 jun 2014 (UTC)[responder]

Goleadas[editar]

Creo que, dentro del apartado de Resultados y Estadísticas, en la parte en la que se habla de los goles y las mayores goleadas de la historia de los mundiales, habría que incluir la de Brasil-Alemania, siendo Alemania la vencedora.

Ya la inclui K3v1n2015 (discusión) 21:41 16 oct 2015 (UTC)[responder]

Actualización de temas por mundial 2014[editar]

Un saludo a todos, hoy es mi primera participación en wikipedia en general y espero poder aportar algunos temas importantes al artículo, los cuales redactaría de no ser que el artículo está protegido, imagino que por razones de seguridad. Aquí algunas de las anotaciones:

- Los equipos de España y Brasil recibieron fuertes goleadas durante el certamen, el primero eliminado durante le primera fase perdió 5-0 contra Holanda y el segundo en semifinales 7-1 contra Alemania en un evento bautizado como Mineirazo en conmemoración al Maracanazo.

- El colombiano Faryd Camilo Mondragón Alí, sobrepasó al Camerunés Roger Milla al conseguir el récord de "futbolista con más edad en participar de la fase final de un Mundial", así como el récord de mayor periodo entre dos mundiales (16 años Francia 98 y Brasil 2014).

- Se permite por primera vez en la historia del fútbol, la utilización de tecnología para verificar goles fantasma (Sistema DAG).

Hasta el momento, creo que son los eventos más representativos para este mundial (además del recor de Klose como máximo goleador, pero esto ya está publicado).

Teniendo en cuenta que hay suficientes referencias para los anteriores suceso y seguramente todos los editores del artículo están muy bien informados, no pongo ninguna referencias dejando abierto el campo para las que ustedes consideren fuentes más confiables.

Referencias Addicionales[editar]

Creo que seria útil añadir una referencia antes o despues de la tabla de Campeonatos. Este grafico confirma la información que se presenta: http://www.dishtvsignup.com/historia-de-la-copa-mundial/

Brasil 1950[editar]

Creo que en la Copa del Mundo de 1950 debería considerarse como finalistas a Brasil, Uruguay, Suecia y España, ya que los cuatro se jugaron el campeonato en una ronda final donde jugaron entre ellos (como bien se explica en el artículo) Dado que el famoso "Maracanazo" no fue una final, si no el último partido de dicha liguilla, donde a Brasil le bastaba el empate, creo que no es justo considerar como finalistas solamente a Uruguay y Brasil (Sección estadísticas por fases de la Copa Mundial de Fútbol) porque el campeonato se decidiera en el último partido de la ronda, dado que todos los partidos de dicha ronda tenían el mismo valor, de hecho si Uruguay hubiera perdido o empatado contra España y Suecia, el último partido en Maracaná hubiera sido intrascendente.

Ausencias notables[editar]

Solo 9 equipos tuvieron ausencias notables en este torneo: Italia (1958), Argentina (1970), México (1974, 1982), Inglaterra (1974, 1978, 1994), España (1954, 1958, 1970, 1974), Francia (1962, 1970, 1974, 1990, 1994), Uruguay (1958), Checoslovaquia (1966), y Yugoslavia (1966). Los equipos nacionales que no pudieron clasificarse para una o algunas ediciones de la Copa Mundial de Fútbol. Si todos estos equipos pasaron por esto, es porque habían sufrido crisis futbolística, es decir, todos estos equipos nacionales habían tenido ciertos problemas y dificultades. --RLH Grumicker (discusión) 17:18, 12 ene 2015 (CET)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 17:43 1 dic 2015 (UTC)[responder]

Polonia tiene dos terceros lugares[editar]

En la sección de [1] sale que Polonia ha ganado un tercer lugar y un cuarto lugar, cuando ganó el partido por el tercer lugar en 1974 y 1982. Hay que corregirlo. Usuario anónimo 12 junio 2016 17:49 UTC

Cambio de la imagen principal[editar]

Yo propongo que deberían cambiar la imagen con una estapilla con esta:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/FIFA_World_Cup_trophy_icon.png

Ya que en otros artículos aparece un icono de la copa como este. Yo lo quería cambiar pero actualmente esta página está semiprotegida, y solo puede ser editada por usuarios autoconfirmados.

Nombre del Artículo[editar]

Hay diferencias claras entre trofeo y torneo, por lo tanto... por qué se describe el nombre de este artículo (el trofeo) como la competencia? No es lo mismo la Copa Mundial de Fútbol que el Campeonato Mundial de Futbol: el primero es el trofeo en juego y el segundo es el nombre del torneo o competencia a disputarse por el mismo. A pesar de haberse puesto en disputa dos trofeos distintos a lo largo de su historia, la copa fue siempre la misma (Copa Mundial de Fútbol) y los torneos en disputa (hasta 2014) fueron 20 (Campeonatos Mundiales de Fútbol), o sea que la COPA MUNDIAL DE FÚTBOL de 2014 fue exactamente la misma que la COPA MUNDIAL DE FÚTBOL de 1978, por ejemplo. Por eso creo que debería describirse este artículo sólo como el nombre del trofeo, debería crearse un artículo nuevo llamado Campeonato Mundial de Fútbol para describir el formato de la competencia, y a cada una de las ediciones disputadas debería cambiárseles el nombre de "Copa Mundial de Fútbol de..." por el de "Campeonato Mundial de Fútbol de...". Después, está en el editor describir cuáles de los dos trofeos se disputaron.

Aclaraciones acerca de los formatos[editar]

Hago algunas aclaraciones que, algunas son de público conocimiento y otras no o son erróneas:

1) No hubo partido por el tercer lugar entre Estados Unidos y Yugoslavia en la edición de 1930, por lo que la FIFA decidió que Estados Unidos terminara en la tercera posición por diferencia de goles. 2) No se disputó una final entre Brasil y Uruguay en la edición de 1950: los cuatro ganadores de grupo (Brasil, Uruguay, España y Suecia) fueron los finalistas de la competencia jugando todos contra todos. 3) Las semifinales de la edición de 1974 estuvieron conformadas por dos grupos de cuatro selecciones cada uno jugando todos contra todos (Argentina, Holanda, Alemania Oriental y Brasil por un lado y Alemania Federal, Suecia, Polonia y Yugoslavia por el otro), y lo mismo ocurrió en la edición de 1978 (Argentina, Brasil, Polonia y Perú por un lado y Austria, Italia, Alemania Federal y Holanda) al jugarse de igual formato. 4) Los cuartos de final en la edición de 1982 estuvieron conformados por cuatro grupos de tres selecciones cada uno jugando todos contra todos, integrados por: Francia, Austria e Irlanda del Norte en uno; Argentina, Brasil e Italia en otro; Polonia, Bélgica y Unión Soviética en otro; y Alemania Federal, Inglaterra y España en otro.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 27 en Copa Mundial de Fútbol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:55 26 sep 2017 (UTC)[responder]

Primer partido internacional[editar]

Aunque sean Asociaciones de fútbol diferentes es incorrecto decir que un partido entre Inglaterra y Escocia sea el primer partido “internacional”, puesto que ambas pertenecían ya al Reino Unido. Ibn Gabirol (discusión) 22:15 28 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Mundial de Fútbol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:14 29 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Mundial de Fútbol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:09 11 abr 2019 (UTC)[responder]

Yo mismo lo modificaré Alberto Jimenez 17:59 17 abr 2020 (UTC)

Categoría campeonatos, Subcategoria equipos[editar]

"En cambio, México y Brasil son las únicas selecciones que han sido sede dos veces sin haber obtenido el título."

Es incorrecto El párrafo correcto sería "En cambio, México es el único país que ha sido sede dos veces sin haber obtenido el título de campeón del mundo como selección."

Favor corregir e informar

Albertojimenez23@gmail.com Alberto Jimenez 17:57 17 abr 2020 (UTC)

No, así como está es correcto. Tanto Brasil como México han sido dos veces sede y no se coronaron campeones en esas ediciones. Tector (discusión) 19:45 17 abr 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Mundial de Fútbol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:02 13 jul 2020 (UTC)[responder]

Uruguay tiene 4 copas no 2[editar]

Uruguay 4 copas reconocida por fifa 186.111.158.82 (discusión) 01:31 28 dic 2022 (UTC)[responder]

No, la FIFA no ha indicado que Uruguay tenga 4 títulos. Simplemente decidió desistir de la exigencia de retirar dos de las estrellas que lucía en el escudo de la federación. Eso es todo lo que dice aquel famoso comunicado; nada de que le reconocía esos otros dos títulos. Tector (discusión) 02:38 28 dic 2022 (UTC)[responder]
Sin embargo, estimado @Tector, en muchos artículos se está dando por hecho que FIFA reconoce los 4 títulos de Uruguay cuando claramente no es así. Se debe hacer una depuración rigurosa de la información en los artículos relacionados a continuación:
Futbolero (Mensajes) 02:55 30 dic 2022 (UTC)[responder]
Sí, usuario Futbolero. Soy consciente de ello. Es que para la fecha en la que salió el comunicado, muchos medios de información malinterpretaron (algunos a conveniencia) que la FIFA estaba aceptando que Uruguay tiene 4 títulos en lugar de 2. Sin embargo, lo curioso es que los mismos medios solían enlazar el comunicado de la FIFA y, al leerlo, habría que retorcer mucho las palabras para llegar a dicha conclusión. Supongo que tienes razón y habría que revisar esos artículos también. Tector (discusión) 03:28 30 dic 2022 (UTC)[responder]

Abro hilo porque sigue habiendo un lio con eso Y suma a Bélgica y el Reino Unido. Según un papel de Infoplus dice que FIFA tomó la decisión en el congreso de 1924, pero muchas otras fuentes que aparecen en los artículos mismos aportados dice que fue en el congreso de 1914 y seria retrospectivo. De cual fiarse? Nose, pero hay que resolver eso

sugerencia[editar]

Cambiar los nombres del artículo a Copa del Mundo ya que es más conocido así que como Copa Mundial de Fútbol, uno dice copa del mundo y ya se sabe la referencia. Lo mismo para las ediciones disputadas

Modificación de períodos en la sección Historia[editar]

Hola. No estoy seguro de cual es el criterio exacto para la división de períodos de la sección "Historia", pero entiendo que tiene que ver con hitos importantes en algunos mundiales. En ese caso, me parece pertinente dividir la última sección en 2006-2014 y 2018 - actualidad. Creo que la introducción del VAR en la Copa Mundial de 2018 fue un cambio lo suficientemente significativo como para armar un periodo aparte. Dgadano (discusión) 20:56 22 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola. Dado que la sección 2006-Actualidad es muy pequeña aun, no considero pertinente dividirla en otra. De hecho, la introducción del VAR bien puede agregarse en el apartado actual para volverla más completa. Pero manteniendo la sección íntegra como hasta ahora, sin divisiones. Saludos. -- Link58   06:28 24 feb 2023 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Copa_Mundial_de_Fútbol&oldid=156566417»