Discusión:Contingencia

Resulta de interés agregar que un hecho o acontecimiento que puede ser o no ser, por lo tanto incierto, es atribuído por otros filósofos a la ignorancia del observador. En efecto, Spinoza, dice que lo contingente, es tal para nosotros por falta de información. Esta postura, llevada al extremo niega la posibilidad de la libertad, ya que así planteadas las cosas todo estaría determinado.

Fusión

No creo que "contingencia" (como adjetivo y cualidad de una cosa) deba ser entendido de la misma manera que "contingente" (la cosa en sí misma, con la cualidad antes mencionada). Así considero que contingente es la cosa (tal como hecho o como sustancia) que posee la característica de contingencia. Ya, si no es por motivos filosóficos, sí deberían ir en artículos diferentes aunque sea por motivos lingüísticos o sintácticos.

Efectivamente, contingencia y contingente no son lo mismo. Pero no por eso habría que dejar de hacer la fusión. En efecto, si hubiera un sólo artículo, sería MUY fácil y natural explicar que contingente es aquello con la característica de contingencia. No veo cuál es la necesidad de duplicar los artículos. --LFS (discusión) 21:27 12 feb 2010 (UTC)

Pienso que LFS tiene razón. Con decir que contingente es todo aquello que tiene la propiedad de la contingencia está dicho prácticamente todo lo que hay que decir. Puesto que son los conceptos lo que explican la realidad, mi opinión coincide con mantener contingencia y fusionar el contenido de contingente.MONIMINO (discusión) 15:54 14 may 2010 (UTC)