Discusión:Constantino XI Paleólogo

Constantino XI Paleólogo es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 10 de mayo de 2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 23 de octubre de 2021 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 6 de diciembre de 2021.

Este artículo merece ser un AB. ¿no estan de acuerdo? .--Kardam (discusión) 21:50 24 feb 2011 (UTC)

Concuerdo contigo aunque habría que pulirlo. --Emiliokun5 (discusión) 00:34 16 sep 2011 (UTC)

coincido, está bien redactado y de forma muy didactica y amena. @Atxiloketak

Revisión AB

He encontrado numerosas erratas menores que he corregido sobre la marcha. Aquí dejo la lista de otros puntos más importantes que deben ser corregidos por el autor para lograr el galardón de artículo bueno:

• He marcado con la plantila {{citarequerida}} varios pasajes que necesitan referencias.
• "Era un hombre de coraje y energía, pero ascendió a una damnosa hereditas («herencia ruinosa»)." Esta afirmación es bastante subjetiva. Es importante indicar quién era el que opinaba así.
• "Aunque a Constantino XI se le conoce como Paleólogo que como Dragasēs". En esta frase falta una palabra, ¿no?
• "lanzó duros ataques a la ciudad bizantina aún en el Mar Negro, con el fin de aislar el Peloponeso". No consigo entender esta frase: ¿qué tiene que ver el mar Negro con el Peloponeso? Podría ser un error de traducción.
• "Occidente finalmente reaccionó y se dio cuenta del terrible peligro que representaban los turcos, si estos llegaban a tomar Constantinopla" Esta frase es claramente no neutral.
• "Fue el admirable comportamiento del gobernador del barrio veneciano de la ciudad". Otra frase decididamente no neutral.
• La sección "El asedio de Constantinopla" me parece demasiado detallada, perdiendo de vista que este artículo es una biografía de Constantino XI, no un relato de esa batalla. Sin embargo, este defecto en concreto probablemente no sea motivo para negar el título de AB. Lo que sí es más grave es la redacción no neutral que tiene actualmente, exaltando a los defensores frente a los atacantes. He quitado los casos más flagrantes yo mismo pero pueden quedar algunas frases no neutrales.
• "Después de eso, el sultán escogió un método de traer sus barcos desde el Cuerno de Oro, hacia la ciudad. Ordenó a sus ingenieros diseñar nuevos barcos que pudieran cerrar la entrada al mar de Mármara..." Este pasaje me parece confuso. ¿Error de traducción? Por otra parte, ¿es preciso entrar en tanto detalle en esta biografía del emperador bizantino?
• El último párrafo de la sección "Muerte" resume demasiado brevemente dos hechos que creo habría que explicar más en detalle: la canonización de Constantino y su uso como símbolo nacionalista griego en el siglo XIX.

--Hispalois (buzón) 05:56 26 abr 2012 (UTC)

Con el permiso de Hispalois quisiera añadir otros aspectos relativos al contenido:

• La sucesión de sus cargos queda poco clara. Primero estuvo en Mesembria y Anchialus [1], y tras la derrota de Tocco se produjo el reparto del despotado de Morea en 1427 entre tres déspotas [2]. Además en 1432 todavía hubo cambios territoriales [3]
• Sin embargo, el matrimonio nunca se consumó debido a la prematura muerte de esta justo al año de la boda. Invito reflexionar sobre esta frase, ¿no habrás querido decir que no tuvo descendencia debido a lo prematuro de su muerte? porque tal como está da a entender otra cosa.
• La afirmación de que el conflicto entre los bizantinos y los francos en Morea, que se inició en 1259 había terminado y el vencedor fue Constantino suena epopéyica, y se le podría dar otro giro [4]. Además los establecimientos venecianos eran [[Coron (Mesenia)]], Modona, Argos y Nauplia [5]
• Constantino fue detenido por Turahan en 1431 [6], Sin embargo, en la frase siguiente da a entender que Constantino fue a Constantinopla enseguida como regente, pero no, ya que el viaje de Juan VIII al Concilio fue en 1437/8 [7][8][9][10]
• mientras que su hermano se encontraba en Occidente intentando en vano reconciliar a la Iglesia católica con la Iglesia ortodoxa, en el concilio de Ferrara - Lo cierto es que sí hubo un decreto de unión, con lo que la expresión en vano parece que sobra.
• El párrafo que comienza con A mediados de 1440 necesita una mejora de redacción. Constantino volvió a Constantinopla no porque hubo una invasión otomana sino porque su hermano Demetrio declaró la guerra al emperador con la excusa de la unidad de las Iglesias. [11][12]
• El párrafo que empieza como Según algunas fuentes, en 1443 Constantino se casó con Catalina Notaras, es un pegote. Además de se especulativo, la referencia aportada no habla nada del mismo.
• Habría que arrglar el asunto de la coronación, que se reparte entre estas dos frases: Muchos historiadores han cuestionado la legitimidad de esta coronación debido a que en toda coronación de un nuevo emperador bizantino siempre debía estar presente el patriarca de Constantinopla. y le costó no poder ser coronado de manera oficial como emperador

• Añadir la posibilidad de disturbios por los antiunionistas.
• Añadir que el patriarca Gregorio era partidario de la unión, y que después de su huida, el emperador no permitió la eleccion de otro nuevo patriarca [13]
• El problema de la legalidad: [14][15][16]
• Y otra cosa, ¿es que había themas bizantinos en el siglo XV?

• ¿Qué reino es Iberia? Las embajadas se llevaron al rey Jorge VIII de Georgia y Juan IV de Trebisonda.
• los cuales le son entregados al nuevo soberano de Bizancio - presente histórico que sobra
• quién ya tenía puestos sus ojos en la rica Constantinopla - vaya expresion
• El trono patriarcal pasó a Gregorio III, un patriarca que seguía el rito latino ... - Una cosa es la unión de la Iglesia y otra la supresión del rito, y no parece que siguiera el rito latino [17]

--Trasamundo (discusión) 22:06 26 abr 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.maltagenealogy.com/libro%20d

Elvisor (discusión) 03:15 28 ene 2014 (UTC)

Acerca de la categorización de Santo

¿Por qué este articulo tiene a la persona de Constantino XI como santo, siendo que ni en el Sinaxario del Patriarcado Ecuménico, ni en ninguna otra fuente que he visto oficiales esta categorizado como tal? También este articulo tiene adjuntado un supuesto "icono" de Constantino, que también es incorrecto porque este claramente representa a Constantino el Grande, que si es reconocido como Santo por la Iglesia Ortodoxa, por ende: pido que lo revisen. --Mercurio Cruxigenito (discusión) 19:59 22 sep 2021 (UTC)

En efecto, Constantino XI no es un santo oficial, pero si uno popular, así que he borrado la categoría de santos. Respecto al icono, no tenía idea de que representaba a Constantino I y no a Constantino XI, ya que el título de la imagen dice ConstantinoXI.jpg. Por eso lo coloque. Un saludo. Kardam (discusión) 05:25 27 sep 2021 (UTC)

Revisión SAB 16 de octubre de 2021

Hasta ahora encontre

• La introducción carece de referencias y un exceso de negritas en el texto. Esteban (discusión) 22:45 16 oct 2021 (UTC)

No he puesto referencias en la introducción porque se ve poco estético. Con respecto al exceso de negritas en el texto no lo veo excesivo, solo he señalado los nombres con el que se conoce a Constantino. Un saludo. Kardam (discusión) 00:59 18 oct 2021 (UTC)

Dice Emperador de Mármo en su respectiva sección, solo se usan negritas en la intro, ese es el exceso de las mismas Esteban (discusión) 12:13 18 oct 2021 (UTC)

Gracias, no lo había notado. Ya lo retire. Un saludo. Kardam (discusión) 03:41 19 oct 2021 (UTC)

La carencia de referencias en la introducción hace que Constantino fue el último gobernante cristiano de Constantinopla, lo que, junto con su valentía en la caída de la ciudad, lo consolidó como una figura casi legendaria en las historias posteriores y el folclore griego. sea una frase no neutral Esteban (discusión) 17:59 19 oct 2021 (UTC)

He modificado esta frase. Un saludo Kardam (discusión) 04:27 22 oct 2021 (UTC)

La conquista de Patras fue vista como una afrenta por el papa quién era el papa? Esteban (discusión) 00:03 23 oct 2021 (UTC)

He añadido el nombre del papa. Un saludo. Kardam (discusión) 07:54 23 oct 2021 (UTC)

Esto es lo último que veo antes de aprobarlo, por hay haya muchos punto y coma que podían reemplazarse con "y" y alguna que otra coma que podría evitarse pero no igual lo veo como bueno Esteban (discusión) 00:03 23 oct 2021 (UTC)

No encuentro más nada, agradeciendo y felicitando al editor por su paciencia para mejorar el artículo procedo a aprobar Esteban (discusión) 12:46 23 oct 2021 (UTC)