Discusión:Congreso de los Diputados

Sección por Rocastelo

La imagen que aparece pertenece a una senadora del Partido Nuevo Progresista de Puerto Rico y no tiene nada que ver con el Congreso de los Diputados de España, por no mencionar que en Commons se va a borrar.--Rocastelo 21:16 26 jun, 2005 (CEST)83.59.157.53 (discusión) 23:29 2 mar 2008 (UTC)

(esto está ya rectificado)

Composición de la Mesa

La Vicepresidenta Primera del Congreso no es Fernández de la Vega (que lo es del Gobierno) sino Teresa Cunillera i Mestres, diputada socialista por la provincia de Lérida. Diputada también en la II, VI, VII y VIII Legislatura.

¿sexismo?

Se podría hacer referencia a la última propuesta "feminista", que es cambiar el nombre por Congreso de los Diputados y Diputadas, por encontrar discriminador solo el masculino, referencia aquí: [1] YeRa 07:40 12 abr 2008 (UTC)

cámaras

EL Congreso de los diputados es la Cámara Alta, y el Senado es la Cámara Baja.--83.59.157.53 (discusión) 23:29 2 mar 2008 (UTC)

Soy el usuario anterior, y rectifico lo dicho en la anteriormente, puesto que me he documentado en el diccionario de la RAE, y he visto que el autor había escrito bien ese detalle. La culpa de mi error ha sido un libro de texto de McGraw Hill, que está mal indicado.--83.59.157.53 (discusión) 23:33 2 mar 2008 (UTC)

Corrección lingüística

Vicepresidente Primera y Vicepresidente Segunda. Y esto es corrección lingüística y no memeces ideológicas puesto que "primera" y "segunda" están en género femenino (únicamente porque es lo correcto, claro está). Recuerdo, ya de paso, que también se puede indicar el género en los sustantivos comunes en cuanto al género (si fuera necesario) con el artículo (en este caso femenino: "la").

Corrección sobre la actual composición del Congreso

Acabó de corregir los datos erroneos que había sobre la actual composición existente en el Congreso de los Diputados.--K.J. Expelliarmus (discusión) 17:56 29 sep 2010 (UTC)

Composición del Congreso de los diputados

Falta Unión del Pueblo Navarro (UPN)

Elecciones 20-N

Por favor, cambien los grupos parlamentarios, que ya han pasado las elecciones. Este articulo necesita una renovación. — El comentario anterior es obra de 80.174.38.125 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Todavía ni siquiera se han proclamado los diputados electos, mucho menos se han constituido las Cortes, ni los grupos parlamentarios.--Aciz (discusión) 19:50 21 nov 2011 (UTC)

Título

Sin muchas explicaciones, estaría bien llevarse el artículo a Congreso de los Diputados, pues el actual título es innecesario. ¿Qué os parece? Albertojuanse (discusión) 01:19 19 nov 2013 (UTC)

He creado la página de desambiguación Congreso de los Diputados (desambiguación) en la que agrupo los tres artículos de Wikipedia que llevan por título dicha expresión. La actual página Congreso de los Diputados redirige aquí, por lo que creo que sería apropiado renombrar esta, eliminando por tanto la coletilla (España). ¿Hay alguna objeción? MrCharro (discusión) 13:44 24 ago 2015 (UTC)

Informe de error

Me parece que la redacción del apartado "Sueldos y gastos" no es muy objetivo. Parece más un artículo de blog que uno de Wikipedia. El autor de ese párrafo critica abiertamente al sistema actual en vez de describirlo objetivamente limitándose a los hechos sin expresar su opinión personal. Comparto su opinión (parcialmente), pero eso no tiene por qué interesarnos a los millones de usuarios de Wikipedia. Además considero que es una forma de manipular la opinión al ser Wikipedia una fuente en la que se suele confiar. Gracias - --213.37.39.127 (discusión) 19:28 16 nov 2015 (UTC)

Entiendo que  No corresponde quitar esa información, aunque tal vez sí reformularla. Pero los datos aportados no son falsos, no parece que se esté omitiendo a propósito ninguna información, ni se está emitiendo opinión alguna; la única ocasión en que parece emitirse opinión, solamente se están comparando datos. De todos modos traslado tu mensaje para que quede constancia que existe al menos un lector que propone reformular el apartado. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Libro de quejas) 20:07 16 nov 2015 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 18 nov 2015 (UTC)

Número de escaños

Quitando los asientos del gobierno solamente hay 348 escaños.

Se supone que hay 350 escaños. Sin embargo en todos los diagramas que muestran la disposición de los diputados en el congreso aparecen solamente 348 escaños. ¿Dónde están esos dos que faltan? --IngenieroLoco (discusión) 19:15 30 ene 2016 (UTC)

Si contamos los escaños que aparecen en la imagen publicada por Podemos ([2]), solamente hay 348 escaños. Ver imagen del recuento. --IngenieroLoco (discusión) 15:32 31 ene 2016 (UTC)

Si cogemos la imagen de la legislatura pasada (File:Congreso de los Diputados de la X Legislatura de España.png), y quitamos los asientos del gobierno (que no se qué hacen coloreados), suman 348. Ver recuento. --IngenieroLoco (discusión) 15:47 31 ene 2016 (UTC)

Después de buscar información sobre el tema, creo haber llegado a las siguientes conclusiones.

1.- Efectivamente, hay 348 escaños en la "zona de diputados". Esto no supone ningún problema ya que:

2.- Hay diputados que se sientan en la zona del gobierno (cuando se forme) y hay diputados que se sientan en la Mesa del Congreso.

Todo esto se puede ver en la página del Congreso sobre la composición de la legislatura pasada ([3]) y en esta página que muestra qué votaron los diputados en la legislatura pasada ([4]).

Por lo tanto, volviendo al caso concreto de la XI legislatura, supuestamente faltaban dos diputados de Ciudadanos, dos de Podemos y dos del PP (Imagen del recuento). Pues bien, en la Mesa del Congreso se sientan dos diputados de Ciudadanos, dos de Podemos, dos del PSOE y tres del PP, como se sabe de la composición de la Mesa y como se ve en este gráfico realizado por El País ([5]).

En definitiva, se podría mostrar la Mesa del Congreso en el diagrama para hacerlo más real y además al PP le va a sobrar un escaño en el hemiciclo y al PSOE dos, que habría que retirar del diagrama.

Por último, más adelante cuando se forme un gobierno habrá algunos diputados que cambien de sitio a los asientos del gobierno, y habría que cambiar el diagrama. Pero eso ya se verá. --IngenieroLoco (discusión) 00:13 3 feb 2016 (UTC)

He actualizado la imagen mostrando la mesa y he ajustado los escaños de los grupos para que se correspondan con su número exacto. --IngenieroLoco (discusión) 13:28 3 feb 2016 (UTC)

Ciudadanos: en el gráfico actual hay 39 escaños de Ciudadanos en el hemiciclo y dos en la mesa (un escaño de más)--Marnal (discusión) 14:33 26 feb 2016 (UTC)

Arreglado. Véase Commons:File talk:Congreso de los Diputados de la XI legislatura de España.svg. --IngenieroLoco (discusión) 11:19 27 feb 2016 (UTC)

Observación

Veo que aquí se está incluyendo mucha información reciente. En aras de buscar una vida media del trabajo de los editores en Wikipedia más largo (indefinido) y ser más eficientes sugeriría que el desarrollo en profundidad del contenido que atañe a aspectos sólo relevantes en el contexto de esta legislatura tenga lugar en el artículo de dicha legislatura, pues es una pena que se tenga que borrar innecesariamente tanto contenido pasado cierto tiempo (imaginad que esta legislatura dura unos meses). Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 18:56 3 feb 2016 (UTC)

61 diputados

La tabla está mal, sólo está la Diputación Permanente. --83.43.40.202 (discusión) 13:25 5 jul 2016 (UTC)

Todavía no se han constituido las Cortes de la XII legislatura, por lo que entiendo que la Diputación Permanente de la XI legislatura está todavía vigente. --IngenieroLoco (discusión) 15:43 12 jul 2016 (UTC)

Asignación de escaños

El apartado Asignación de escaños es infumable. Es muy largo y solo proporciona un punto de vista negativo del sistema actual. Más que un artículo enciclopédico parece un artículo de opinión. Debería ser un apartado mucho más corto y neutral, y quien quiera más información sobre los pros y los contras del Sistema d'Hondt que vaya a ese artículo. --82.29.15.176 (discusión) 19:20 24 jul 2016 (UTC)

Es claramente mejorable. Debo notar sin embargo que más infumable es la suposición de que los «pros y los contras» del sistema electoral para la cámara baja del Parlamento español se explican en la voz sistema d'Hondt.--Asqueladd _(discusión) 19:39 24 jul 2016 (UTC)

La información que aparece sobre el sistema D'Hondt en este artículo es mínima. La explicación que se hace en este apartado es sobre las circunscripciones, la distribución de escaños a las circunscripciones y las consecuencias que tiene dicha distribución, que es totalmente independiente del sistema D'Hondt. Dicho eso, evidentemente el artículo se puede mejorar. --IngenieroLoco (discusión) 19:55 24 jul 2016 (UTC)

He reorganizado un poco el apartado para separar el funcionamiento estrictamente hablando del sistema electoral del Congreso por un lado, y las consecuencias (críticas) del mismo por otro. --IngenieroLoco (discusión) 17:47 25 jul 2016 (UTC)

Diputados en el Congreso

Buenas tardes. ¿Por qué en las fichas de políticos que son diputados se pone el Escudo de España y no el del Congreso de los Diputados? Para los senadores sí se pone el escudo del Senado, y pienso que para los diputados también se debería poner el del Congreso, pero antes de cambiar nada prefiero preguntarlo aquí.

Lo último ya; ¿deberíamos poner en la ficha del Congreso de los Diputados su escudo, como en la ficha del Senado?

Saludos Cofrade2016 (discusión) 15:57 1 abr 2017 (UTC)

Pues parece que una explicación se encuentra en la propia descripción del archivo que quiere insertar....--Asqueladd _(discusión) 16:01 1 abr 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Congreso de los Diputados. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180218050903/http://www.congreso.es/est_sesiones/ a http://www.congreso.es/est_sesiones/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160627061128/http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO99999TO.htm?lang=es a http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO99999TO.htm?lang=es

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:28 2 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Congreso de los Diputados. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160805150143/http://blog.quehacenlosdiputados.net/donde-encontrar-las-comisiones-parlamentarias-en-la-web-del-congreso/ a http://blog.quehacenlosdiputados.net/donde-encontrar-las-comisiones-parlamentarias-en-la-web-del-congreso/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:59 10 dic 2019 (UTC)

Confederal de Unidas Podemos- En Comú Podem-Galicia en Común

Que alguien que sepa que cambie la referencia de escaños de Unidas Podemos, son 23 de Podemos y 3 de Izquierda Unida no 32 de Podemos.
También está mal la referencia de los escaños de En Comú Podem, son 3 de Podemos, 2 de Barcelona en Comú, 1 de Iniciativa per Catalunya Verds y 1 de Esquerra Unida de Catalunya no de Esquerra Unida i Alternativa.

Error en el número de escaños

Debe de haber un error en el número de escaños que se refleja en la página, puesto que la suma no da como resultado 349, ni tampoco 350. PSOE: 120 PP : 86 VOX: 52 UP: 33 ERC: 13 GP: 12 GM: 11 CS: 9 PNV: 6 EHB: 5 Sumando todos, la suma resulta en 347. ¿Dónde están los diputados que faltan? — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.5.3.135 (disc. • contribs • bloq).

Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje. Kirchhoff (discusión) 21:01 27 sep 2022 (UTC)

grupos parlamentarios

en mi opinión, es mejor dar información sobre los partidos que forman parte del congreso en lugar de los grupos parlamentarios, pues puede haber partidos con ideologías diversas que forman parte del mismo grupo parlamentario (como los que forman el grupo mixto), así que indicar los partidos es una información más completa, además de que se hace de esta forma en la mayoría de páginas de asambleas legislativas Luiispaeez (discusión) 11:39 24 jul 2023 (UTC)

El Congreso no se organiza mediante partidos políticos, sino mediante grupos parlamentarios. Nada impide que luego se desarrolle qué compone cada grupo. TheRichic (Mensajes aquí) 11:48 24 jul 2023 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Y, por eso, creo que, en el caso de la ficha lateral, donde se recoge "Gobierno", "Apoyo al Gobierno" y "Oposición", dichos apelativos tienen que quitarse porque llevan a confusión. Creo que en la ficha lateral, debajo del gráfico, deben recogerse únicamente los GP: 137 Popular, 121 Socialista, 33 Vox, 31 Plurinacional Sumar, etc.

¿Por qué? Porque, al usar esos calificativos, se mezclan dos cosas. Cuando el legislativo vota las acciones/propuestas del ejecutivo, lo hacen de forma individual, no en bloque como GP, sino uno a uno y, llegando a tener distintas opiniones y sentidos del voto dentro del mismo grupo, sobre todo, el Grupo Mixto. En estos casos, el apoyo que el ejecutivo busca es con las formaciones políticas, no con los GP. Lo que ocurre es que, casi siempre, la formación coincide con el GP.

Por ejemplo, para la próxima investidura de Feijóo, si le dan apoyo UPN y CC, no le da apoyo el Grupo Mixto, sino el diputado de UPN y la diputada de CC que pertenecen al GMx, pero el BNG, por ejemplo, que también forma parte del GMx, no.

Si en la ficha recogemos la información general, opino que deben ir lo que pone en el apartado: Grupos representados. Para hablar de los apoyos del Gobierno y la oposición, se puede hacer un apartado en la página de la XV legislatura, que es donde procede, pero no en la página del Congreso de los Diputados y, de igual forma, con el Senado.

¿Qué opináis? Phalbert (discusión) 11:06 19 sep 2023 (UTC)

Ciertamente, hay algunos elementos que de un tiempo a esta parte se están importando de la Wikipedia en inglés y que nunca se han utilizado en esta Wikipedia. Con los grupos parlamentarios es más que suficiente; bastante información hay ya en las plantillas como para estar cargándolas de información poco relevante pero, al mismo tiempo, ampliamente (y lógicamente) desarrollada en secciones propias del artículo. TheRichic (Mensajes aquí) 18:47 19 sep 2023 (UTC)

¿Os parece bien entonces si quitamos esos apelativos y recogemos únicamente los GP, @TheRichic @Luiispaeez (y resto de usuarios que quieran opinar, claro)? Phalbert (discusión) 15:24 20 sep 2023 (UTC)

Yo, como ya he aclarado, estoy a favor de que se reduzca el contenido que hay en las plantillas y se vuelva a las prácticas que siempre se han hecho (y, a mi juicio, bien han funcionado). Dicho esto, también creo que no deberíamos tomar decisiones apresuradas y dejar el debate abierto un tiempo, sobre todo ahora que la Wikipedia está con mucha actividad por el momento político que estamos viviendo. TheRichic (Mensajes aquí) 16:29 20 sep 2023 (UTC)

Sinceramente, yo prefiero mantener los nombres de los grupos políticos, porque dan la información de manera más adecuada para la ficha de un artículo en el sentido de que la información en ella ha de darse de forma algo más directa, por eso, cuando algún editor escribe cosas como "Popular en el Congreso" o "Grupo Vasco", no me parece del todo acertado en ese contexto, aunque soy consciente de que son las figuras legales correctas. Como bien ha dicho @TheRichic, el artículo no se basa solo en la ficha, así que, en mi opinión, sería oportuno especificar el nombre concreto de cada grupo y profundizar en otros aspectos de los mismos en el aprartado correspondiente, y dejar en la ficha tan solo los nombres de los partidos políticos. Respecto a lo de especificar qué grupos pertenecen al gobierno y cuáles lo apoyan o le hacen oposición, a pesar de que esa información me parece relevante, me es algo indiferente si se especifica o no. Luiispaeez (discusión) 20:32 21 sep 2023 (UTC)