Discusión:Cecropia peltata

Biodiversidad, especies invasoras y especies exóticas

• En primer lugar, la zona intertropical es la zona geoastronómica que mayor biodiversidad tiene en todo el mundo. Ello es algo positivo y no negativo, como puede verse en el artículo señalado.
• En segundo lugar, muchas especies vegetales, y también animales, suelen presentan una simbiosis entre sí, que garantizan su supervivencia y que es producto de una larga historia biológica de supervivencia y adaptación al medio. Es el caso de la cecropia peltata y numerosos animales y plantas con las que convive estrechamente beneficiándose mutuamente, como puede verse en el propio artículo. El caso de los perezosos (de dos y tres dedos) que se alimentan de la corteza del yagrumo (a pesar de sus compuestos venenosos y purgantes) y de otras materias vegetales similares es un ejemplo de este tipo de simbiosis.
• En tercer lugar, los usos económicos del yagrumo son bastante interesantes, como para pensar en su carácter nocivo y hasta en su eliminación.
• En cuarto lugar, y principalmente, el yagrumo tiene su lugar en la selva intertropical y ocupa una especie de nicho ecológico extraordinariamente importante: no es una amenaza para ninguna especie de la selva y como vegetación pionera puede contribuir decisivamente a la restauración del equilibrio perdido por incendios u otras catástrofes tanto naturales como antrópicas. Para Jesús Hoyos, de la Sociedad Venezolana de Ciencias de La Salle y autor del libro Guía de árboles de Venezuela, el yagrumo es un árbol perteneciente a la vegetación secundaria y por su crecimiento rápido y vida corta ayuda a regenerar los bosques intervenidos o quemados. Su labor en las tareas de reforestación, tanto en forma natural como cultivada (su cultivo es muy sencillo) contribuye a aminorar los impactos de la pérdida de biodiversidad al ser el motor que permite el desarrollo de otras especies.
• Y por último, el yagrumo puede ser considerado como una especie exótica invasora (y nociva) en algunos lugares de la zona templada, pero no en la zona intertropical donde, evidentemente, no es exótica. --Fev (discusión) 00:34 25 jul 2012 (UTC)

Evidentemente esa especie, al igual que otras muchas, en sus zonas de origen puede ser muy beneficiosa y por supuesto no es ni exótica ni invasora, pero sí que lo es en otras zonas, y además mucho, de ahí que figure en la lista elaborada por el Grupo Especialista de Especies Invasoras (GEEI) de la Comisión de Supervivencia de Especies (CSE) de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) denominada 100 de las especies exóticas invasoras más dañinas del mundo.

Está muy bien indicar en el artículo que es una planta muy útil e incluso hacer hincapié en ello, pero el que esté incluida en esa lista es una información relevante y sin duda es un dato que también debe figurar el artículo e incluso, para que éste sea completo, se debería hablar del impacto en concreto que produce en otras zonas donde no es nativa y mencionar cuales son esas zonas o, como mínimo al menos hay que hacer mención a que esta especie aparece incluida en la lista, pues no estamos hablando que sea una simple especie exótica invasora más, sino una de las 100 más dañinas del mundo. --Furado (discusión) 10:19 25 jul 2012 (UTC)

Referencia a la cita sobre el carácter invasivo en otras zonas

Al pinchar en dicha referencia se puede leer lo siguiente:

Cecropia peltata is a fast-growing, short-lived tree that grows in neotropical regions. It is light-demanding and rapidly invades disturbed areas, such as forest canopy gaps, roadsides, lava flows, agricultural sites, urban locations, and other disturbed areas. It naturally occurs in tropical Central and South America, as well as some Caribbean islands and has been introduced to Malaysia, Africa, and Pacific Islands. It may be replacing, or competing with, other native pioneer species in some locations.

La Cecropia peltata es un árbol de crecimiento rápido y vida breve que crece en las regiones neotropicales. Demanda buena iluminación e invade rápidamente áreas deterioradas, como lugares de selva que han perdido el dosel vegetal, márgenes de las carreteras, coladas de lava, sitios agrícolas, centros urbanos y otras áreas intervenidas. Es nativa de la América Central, América del Sur y algunas islas del Caribe y se ha introducido en Malasia, África, e islas del Pacífico. Puede reemplazar o competir con otras especies pioneras nativas en algunas ocasiones zonas

Como se puede ver en la traducción de la cita en referencia, se trata de una planta que invade rápidamente áreas deterioradas como son zonas incendiadas, facilitando así la recuperación de la vegetación natural en corto tiempo, debido a que aunque es decrecimiento muy rápido, su vida es muy corta y no puede competir con la vegetación natural no pionera, de crecimiento más lento pero de vida más larga. Puede reemplazar o competir con otras especies pioneras, pero ello dependerá de sus mayores o menores ventajas como especie útil en tareas de reforestación. --Fev (discusión) 00:37 14 ago 2012 (UTC)

Respuesta de Furado

No entiendo porque dices que no es una especie invasora ¿entonces porque está incluida como una de las especies exóticas invasoras más dañinas del mundo por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza? Insistes en su ecología en sus áreas nativas, y que invade áreas de deterioradas, lo que me parece muy bien, pero omites que «Es nativa de la América Central, América del Sur y algunas islas del Caribe y se ha introducido en Malasia, África, e islas del Pacífico. Puede reemplazar o competir con otras especies pioneras nativas» y has omitido del enlace que citas el apartado "General impacts":

Cecropia peltata forms dense stands that may compete with or displace native pioneer species and reduce species richness. Evidence suggests it competes with and may displace tropical African pioneer species Musanga cecropioides.

Que se ha introducido en Malasia, África, e islas del Pacífico (o sea, exótica e invasiva) es innegable y que desplaza y reduce especies nativas en las zonas donde fue introducida (o sea, dañina) también.

Esa información es relevante y tiene que incluirse en el artículo, y el texto actual:

...Sin embargo, si penetrásemos en la selva, es muy probable que no pudiéramos encontrar ningún ejemplar del mismo. Sin embargo, no se puede hablar de una especie invasora, ya que solo ocupa espacios descubiertos de vegetación, desapareciendo tan pronto como la vegetación natural se regenera o restablece.

es cierto en América y me parece estupendo que se informe y aclare en el artículo, pero no hay que omitir algo del estilo de esto:

...Aunque, si penetrásemos en la selva, es muy probable que no pudiéramos encontrar ningún ejemplar del mismo, por lo que no se puede hablar de una especie invasora en sus zonas nativas, ya que solo ocupa espacios descubiertos de vegetación, desapareciendo tan pronto como la vegetación natural se regenera o restablece.

Sin embargo, esta especie se ha introducido en Malasia, África, e islas del Pacífico, donde forma densas poblaciones reemplazando o compitiendo con otras especies nativas de esas zonas, por lo que fue incluida en la lista elaborada por el Grupo Especialista de Especies Invasoras (GEEI) de la Comisión de Supervivencia de Especies (CSE) de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) denominada 100 de las especies exóticas invasoras más dañinas del mundo.

Esa información es relevante, y sin duda debe incluirse. --Furado (discusión) 09:00 14 ago 2012 (UTC)

Pionera e invasiva son dos términos distintos

No quiero seguir con esta discusión, de manera que no voy a cuestionar el texto que Furado señala: podría quedar como él lo ha indicado. En todo caso respeto su aporte ya que, aunque no esté muy de acuerdo, se trata de algo positivo. Pero, y esto sirve para justificar mi intervención, no es lo mismo especie invasora que especie pionera y cambiar lo que se indica (especie pionera) por una de las especies invasoras más dañinas del mundo me parece casi una barbaridad. Veamos el texto que eliminé de la cita:

Cecropia peltata forms dense stands that may compete with or displace native pioneer species and reduce species richness. Evidence suggests it competes with and may displace tropical African pioneer species Musanga cecropioides.

La Cecropia peltata forma densas áreas donde puede competir o desplazar a especies pioneras nativas y reducir la riqueza de especies (biodiversidad). Evidencias nos muestran que compite y puede desplazar a la especie pionera africana Musanga cecropioides

Al respecto conviene señalar lo siguiente:

• Es innecesario señalar lo de que forma "dense stands". El yagrumo es un árbol que no forma una cubierta densa, sino que deja pasar el sol y sólo cubre un porcentaje muy reducido de la radiación solar. Este es el motivo por el que no puede competir con las especies nativas, que crecen desde el suelo y, al alcanzar una altura superior al yagrumo lo cubren y reducen la insolación que es vital para esta especie. Un ejemplo de esto lo podemos señalar con el Tulipán africano, un árbol que sí es invasor y que a mediano plazo puede desplazar fácilmente al yagrumo y otras especies pioneras.
• La competencia que origina el yagrumo, como se señala en el texto que no traduje se refiere a otras especies pioneras nativas. Si esto es así, sólo serviría para señalar que es una especie más eficiente en su labor como especie pionera: siendo la selva una formación vegetal con una gran diversidad de especies, la introducción de una especie nueva, que sirve para recuperar el equilibrio perdido (por un incendio, por ejemplo) no se podría interpretar como que contribuye a reducir la riqueza de especies sino al revés. Y no está comprobado que la introducción del yagrumo pueda ocasionar la desaparición de otras especies pioneras africanas. Al respecto podría señalar un hecho ocurrido hace varias décadas con la introducción de las abejas "africanizadas" en Brasil: se logró un híbrido más agresivo pero mucho mayor productor de miel. Se les llamó las "abejas asesinas" y hasta se pronosticó la fecha en que, en su expansión, llegarían a los Estados Unidos. ¿Ocurrió tal cosa?. En absoluto. Las personas que hicieron esa interpretación olvidaron por un momento que había un enorme problema de escala y que la selva brasileña era una barrera infranqueable, al menos para las abejas.
• El nombre Musanga cecropioides nos da una clave con respecto a sus características (cecropioides - cecropia). Tal vez son especies genéticamente emparentadas a pesar de proceder de continentes distintos. En cualquier caso, sería un tema digno de investigación.
• En resumen: debemos tener muy despierto, en la Wikipedia, el sentido crítico, sin copiar textualmente y sin reflexión, todo lo que se dice en Internet. Internet es un logro extraordinario y muy reciente de los seres humanos que nos ha hecho la investigación científica una tarea mucho más fácil y amena. Pero debemos seguir siendo críticos en esa investigación. Lo mejor es, entonces, dejar pasar algo de tiempo para alcanzar una nueva aproximación a un mejor conocimiento del mundo. --Fev (discusión) 18:37 14 ago 2012 (UTC)