Discusión:Capitanía general
"Instancia militar"[editar]
La capitanía general no es una "instancia militar" (concepto no recogido en texto alguno sobre la materia). La descripción que se da al inicio del artículo es coherente con los textos de autores especialistas en la materia (Derecho indiano), que por lo demás se menciona en el artículo, en la sección de bibliografía.
Saludos --Yakoo (discusión) 19:50 27 feb 2017 (UTC)
Respuesta[editar]
En esta cambiante Wikipedia, Capitanía General era la denominación de una región militar, a cargo de un capitán general, que es la función militar más alta que se confería, junto al de virrey o presidente-gobernador —salvo ciertas excepciones en este último caso— en el Imperio español, la cual conllevaba el mando y organización del ejército y la jurisdicción que formaban parte de ésta.
Por extensión, el término se utilizó para llamar así a la zona o territorio donde el capitán general ejercía sus respectivas competencias militares, como expresión territorial de las mismas. Durante el reinado de Felipe V de España fue revitalizada la antigua figura del capitán general, responsable del ejército real presente en su jurisdicción.
Por eso erróneamente se acostumbra a igualar Reino de Guatemala con Capitanía General de Guatemala, e inclusive con Real Audiencia de Guatemala, dado que era una Real Audiencia con funciones de gobierno, y administración de Justicia, Guerra, y Hacienda, y todas las demás materias, que tocan, y son de la jurisdicción y cuidado.
Lógicamente, ambos artículos no han sido completados, nunca lo han estado; desde antes de aparecer las versiones con las diferencias entre las introducciones de Reino de Guatemala y Capitanía General de Guatemala, ya era posible detectar decenas de incorrecciones, pero eso no impide completarlos adecuadamente.
Lee detenidamente y con la mente abierta los otros mensajes que he enviado, reflexiona, investiga y luego tu mismo podrás ver las diferencias.
Un cordial saludo.--Apocrifo2015 (discusión) 23:27 27 feb 2017 (UTC)
- Estimado, hay un error conceptual en lo que expresa: capitanía general según la bibliografía especializada (no mi parecer u opinión), era la denominación de la función militar de más alto rango, asignada a un cargo denominado capitán general, que en el periodo colonial recaía en un virrey o presidente-gobernador, es decir, era anexa a estos oficios, pero a partir del siglo XVIII, por razones esbozadas en el mismo artículo sobre la capitanía general, tal denominación comenzó a utilizarse para referirse a un territorio en que ejercía sus funciones un presidente-gobernador y capitán general (no virrey), en reemplazo de la antigua expresión "reino" o "reyno". En la documentación del siglo XVIII o XIX, cuando se dice "Capitanía General de...", es equivalente a decir "Reino de...".
- Por ello, "Capitanía General" no era un término utilizado para designar una región militar, sino a un territorio colonial en amplio sentido (gubernativo, civil, militar). Es decir, adquirió un sentido territoria,l no exclusivamente militar (es algo similar a lo ocurrido con término romano provincia). Ello se ha mantenido hasta hoy.
- En fin, lo fundamental es que la información añadida a los artículos esté justificada en referencias apropiadas (bibliografía sobre la materia), y no en el parecer propio o interpretación personal de ciertas fuentes.
- Saludos, --Yakoo (discusión) 00:48 28 feb 2017 (UTC)
Mediación[editar]
Por este medio le informo que respecto a las diferencias existentes, he solicitado una mediación a la instancia correspondiente.
Un cordial saludo.--Apocrifo2015 (discusión) 00:03 28 feb 2017 (UTC)
Las figuras del Capitán General y de la Capitanía General de Guatemala, legal y oficialmente, siempre tuvieron su sentido, función y competencia exclusivamente militar, puesto que aunque lo ostentara la misma persona, las figuras del gobernador y del Reino de Guatemala tampoco perdieron su sentido función y competencia exclusivamente político-territorial.
Como primera prueba, puedes ver que lo político-territorial siguió heredándose en las figuras del jefe político superior y de la provincia de Guatemala (al igual que en la provincia de Nicaragua y Costa Rica, mientras lo militar se mantiene con la Capitanía General de Guatemala.
Segunda prueba, puedes ver la figura de Gabino Gaínza gobierna como jefe político superior solamente en la provincia de Guatemala, a la vez que militarmente es Capitán General y de la Capitanía General de Guatemala cuya región militar engloba a la provincia de Nicaragua y Costa Rica, que es gobernada por otro jefe político superior, quien responde en lo político-territorial directamente ante Madrid.
Tercera prueba, puedes ver que la declaración de independencia del 15 de septiembre de 1821 es solamente de carácter político-territorial, dado que el Acta de independencia de Guatemala ratifica a la autoridad de Gabino Gaínza como jefe político superior de la provincia de Guatemala, e invita a otras provincias, entre ellas, a la provincia de Nicaragua y Costa Rica a sumarse a esa independencia, porque legal y oficialmente, no tiene sentido referirse a Gabino Gaínza como Capitán General y de la Capitanía General de Guatemala, dado que son atribuciones limitadas exclusivamente a la competencia militar.
Yo entiendo que la fuerza de la costumbre no te permite asumir estas diferencias, en parte porque nuestros países han vivido mucho tiempo bajo dictaduras militares, y eso nos limita bastante a establecer las diferencias entre un capitán general o jefe militar que gobierna porque ostenta el cargo de jefe político superior o primer ministro, desde una institución que en el caso del Reino de Guatemala, era la Real Audiencia de Guatemala, que tenía atribuciones de Capitanía General de Guatemala.
Podría seguir enumerando muchas pruebas que afirman estas diferencias, pero considero que las expuestas son sobradamente suficientes.
Un cordial saludo.--Apocrifo2015 (discusión) 06:24 28 feb 2017 (UTC)
Estimado Yakoo,
Le he presentado tres pruebas que legal y oficialmente descartan su reciente argumento de equivalencia entre la Capitanía General de Guatemala y el Reino de Guatemala (y sus dos provincias herederas).
Su argumento de "tal denominación (Capitanía General de Guatemala) comenzó a utilizarse para referirse a un territorio" responde a contextos que se vuelven costumbres, pero no precisamente se vuelven legales y oficiales, ya que siempre se siguió llamando Reino de Guatemala hasta su derivación en las dos provincias herederas, mientras en paralelo, los asuntos militares continuaron en la Capitanía General de Guatemala.
Vuelva a leer el mensaje donde le expongo la primera prueba, la segunda prueba y la tercera prueba, reflexione y luego me cuenta.
Un cordial saludo.--Apocrifo2015 (discusión) 06:26 28 feb 2017 (UTC)
¿Maynas y Provincias Internas?[editar]
Levanto la duda sobre si Maynas y Provincias Internas fueron Capitanías generales. Sé que fueron Comandancias Generales, ¿pero es lo mismo? ¿o son los comandantes generales subordinados de los capitanes generales de México y Perú, respectivamente? Una evidencia contra que fueran capitanías generales es que, a la conformación de las Cortes de Cádiz (1812), se escogieron representantes para cada virreinato y capitanía general, y ni Maynas ni Provincias Internas se les consideró como capitanías en ese proceso. ¿Alguien que sepa más que yo que pueda afirmar o refutar mi duda con fuentes, por favor? Saludos. 186.34.214.59 (discusión) 14:48 11 mar 2020 (UTC)
A CARGO[editar]
CCAFSBDX 181.209.233.50 (discusión) 18:04 22 jun 2023 (UTC)