Discusión:Biodanza

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Biodanza. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:02 13 mar 2020 (UTC)[responder]

Falta de veracidad, de contraste de la información aportada, información sesgada[editar]

El artículo en general adolece de una notable falta de rigor científico y se dedica a atacar al movimiento Biodanza sin aportar pruebas que sustenten sus tesis reprobatorias.

Por ejemplo, acusa a Biodanza de ser una "pseudoterapia" sin aportar la menor referencia a documentación que pruebe esta afirmación. Sin embargo si alguien se toma la molestia de buscar un poco podrá encontrar que fuentes bastante ortodoxas, como la Organización Médica Colegial española, en su "Observatorio OMC contra las Pseudociencias, Pseudoterapias, Intrusismo y Sectas Sanitarias", solo la incluyen en su enormemente exhaustiva lista de "Terapias / Técnicas no convencionales" (donde figuran otras tan conocidas y poco criticadas como Arteterapia, Chi-Kung, Meditación, Musicoterapia, Pilates, Psicoanálisis, Risoterapia, Tai-chi o Yoga ) indicando que es de "Evaluación ajena al campo de la medicina" pero en ningún momento es calificada como pseudoterapia.

También la categoriza como "pseudociencia" aportando documentación obtenida de páginas sin ningún tipo de credibilidad contrastada. En contraposición, el documento "Análisis de Situación de las Terapias Naturales" del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad del Estado Español incluye a Biodanza dentro de las denominadas "Terapias Naturales"​, también junto con otras tan conocidas como el Yoga o la Meditación, pero indicando que no se trata de una técnica RDS es decir con repercusión directa en la salud.

Párrafos como "La biodanza se encuadra dentro de las llamadas pseudoterapias, es decir, aquellos tratamientos que pretenden equipararse a la medicina en cuanto a efectividad sin haber experimentado previamente los procesos de investigación, desarrollo y prueba en los que se basan el método científico y la medicina. Generalmente constituye un fraude, siendo de hecho un ejemplo de intrusismo en el campo de la psicología al pretender funcionar como un tratamiento cuyo objetivo consiste en regularizar desarreglos de tipo emocional." constituyen por sí solos un atentado perfecto contra la ecuanimidad y el valor informativo de la Wikipedia. ¿Quién encuadra a Biodanza como una pseudoterapia ? ¿ Qué representante acreditado del movimiento Biodanza es el que pretende equiparar Biodanza a la medicina ? ¿ Dónde están las pruebas que permiten constatar que Biodanza es un fraude ? ¿ Fue Rolando Toro, o ha sido algún representante de la IBFed, o de las Escuelas de Biodanza repartidas por el mundo, quien afirma que Biodanza es un tratamiento alternativo a la psicología ?

La lista de referencias es corta y salvo un par de casos enlaza con cosas tales como cartas con opiniones personales sobre Biodanza, o se refiere a webs particulares donde sus autores escriben lo que se les ocurre sin aportar referencias o justificación documental alguna.

¿Quieren referencias científicas? Pues pueden empezar consultando Biodanza Effects on Stress Reduction and Well-Being-A Review of Study Quality and Outcome, o Efectividad de la biodanza acuática sobre la calidad del sueño, la ansiedad y otros síntomas en pacientes con fibromialgia, o Effects of Biodanza on Stress, Depression, and Sleep Quality in University Students o Los efectos de un programa motor basado en la biodanza en relación con parámetros de inteligencia emocional en mujeres

Sorprende también encontrar unas diferencias tan grandes entre la versión española de la entrada y, por ejemplo, la inglesa, tanto que si las comparamos llegaremos a la conclusión que se trata de visiones totalmente diferentes y de bastante difícil conciliación.

Sin embargo, reiterados intentos de llevar a cabo una edición respetuosa con las fuentes originales de Biodanza, que ofrezca la versión de las autoridades actuales en esta técnica y que aporte una visión desde otros puntos de vista, incluidas las controversias que efectivamente se dan, y con documentación a base de referencias contrastadas y fiables, es continuamente deshecha por editores y bots de Wikipedia manteniendo esta versión que no tiene nada que ver con la realidad.

A ver cómo solucionamos esto. Jmiguelruizmc (discusión) 01:08 7 ene 2024 (UTC)[responder]

Tus ediciones fueron revertidas no solo por el contenido, sino también por múltiples errores y por la modificación de la estructura del artículo, el cuál no tenía ni siquiera párrafo introductorio y contenía enlaces externos directos a páginas sin verificar, como por ejemplo cuando dice: "el sitio web infopseudociencia...", esto no cumple con el manual de estilo de Wikipedia. Luego hace un inciso donde dice: "(como al parecer es el editor de una versión anterior de este artículo sobre Biodanza)", esto bajo ningún concepto está permitido en los artículos, las ediciones son un trabajo colaborativo, cualquier aclaración de este tipo se debe de hacer en la página de discusión del mismo.
Por otro lado, Rolando Toro, el creador de Biodanza, en una entrevista dijo que la biodanza gira en torno a lo que él llama "el principio biocéntrico", según Rolando, "las células tienen una memoria propia, diferente a nuestra memoria colectiva". Y que "las células tienen recuerdos de amores y experiencias pasadas, y nuestro cuerpo en su conjunto conserva estos recuerdos de forma bioquímica". También habla de la investigación de Nietzsche sobre el cuerpo y "la importancia de reconectarnos con nosotros mismos a través de un dios interior". Al decir esto, algo tan superficial como lo que diría una persona muy fumada, deja en claro por qué lo de pseudociencia. Nadie te va a negar que la danza, el expresionismo, el disfrute de la vida, el compartir e interactuar con otro seres humanos tenga un profundo efecto positivo en las personas, pero la cosa cambia cuando se le intenta dar una explicación como esa a una actividad tan humana como la danza. Tal vez habría que reescribir gran parte del artículo, pero siempre siguiente el manual de estilo y viendo cómo se edita en Wikipedia. Astromessier 04:26 7 ene 2024 (UTC)[responder]
Reconozco que me falta mucho por aprender sobre la forma de edición de Wikipedia y sus usos y costumbres, pero entiendo que su finalidad es la veracidad y la neutralidad su bandera, y desde luego como está ahora este artículo a mi juicio no responde a esos criterios. Así que nada que objetar a lo de aprender del manual de estilo, ya lo he convertido un poco en lectura de cabecera.
No obstante, insistiendo de nuevo en lo de neutralidad, el catalogar a un movimiento o técnica de "pseudoterapia" o adjetivarlo directamente de "fraude, siendo de hecho un ejemplo de intrusismo en el campo de la psicología ..." como hace este artículo, sin ofrecer justificación documental alguna a estas afirmaciones no creo que sea precisamente un ejemplo prístino de esa neutralidad.
Puede que Rolando Toro dijera cosas raras en sus entrevistas, no me parece nada extraño, porque en una entrevista cualquiera puede irse por las ramas, además este señor, que era un ratón de biblioteca inquieto, que tocó multitud de campos desde la psicología al arte, desde la antropología a la religión comparada (esto lo llevaba mal la verdad), al modo de un polímata humanista del siglo XX (o más bien un artista multidisciplinar), gustaba mucho del lenguaje poético y de la metáfora, que parece que tan mal se llevan con el lenguaje matemático, pese a que en ocasiones ayudan a entender, a mentes menos organizadas que las puramente científicas, conceptos que de otra forma no saldrían del ámbito de lo arcano y del fasolecto de unos pocos entendidos. Pero hay publicaciones registradas del mismo Rolando, autoridades en la materia y artículos científicos, es decir "fuentes primarias" de sobra para establecer una idea bastante menos escorada hacia la descalificación. Por supuesto también existen posturas críticas y controversia, y mi intención primera al encontrarme la entrada "Biodanza" ha sido elaborar un artículo que se limite a enunciar los hechos, tanto de un lado como del otro, aportando la documentación existente, procedente de fuentes originales y potencialmente verificables. Pero, y esto lo digo de corazón, me ha parecido que la versión actual es muy difícilmente modificable "de a poquito" o "pasito a pasito".
Otra cosa que desconozco es la posibilidad de editar un borrador de un artículo, de forma que no sea necesario publicar el artículo completo hasta haberle dado forma a todo, incluyendo el encaje máximo de la anterior versión, por aquello de no dar saltos en el vacío. Si se pudiese hacer así (editando un borrador que se mantuviese como tal aunque el autor se desconectase del sistema) no sería necesario publicar "N" versiones intermedias, todas bastante cojas e incompletas, para llegar de la edición anterior a la siguiente.
Por pasar un poco de la forma al fondo, lo de la memoria de las células se refiere a un concepto acuñado por Rolando Toro denominado "inconsciente vital" como una extensión del "inconsciente personal" (el inconsciente de Freud) y el "inconsciente colectivo" de Jung. Lo del inconsciente vital es una aproximación metafórica a la evidente existencia de una pulsión vital, que opera siempre a nivel subconsciente, a nivel biológico primordial, y que empuja a los organismos vivos a funcionar de manera que se maximicen sus oportunidades de permanecer con vida y simultáneamente de propagar esta vida. Vamos lo que viene siendo el instinto pero aplicado a la propia unidad mínima de vida conocida, la célula y a los procesos de señalización que se llevan a cabo a nivel celular.
Lo de las declaraciones sobre Nietzsche no tengo el gusto de conocerlas, tal vez si me dijeses dónde está esa entrevista podría aportar algo al respecto, pero he de decir que este señor, Rolando, era bastante ateo también, y que hasta el final de su vida no se planteó que podría existir algo más allá de un Panteísmo un poco adaptado a su óptica personal, y a ese "algo más allá" lo denominó "inconsciente numinoso". En el panteísmo Dios y el Universo son lo mismo, por lo que alcanzar la unión con ese "Todo" tendría su versión más fácil y rápida si nos encontrásemos a nosotros mismos, o lo que es más o menos similar, si encontrásemos a ese dios interior que, desde la óptica del monismo panteísta, es igual dentro que afuera. Pero vamos si hablar de estas cosas fuese una herejía científica que abocase toda la obra de un autor al campo de la "pseudociencia", entonces la famosa carta de Einstein a Eric Gutkind, conocida popularmente como la "carta de Dios" habría tenido que poner en tela de juicio toda la obra del famoso profesor de Princeton.
Lo del sitio web infopseudociencia, además de ser una metida de pata estilística era un intento de encontrar esas fuentes para la versión crítica sobre Biodanza, y el problema es que no es tan fácil hacerlo, de ahí la sorpresa que produce la orientación de este artículo de la Wikipedia.
En definitiva que admito absolutamente lo de la forma y pido disculpas por ello, pero el fondo creo que también debe importarnos y en este caso si queremos que Wikipedia responda a la neutralidad y veracidad que se le suponen es preciso que la entrada sobre Biodanza reciba un cambio bastante profundo y pido por favor que se me oriente sobre cómo es posible enfocar y llevar adelante este cambio sin que se disparen las alarmas y todo vuelva al punto de partida. Jmiguelruizmc (discusión) 18:22 7 ene 2024 (UTC)[responder]
Se puede crear borradores de artículos desde tu taller de usuario, si te animás a reescribir/corregir el artículo, yo puedo estar al tanto de este borrador e ir ayudándote en los pasos intermedios hasta llegar a una versión final que respete los puntos anteriores. Es cierto que algunas de las afirmaciones del artículo actual no respetan del todo la información proporcionada en las referencias, pero también es importante tener en cuenta que, como es normal en este tipo de "terapias" en donde se involucra a muchas personas, es difícil hacer un seguimiento adecuado de cada caso y sacar conclusiones sólidas a partir de los resultados. ¿En qué deberíamos basarnos para llegar a esas conclusiones? ¿En cuestiones médicas físicas y palpables o en las opiniones de los miembros? Es bien sabido que cuando se investiga con pseudoterapias reales como la homeopatía o con el efecto placebo, los participantes afirman de manera contundente que sienten alivios del dolor o mejora en los síntomas, cuando literalmente se les está dando un terrón de azúcar.
Por otro lado, en el artículo en italiano de biodanza, se dice sobre las investigaciones de su efectividad que: "(...) estas evaluaciones no tienen ningún significado verdaderamente científico. Es decir, no se trata de publicaciones en inglés en revistas arbitradas, indexadas y con factor de impacto, lo que haría que dichos trabajos fueran visibles para la comunidad científica y sujetos a verificación y crítica".
La entrevista a la que hago referencia se titula en youtube "BIODANZA - Entrevista a Rolando Toro", aproxidamanente en el minuto 40.
Por mi parte, creo que todo esto de la biodanza, como dije anteriormente, tanto sus prácticas como sus resultados están ligadas al simple acto de la experiencia compartida entre individuos. Los humanos somos animales extremadamente sociables, necesitamos el compartir con otras personas y las danzas de este tipo pueden llegar a ser terapéuticos si se quiere. Pero la filosofía detrás de la biodanza esconde también creencias New Age que deben de ser remarcadas. Astromessier 22:11 7 ene 2024 (UTC)[responder]
Hola Astromessier, he tardado en contestar porque quería tener disponible un borrador factible del artículo sobre Biodanza. Lo tienes en Usuario:Jmiguelruizmc/Taller y tal y como me comentaste en esta discusión solicito tu opinión/revisión que podemos hacer, si te parece, en la página de discusión de mi taller.
En cuanto a que sea un artículo casi completamente nuevo y no una evolución del actual se debe a que creo sinceramente que el actual no casa bien con el espíritu de neutralidad de Wikipedia dando por válidas afirmaciones y categorizaciones que no tienen apoyo documental. De todas formas el título más extenso de mi propuesta es precisamente el que se dedica a la "Controversia" sobre Biodanza donde he querido citar también las ideas que expresa el artículo actual.
He comprobado que las modificaciones del artículo original, publicado en 2020, que trastocaron completamente su estructura inicial (que sí es posible que fuera un poco sesgada pro-Biodanza) en el sentido de incluir la Biodanza como pseudociencia y demás críticas sobre fraude, etc., fueron realizadas el 21 de noviembre de 2023 desde una IP (sin login en Wikipedia), continuaron el 22 de noviembre en el mismo sentido (pseudoterapia, sin aval científico, New Age, etc.) desde otra IP e intentaron ser atenuadas por otro autor anónimo hasta el 27 de noviembre que fue cuando el usuario Casisgaal revirtió dichas ediciones atenuantes dejando otra vez el artículo en la versión "biodanza pseudociencia fraudulenta, etc.". Aquí otro usuario intentó volver el artículo hacia la orientación inicial pero fue de nuevo revertido por PatruBOT iniciándose un tira y afloja con este BOT que finalmente vuelve a la versión "biodanza pseudociencia". Aquí entré yo y finalmente fuiste tú quien revirtió de nuevo a dicha versión "biodanza pseudociencia".
Me pregunto por qué los cambios del artículo original que introdujeron la línea "biodanza pseudociencia" alterando completamente el sentido inicial del mismo, han sido aceptados tan fácilmente habiéndose convertido en el estándar al que hay que revertir cualquier modificación posterior, cuando en realidad tienen menos justificación documental y se basan más bien en opiniones personales.
Pero bueno, Wikipedia es grande precisamente por su espíritu abierto y neutral, así que vamos a ello.
Nota: respecto a la entrevista a Rolando Toro en Youtube, a partir de el minuto 43:58 efectivamente habla sobre Nietzsche pero en mi opinión no dice nada extraordinario sino que cita elementos típicos de este filósofo como "lo apolíneo y lo dionisíaco" o "la muerte de Dios". Jmiguelruizmc (discusión) 20:53 24 ene 2024 (UTC)[responder]
Alguna vez hiciste Biodanza Astro? Haneleta (discusión) 03:51 31 ene 2024 (UTC)[responder]
Estamos haciendo esta versión con Jmiguelruizmc. Cualquier aporte, bienvenido en su página de discusión. En el artículo original volví a versión anterior temporalmente donde no decía lo de pseudociencia para evitar ediciones arbitrarias, hasta publicar lo del taller. Astromessier🪐 (discusión) 10:40 31 ene 2024 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Biodanza&oldid=157883229»