Discusión:Avatar (película)

Esta página le interesa al Wikiproyecto Cine.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Ciencia ficción.

From lost to the river[editar]

Yo creer que artículo ser traducido por mono con diccionario vox.

Mmm... Muy mala tradución.

Un ejemplo:

Sigourney Weaver como Dra. Grace Augustine, una botánica que es mentora de Jake Sully. Weaver, su pelo teñido de rojo por la parte. Su personaje fue nombrado Shipley en un punto. El carácter le recordó a Cameron Weaver, él mismo, siendo "muy impulsado y muy idealista".

Su pelo teñido de rojo por la parte... Se tiñó el pelo de rojo para el papel.

El carácter le recordó a Cameron Weaver... El personaje le recordó a Weaver al propio James Cameron.

Aviso al autor[editar]

El Google Translator no es una opción...para publicar esto mejor no publicar nada...traducir literalmente del inglés es un error mayúsculo.

-330ml- — El comentario anterior sin firmar es obra de 330ml (disc. • contribs • bloq). --SailorSun (discusión) 03:42 16 oct 2009 (UTC)[responder]

Pésimo[editar]

No soy editor de la Wikipedia, pero he estado leyendo este artículo y he sentido una incipiente necesidad de quejarme, por eso escribo aquí. El texto no tiene cohesión ni coherencia, la cronología está prácticamente inventada y el estilo carece de la más mínima lógica. He acabado por desistir en buscar el sentido a las frases. Luego no gusta que digan que la Wikipedia no está a la altura.

Al autor debería darle vergüenza. . . .

Eso ya se ha dicho, es porque el autor del artículo lo ha buscado por cualquier página en inglés, ha cojido un traductor y ha hecho un "corta y pega", y lo ha dejado tal cual. Yo he intentado retocarlo un poco, pero solo he quitado redundancia, inconcluencias y mala traducción, pero solo las que he podido. Porque no sé nada de la película, ni sé de dónde lo ha "traducido" el anterior autor, y no he podido dar más sentido porque no sabía a qué se refería. De hecho busqué ésta página para saber de qué iba..., y me quedé peor. ¡No veáis cómo estaba antes! — El comentario anterior sin firmar es obra de Capitán Simio (disc. • contribs • bloq). --SailorSun (discusión) 03:42 16 oct 2009 (UTC)[responder]

Traducción ininteligible[editar]

Propongo retirar toda la sección ilegible, desde el apartado "Producción" en adelante. Wikipedia no contempla mantener información que nadie entiende ni puede leer. A partir de ahí existen dos opciones: sustituirlo por una buena aportación propia, preferentemente referenciada, o traducir el artículo en inglés; por lo menos ante el fracaso en la labor todos sabremos donde remitirnos. ¿Alguien se anima? --Xabier (discusión) 16:13 11 dic 2009 (UTC)[responder]

descripcion de personajes[editar]

edito la descripcion del personaje de Stephen Lang, ya que si describimos a cualquier militar de una pelicula fantastica como una "especie de GiJoe superentrenado", la mitad de las peliculas tendrian esa descripcion; --Faidwen (discusión) 16:59 20 dic 2009 (UTC)[responder]

Sinopsis[editar]

Es necesario mejorar la sinopsis, teniendo en cuenta la intención del autor. Por ejemplo en la película se nota que diferencian entre conciencia y vida, mientras que las cámaras permiten que el cerebro humano se sincronice con el ávatar, sólo el árbol sagrado es el que da la vida. También hacen referencia a los lemures, como si la película tuviera la intención de transmitir que así inició la raza humana en la época de Lemuria. --Joarsolo (discusión) 22:02 20 dic 2009 (UTC)[responder]

El artículo hay que reescribirlo[editar]

No sé quien demonios escribió este artículo pero espero por su bien que sea una copia del resultado de una traducción usando el traductor de google, porque vaya basura, cantidad de faltas, incoherencia y frases sin sentido que hay, sobre todo en el apartado DESARROLLO. Por favor que alguien con tiempo y que haya visto la película (por favor omita spoilers) lo reedite por completo el artículo.

Y una cosa más, como va a tener ya candidaturas a "Premios Globo de Oro" si la acaban de estrenar!!! y en la tele, revistas y blogs aun no he visto nada!!!— El comentario anterior sin firmar es obra de Catalania (disc. • contribs • bloq).

Dado el desinterés por arreglar el apartado ininteligible he procedido a borrarlo. Debe reescribirse. Por cierto, sí que tiene candidaturas a los Globos de Oro. --80.31.91.198 (discusión) 18:45 23 dic 2009 (UTC)[responder]

Vandalismo[editar]

A ver si alguien puede hacer algo contra el continuo vandalismo que sufre la página, además de la guerra de ediciones para borrar/agregar países latinoamericanos en diferentes apartados. Gracias. --Samanosuke (discusión) 23:07 5 ene 2010 (UTC)[responder]

Si consideras que debe ser protegido dirígete aquí: WP:TAB, --Efegé (discusión) 23:09 5 ene 2010 (UTC)[responder]

Reestructuración de referencias[editar]

Veon, una vez más. ¿Te importaría darme una hora de plazo para compactar las referencias? Si es que el problema es el peso. Personalmente creo que es más importante el contenido, hay tiempo para optimizar. (ahora sigo no sea que entremos en guerra de ed.) --Un saludo, Covi (¿Dime?) 12:38 6 ene 2010 (UTC)[responder]

A ver, si se ve esto y lo hablamos por aquí.

Bien, el tema es que, como te decía, tal y como está el patio, ahora mismo creo que es muy necesario referenciar al milímetro cada información; lo digo por el tema de vandalismo y por el tema de la suposición de ediciones basadas en opiniones personales.

Comento lo anterior porque, al margen de que crea que es necesario etiquetar siempre las referencias: <ref name="ejemplo"> , para mejorar posibles ediciones futuras por ejemplo, ahora mismo creo que es más necesario aún dada la repercusión del tema; para ilustrar y referenciar exactamente cada información vertida.

Como decía, solo te pido una hora para acabar porque si no es un lío, sobre todo en estructura. Por ejemplo hay referencias al comienzo que se usan para referenciar la sección de críticas y si andamos eliminando etiquetas va a ser un pollo.

Gracias de antebrasso ggg, perdón, de antemano ;) --Un saludo, Covi (¿Dime?) 12:46 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Veon, sí que hay referencias repetidas, la cuestión es que si no me dejas acabarlo (porque cada vez me encuentro una edición nueva) es cierto que no las podrá haber. Tan difícil es darme un poco de tiempo, te lo he pedido por favor. Después puedes editarlo o revisarlo si te apetece, ¿no? --Un saludo, Covi (¿Dime?) 12:50 6 ene 2010 (UTC)[responder]

A mí sinceramente me tenéis mareado, y paso de ampliar y mejorar el artículo para que luego hagáis lo qu queráis: por favor, para cambios impportantes (y sobre todo, repetidos) comentadlos antes por aquí y dejad las guerras de ediciones. Los demás queremos ayudar, pero así no hay manera ni ganas. --Samanosuke (discusión) 12:59 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola Samanosuke, que yo sepa en Wikipedia todo el mundo hace lo que quiere siempre que esté de acuerdo a las normas, tus ediciones imagino que serán también lo que quieres, ¿no? Wikipedia:Sé valiente anima a editar y mejorar respecto de la propia visión del artículo.

Perdona que me ponga algo serio, pero tampoco voy a soportar que me acuses de lo que comentas cuando lo único que he hecho ha sido aportar información y referencias, no creo haber cambiado las ediciones de casi nadie, mira el historial.

Lo único que he hecho ha sido pedir tiempo para poder acabar mi edición correctamente, es decir, algo técnico más que nada. He deshecho solo dos veces, lo he indicado en el historial: ediciones parciales para ver si me dejaban acabarla.

He indicado claramente mis cambios en el historial siempre, para que no sea lo que comentas. Y, de hecho, mis ediciones han sido casi todas secciones nuevas... así que sigo sin ver tu acusación sobre si cambio lo de los demás. Además, este tema es una cuestión técnica (sobre la plantilla de cita web) así que tampoco veo que contenido cambia eso.

Por otra parte me parece perfecto y obvio lo que propones, pero explicaré de nuevo mi postura:

He añadido secciones nuevas nueva, y además lo he hecho de acuerdo a las convenciones del Wikiproyecto de cine. Ahora pretendo seguir editando esas secciones nuevas, que incorporé yo y que no han cambiado nada de nadie, en concreto la de citas.

En el artículo hay información que he referenciado, como el tema de que Cameron admite la influencia de Bailando con lobos y tal. Más tarde se alude de nuevo a eso en la sección de críticas.

Bien, pues lo único que he pedido es que se mantengan las etiquetas para las referencias pues se van a usar en más de una sección. Es un detalle técnico solo, y lo he solicitado para poder acabar una edición que tenía a medias.

Después como es lógico, cada uno lo arreglará como quiera o entienda, lo cual me parece perfecto.

Yo mismo me comprometo, si os parece bien, a compactar las plantillas de referencias una vez haya acabado.

Y para acabar, pues lo comento entonces, ¿entiende alguien que hay algún problema si incluyo y acabo la sección de críticas? Mientras, establezco guerra de ediciones y reseteo hasta ponernos de acuerdo, ¿os parece? --Un saludo, Covi (¿Dime?) 13:16 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Las referencias repetidas llevan nombre, el resto no es necesario. Cuando vayas a usar una referencia que ya está, ponle el nombre, pero no a todas. Tenemos que dar datos en las referencias, pero poner «05 de enero de 2010, 10:30 P. M.» (por ejemplo) es innecesario, con poner «5 de enero de 2010» vale. El artículo no es tu zona de pruebas, si no entiendes tal y como están las referencias, ponlas a tu forma y usa el botón de previsualizar (que para eso está) y una vez acabes tu edición, pon las referencias como estaban y grabala. Pero mientras tanto, los demás usuarios también quieren editar. Por otro lado, nadie te está diciendo que no amplies o acabes una sección. Saludos Vëon (mensajes) 13:35 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Créeme que uso Previsualizar y todo el rollo, no llevo aquí dos días. En Wikipedia se busca el consenso tengo entendido. Yo solo te he pedido, de buena fe, un poco de tiempo... pero no me dejas. Si no te hubieras empeñado una y otra vez en revertir, verías que en el resto es lógico que no sean dobles porque no me dejas acabar. No creo ser yo el que no entienda que el resto de usuarios quieren editar: solo he pedido tiempo, para que esto no sea, como lo es ahora, una jaula de grillos; no tiene nada que ver con egoísmo ni con todas las alusiones personales y suposiciones que me estás haciendo como lo de la Zona de pruebas.

Sobre la forma de usar referencias, mi opinión es que mientras más documentadas mejor, y repito: más aún dada la repercusión de este artículo, aunque debo reconocer que no he mirado hace tiempo la política sobre las mismas y en concreto sobre las plantillas. Así que imagino que estaría de acuerdo pero vuelvo al tema: te he pedido tiempo... no creo que sea tan desastroso ni tan malo, más si cabe en un artículo con tan poco peso actualmente (optimización), y yo mismo las compactaría de acuerdo incluso a tu edición. Es decir, busco el consenso, propongo soluciones, pero tus respuestas son revertir, revertir, revertir. ¿No puedes darme, como te he dicho una hora? Después puedes editarlo como quieras. ¿Qué te parece? --Un saludo, Covi (¿Dime?) 13:53 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Bueno, no te he acusado a tí directamente, os critico a ti y a Veon por lo que habéis estado haciendo en las últimas... ¿15 horas? La verdad que cosas así echan atrás a la gente que quiere aportar a la Wikipedia. Claro que cada uno puede cambiar lo que quiera, pero eso es una cosa, y otra la guerra de ediciones: Covi y Veon, ambos tenéis páginas de discusión, así como la del propio artículo, así que utilizadlas. Yo, por mi parte, cuando vea este artículo algo más tranquilo, y si me vuelvo a ver con ganas, añadiré lo que pueda servir. Un saludo.--Samanosuke (discusión) 14:02 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Aunque no importe mucho, lo cierto es que «esto» empezó tan solo hace 2 horas, cerca de las 13.00h. Y por otra parte, creo que si Veon hubiera sido un poco, tan solo un poco flexible, no se hubieran producido tantas reversiones; ...aunque lo mismo su opinión es la inversa, claro. Pero vamos, incluso lo pedí por favor, de hecho sigo sin entender ese fanatismo por mantener su reversión y bueno, al final alguien tiene que ceder.

Lo siento por la parte que me pueda tocar. --Un saludo, Covi (¿Dime?) 14:17 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Sobre el tema de las referencias me reafirmo en la Política y que solo he pretendido indicar exactamente cuál es la fuente que has empleado para permitir que editores y lectores subsiguientes sepan exactamente dónde dirigirse para verificar que el contenido del artículo se corresponde con las fuentes originales., solo he querido referenciar de forma total y precisamente exacta, como dice la Política, nada más. ...aunque sí que pueda ser que eso sea demasiado preciso gg, pero vamos eso dice WP:VE :D --Un saludo, Covi (¿Dime?) 14:08 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones[editar]

Bien... para no entrar en una guerra de ediciones, revierto a la versión inmediatamente anterior, coloco plantilla e informo. Personalmente una pena porque se me queda el trabajo colgado :( Veon, he escrito en tu discusión, espero que podamos tratarlo por aquí, pero vamos... solo he pedido un poco de tiempo. --Un saludo, Covi (¿Dime?) 13:16 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Crítica[editar]

Esa parte de "Crítica" debería traducirse, estamos en la wikipedia en español, recomendaría ir al Wikipedia:Taller idiomático, por otro lado dejar la frase "glorious," así no más no es para nada adecuado, --Efegé (discusión) 21:04 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Pues... no había caído la verdad, recuerdo haber usado citas en inglés otras veces..., aunque creo que las traduje también.

El ejemplo de Glorius ilustra lo que se comenta sobre el delirio de la mayoría de las críticas especializadas en USA, que es el párrafo anterior a las citas. Además en todas las referencias viene una cita más extensa.

Me pongo a ello. --Un saludo, Covi (¿Dime?) 22:02 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Crítica delirante[editar]

Efegé, vale pero lo he leído en alguna de las referencias. A ver si lo encuentro ahora. No entiendo porqué se estableció poner las referencias al final del párrafo cuando luego ocurren estas cosas. Como dije, si no sitúas la referencia exactamente en el término que es susceptible de cualquier error, automáticamente se tacha de WP:Algo. Tampoco es tanto trabajo revisar las referencias antes. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 18:54 7 ene 2010 (UTC)[responder]

O más parece una mala traducción: "y de forma casi "delirante" para la mayoría de la Estados Unidos", es como decir de forma "alocada" (?) ¿quizá unánime, apasionada? en cualquier caso habría que balancear estos términos, es muy temprano para elevar la película a categoría de obra de arte, digo yo...--Efegé (discusión) 19:00 7 ene 2010 (UTC)[responder]

Ummm... te aseguro que no uso traductor alguno si es a lo que te refieres ;) Parece extraño ese caso porque al restaurar norteamericana quise enlazar a Estados Unidos y quedó mal; pero vamos, es cierto, fue un error pueril el tema de norteamericana por USA -cosas de crecer con el equipo A y Uve, xDD-.

Por eso no, no es una mala traducción y sí quizá una interpretación, puede que desmedida o desajustada..., me explico:

Quizá delirante sea un término demasiado excesivo, no obstante creo que enlaza muy bien con la temática de Avatar, o sea, es algo de retórica y, quizá, personal. Por eso es cierto que veo más ajustado el término apasionada de una forma más «oficial». Aunque como bien dices: si a la pasión de los medios yankees unes la locura que ha sido el marketing, el tema del 3D, y la fantasía visual, en general de la película; si unes la visión global que aportan las citas: increíble, gloriosa, espectáculo visual, el cine al servicio del más alto objetivo como es una historia profunda de amor, casi parece provocar delirio, ¿no?

Es decir y esto es un suponer, abstrayéndonos de Avatar. Sí tenemos 20 referencias, aceptables, que dicen que una película es buena: ¿es fuente primaria decir que esa película se ha recibido bien? Yo creo que sí pero tampoco es desacertado escribirlo ya que tampoco podemos hacer un copy&paste. Es ilustrar, creo, la impresión que dan las referencias.

Por otra parte yo no entiendo que delirante sea un término que, según esas críticas, catalogue la película como obra de arte. En mi opinión, delirante en este contexto tiene quizá más connotaciones peyorativas. (Edit: Respecto a peyorativas, me refiero a la parte de la visión de unos críticos, objetivos, perdiendo la razón ante las expectativas o el espectáculo en sí mismo).

Pero bueno, a ver si tenemos más opiniones. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 20:11 7 ene 2010 (UTC)[responder]

Sinopsis[editar]

Solo como comentario. Creo que la sección Sinopsis ha o está quedando muy bien. Propongo conocer opiniones para que no se extravíe mucho la versión si parece correcta. aunque me gustaría recordar esto: Sinopsis y esto Argumento. Aunque sus diferencias son delicadas puede ser importante para una versión extendida. Tal y como está yo me decantaría por cerrarla como sinopsis, ya que creo vendrán muchas ediciones dedicadas a ampliar información de forma exhaustiva y que, seguramente, además de encajar en Argumento encajen en otros artículos como el de Na'vi o Idioma na'vi. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 20:33 7 ene 2010 (UTC)[responder]

Primer ejemplo de lo que comentaba: Se empiezan a querer extender demasiado las secciones. Aunque hay referencias por doquier para lo que se pretendió incluir, creo que el artículo Na'vi ya amplía esa información; de hecho se enlaza en esa misma frase. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 22:25 7 ene 2010 (UTC)[responder]

Cambio Polyphemus a Polifemo que es el nombre español del planeta del que es luna pandora http://es.wikipedia.org/wiki/Polifemo y no soy Covi

Temas e inspiración[editar]

Creo que convendría comentar la influencia de la película "El castillo en el cielo" al igual que "La princesa Mononoke", por sus similitudes; piedras que eliminan la gravedad, un árbol enorme, militares que atacan y destruyen para saquearlo todo, romance... — El comentario anterior sin firmar es obra de Ringmaster (disc. • contribs • bloq).

Si encuentras referencias válidas puedes añadirlo tu mismo ;) Saludos Vëon (mensajes) 11:07 23 ene 2010 (UTC)[responder]

No soy el único que ha visto grandes similaridades entre la obra de Mizayaki y la de Cameron (al fin y al cabo el anime siempre le ha gustado a Cameron): http://boardreader.com/thread/Whos_reminded_of_Laputa_The_Castle_in_th_8xlrX2kqbo7.html

--Ringmaster (discusión) 20:36 14 feb 2010 (UTC)[responder]

'Avatar' ya es la película más taquillera de la historia[editar]

A efectos de remodelación del apartado correspondiente. Véase 'Avatar' desbanca a 'Titanic'. --Xabier (discusión) 16:28 26 ene 2010 (UTC)[responder]

Tal y como se está editando..., quizá fuera necesario incluir una tabla de algo así como eventos en recaudación; porque es más o menos lo que se está aportando ahora mismo. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 04:42 14 mar 2010 (UTC)[responder]

Avatar no es la pelicula mas taquillera de la historia, pues nada tienen que ver las entradas vendidas con la recaudación. Una película de los años 30 como lo que el viento se llevo, vendió mas entradas que Avatar, pero su recaudación no puede ser superior por la diferencia de la inflación.En el articulo pone cosas como:

"El 26 de enero de 2010 Avatar se convirtió oficialmente en la película más taquillera de la historia con recaudaciones mundiales hasta ese día de 1.858 millones de dólares, según Box Office Mojo.

El 31 de enero de 2010 Avatar se convierte en la primera película en romper la barrera de 2.000 millones de dólares en recaudación.[61]

Lo cual ademas de estar mal redactado, pues como ya he dicho anteriormente mas recaudación no es igual a mas taquillera, es totalmente falso.

Premios y nominaciones[editar]

Actualizo --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 04:43 14 mar 2010 (UTC)[responder]

Comparacion con dune[editar]

Nose. En mi opinion deberan poner el enorme parecido del guión con el de dune. 1. La defensa de la ecología y sus equilibrios (con un personaje-científico capaz de entregar la vida, en Dune el ecólogo Imperial Liet Kynes; en Pandora, la botánica Dra. Grace Agoustine); 2. La ambición, el espolio y si es necesario el genocidio de los que se opongan a los interes económicos de los poderosos; 3. El deprecio por el diferente considerado siempre inferior, sean sucios y malolientes fremen de escleróticas azules, o altos seres con cola y piel azul; y 4. La figura mesiánica que viene de otro mundo (Paul Muad’Dib / Jake Sully) y renuncia a su propia gente para unirse a los bárbaros autóctonos. Y partiendo de allí, un sinfín de coincidencias, ambos planetas poseen la carísima y poderosa materia prima que mueve los mundos conocidos, en Dune la melange, la especia que prolonga la vida, en Pandora el unobtanium, ambas substancias formando parte del ciclo vital del planeta. Para llegar a ser uno de la tribu, cabalgas un mortífero gusano, Shai-hulud, para ganarte el respeto de la tribu vuelas en el mortífero pájaro Toruk. El desenlace llega a través de una guerra de guerrillas (a la que se han unido todas las tribus del planeta), los que conocen el territorio con su armamento casi artesanal, frente a la tecnología puntera de los conquistadores. Ambos héroes heredan el liderazgo de la tribu y el planeta; y hay danzas rituales y memoria colectiva y sacerdotisas…

Pequeño error en la recaudación[editar]

En el texto dice que Avatar es la segunda película que mas recaudo después de titanic. Sin embargo si vas a Titanic ves que la recaudación es mil y algo millones y la de avatar dos mil y algo.

--Luigi003 (discusión) 18:10 18 ene 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:58 17 jul 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 21:21 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Wikiproyecto:Ciencia ficción[editar]

Hola ,un placer ,actualmente me encuentro intentando revivir el wikiproyecto ya mencionado en la parte superior ,todo aquel interesado en el tema está invitado a participar en el wikiproyecto ¡y entre todos devolverle a la vida!.--Peridotito (discusión) 08:53 29 jun 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Avatar (película)}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.marshall.usc.edu/news/releases/2009/crafting-alien-language-hollywood-style
Se corrigió el formato o el uso para http://www.vanityfair.com/online/oscars/2009/12/how-much-did-avatar-really-cost.html
Se corrigió el formato o el uso para http://newsblaze.com/story/2009102916560100002.pnw/topstory.html
Se corrigió el formato o el uso para http://microsites2.foxinternational.com/ww/avatar/release_dates.html
Se corrigió el formato o el uso para http://news.yahoo.com/s/afp/20100103/ennew_afp/entertainmentusfilmboxofficeavatar
Se corrigió el formato o el uso para http://www.premiere.com/features/4413/exclusive-sigourney-weaver-looks-to-the-future-page4.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.totalfilm.com/features/the-story-behind-avatar/page%3A2
Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/5mpzpE6Od?url=http://www.ethnomusic.ucla.edu/publications/newsletters/newsletterfall07.pdf a http://www.ethnomusic.ucla.edu/publications/newsletters/newsletterfall07.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://microsites2.foxinternational.com/ww/avatar/release_dates.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/news/e3ia0d444a2a4b3e35aeacb98430b6004f5
Se corrigió el formato o el uso para http://movies.nytimes.com/2009/12/18/movies/18avatar.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.goldenglobes.org/news/id/166
Se corrigió el formato o el uso para http://www.goldenglobes.org/news/id/159
Se corrigió el formato o el uso para http://phoenixfilmcriticssociety.org/article/75/phoenix-film-critics-society-names-inglourious-basterds-top-film-of-2009.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.dga.org/index2.php3
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160311065313/http://wga.org/content/default.aspx?id=3904 a http://www.wga.org/content/default.aspx?id=3904
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.producersguild.org/2010/01/05/producers-guild-of-america-announces-best-produced-motion-picture-animated-motion-picture-and-documentary-motion-picture-nominations-for-the-2010-pga-awards/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.bafta.org/awards/film/film-awards-nominations,949,BA.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.monacomediax.com/medias/imagina/documents/ia/index.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:08 12 sep 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Avatar (película). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:22 4 ene 2018 (UTC)[responder]

Discriminación del género Animación por incultura[editar]

Aunque estoy de acuerdo con cualquier usuario que me diga que "la animación no es un género", puesto que realmente es una técnica, no somos nosotros quienes designamos las nomenclaturas o categorías del Cine, y lastimosamente 'la animación está reconocida como Género'. Cualquier película que alcance un porcentaje elevado en esta técnica es considerada una película de animación, al margen de que no sea publicitada ni popularizada por este género y prefieran destacar otros que también tiene, lo cual es irrelevante. Wikipedeia es la primera que reconoce Animación como "Género", o de lo contrario habría que suprimirlo de todas las fichas de películas de animación como "El rey león", "El viaje de Chihiro" y un larguísimo etcétera. Que en un rasgo de incultura el público designe o asocie la "Animación" a productos estrictamente infantiles es irrelevante a películas como esta que usan la técnica animada en una parte del film mucho mayor que en la que aparecen los actores en imagen real, los cuales por cierto también aparecen sobre decorados creados en animación CGI la mayor parte del tiempo.

Es agotador ver como revierten reiteradamente esta página a una versión con carencias esenciales del formato a causa de la ignorancia hacia este tema. Repito, o se quita la categoría Animación a todas las películas que llevan animación o se lo ponen a todas. Así no hay armonía igualitaria en la edición de Wikipedia. --Miscelaniouse (discusión) 15:11 27 feb 2018‎ (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Avatar (película). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071215053410/http://uk.movies.ign.com/articles/840/840999p1.html a http://uk.movies.ign.com/articles/840/840999p1.html
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/film/news/e3ia0d444a2a4b3e35ad1565151d68b271b
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100218003543/http://www.variety.com/article/VR1118014803.html?categoryid=19&cs=1&ref=bd_int a http://www.variety.com/article/VR1118014803.html?categoryid=19&cs=1&ref=bd_int
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100106194421/http://es.noticias.yahoo.com/9/20100103/ten-avatar-recauda-mas-de-1-000-millones-1e6a9ab.html a http://es.noticias.yahoo.com/9/20100103/ten-avatar-recauda-mas-de-1-000-millones-1e6a9ab.html
Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://notiespectaculos.info/avatar-2-retrasa-su-estreno-hasta-finales-de-2017/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:06 10 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Avatar (película). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:25 28 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Avatar (película). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:46 25 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Avatar (película). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:32 7 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Avatar (película). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130716041535/http://explore.bfi.org.uk/4ce2b8c544d22 a http://explore.bfi.org.uk/4ce2b8c544d22

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:12 8 jul 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Avatar (película). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171221082246/http://www.heraldo.es/blogs/ciencia/?p=841 a http://www.heraldo.es/blogs/ciencia/?p=841
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://peliculas.labutaca.net/como-se-hizo-avatar

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:14 28 feb 2021 (UTC)[responder]