Discusión:Atentado de la cafetería Rolando

Falta de veracidad y de neutralidad en la narración del atentado

La afirmación de que Eva Forest escribió un libro «en el que relataba su participación en la “ejecución” del almirante» Carrero Blanco es falsa. El libro Operación Ogro narra los la preparación del atentado a través de una entrevista, ella se reserva solamente el papel de entrevistadora. A partir de ahí abundan afirmaciones que, caundo menos, no son hechos contrastados, la redacción carece de neutralidad en dicha sección. Expresiones como "algunas personas dicen que" y otras similares, son inaceptable en la wikipedia. Hay que citar fuentes, quien lo dice, cuando y donde. Y si lo narra un periodista o quien sea, hay que decir que lo afirmado está basado en la narración de dicho periodista... Añado plantilla hasta que sean subsanados estos problemas de redacción. Gorigori→mensajes 19:59 15 feb 2013 (UTC)

El artículo lleva un cartel bien visible que indica que está "en desarrollo". Estoy colocando las referencias y la bibliografía. Todavía queda mucho por terminar y, por supuesto, la redacción es todavía provisional. Las "algunas personas" que hacen esas afirmaciones serán referenciadas de forma que se pueda comprobar quienes son y, si es necesario, se indicará sus nombres en el artículo. Personalmente, no me gusta demasiado incluir en los artículos los nombres de personas involucradas en asuntos tan escabrosos, sobre todo si el lector interesado puede consultar directamente la fuente en la que constan. En cualquier caso, pido paciencia. Para eso he colocado el aviso de que el artículo está en desarrollo. Mejor discutimos cuando haya acabado.--Chamarasca (discusión) 20:14 15 feb 2013 (UTC)

He retirado ya el cartel de "en desarrollo" porque considero que el artículo está lo suficientemente estructurado y referenciado para ello. Eso no quiere decir que esté terminado porque hay muchas cuestiones que se podrían desarrollar todavía. Creo que ha llegado el momento de plantear los motivos concretos por los que Gorigori considera falta de neutralidad la sección relativa a la ejecución del atentado. Estoy seguro de que podremos subsanar cualquier defecto que el artículo pudiera tener. Quedo a la espera.--Chamarasca (discusión) 14:26 25 feb 2013 (UTC)

Puesto que los argumentos que se ofrecieron en su día para colocar el cartel que advierte de "falta de neutralidad" en una sección del artículo han quedado superados por el desarrollo del artículo, procederé a retirarlo dentro de un plazo razonable si no se ofrecen nuevas razones para su mantenimiento que se ajusten a la actual redacción del artículo. Vuelvo a manifestar mi disposición para discutir una posible reforma de algunos extremos si se considera que no están debidamente referenciados, pero no a mantener un aviso basado en razones ya superadas.--Chamarasca (discusión) 23:42 5 mar 2013 (UTC)

Puesto que ha transcurrido un mes desde que terminé de referenciar el artículo y nadie ha planteado argumentos para sostener la falta de neutralidad del artículo o de alguna de sus secciones, y puesto que los motivos que se adujeron en su momento han quedado superados por el desarrollo del artículo, procedo a retirar el cartel que avisa de falta de neutralidad en una sección. No obstante, si alguien considera que debe ser restablecido, puede hacerlo ofreciendo aquí sus argumentos. Estoy dispuesto a comentar la cuestión y buscar una solución satisfactoria.--Chamarasca (discusión) 21:17 25 mar 2013 (UTC)

¿Wikiproyecto Madrid?

Me ha sorprendido la colocación de una plantilla que informa de que este artículo forma parte de un Wikiproyecto. La verdad es que el artículo fue creado por mí y yo soy —hasta ahora, al menos— su principal editor. Y yo no formo parte de tal proyecto. Cierto es que el atentado tuvo lugar en Madrid, pero la mayoría de las víctimas eran de otras localidades, los autores eran de fuera de Madrid y el hecho tuvo alcance y consecuencias nacionales. En cuanto a la calificación (que no he pedido) sobre su calidad, supongo que será algo relativo. Si quiere decir que tiene una calidad media comparado con los artículos de Wikipedia me parece una opinión muy desacertada, la verdad.--Chamarasca (discusión) 09:41 12 ene 2014 (UTC)

Hola, Chamarasca: Las plantillas de wikiproyecto no implican bajo ninguna circunstancia la autoría o pertenencia de ningún artículo, sino que su colocación está restringida a señalar los artículos dentro del alcance del wikiproyecto. En cualquier caso discrepo de las dos valoraciones: En el contexto del wikiproyecto lo establecería de una importancia baja/media y en cuanto a calidad lo clasificaría como destacada. Recibe un afectuoso saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 16:09 13 ene 2014 (UTC)

Estimado Asqueladd. Gracias por la aclaración. Yo, hasta ahora, había puesto alguna plantilla del Wikiproyecto Cine, pero solo en artículos que había desarrollado. Lo de la calidad destacada es una halagadora exageración que te agradezco. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:16 15 ene 2014 (UTC)

Documental de Manuel Cerdán y Telemadrid

No lo he visto, así que no puedo opinar sobre su contenido. Según este documental, se ha identificado a los 2 colaboradores de ETA que perpetraron este atentado, de nacionalidad francesa. Habrá que valorar si esa información es lo suficientemente "buena" para incluirla en este artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.130.137.249 (disc. • contribs • bloq).

Los autores materiales de la colocación de la bomba están identificados hace tiempo. A mí no me ha parecido oportuno incluir sus identidades en el artículo porque ha pasado mucho tiempo de los hechos, hace no mucho todavía estaban vivos, y no me parece excesivamente relevante precisar cuáles son sus nombres. Al menos la mujer manifestó hace ya mucho tiempo su consternación por su participación en el atentado. Creo que narrar la realidad histórica (como he intentado hacer con la creación de este artículo) no está reñido con el mantenimiento de una cierta privacidad de los implicados en los hechos. No es misión de WP poner en la picota a nadie.--Chamarasca (discusión) 17:40 15 sep 2014 (UTC)

Identidad de los dos autores

No estoy de acuerdo en absoluto con que se oculte la identidad de los dos autores si es conocida, como sí lo es; y es indiferente a estos efectos que actualmente estén vivos o muertos. Con ese absurdo criterio casi todos los artículos de Wikipedia deberían de carecer de nombres propios.

Dicho lo anterior quiero dejar constancia de que la calidad de este artículo es excelente, sobre todo si se compara con el deplorable nivel general reinante en la Wikipedia en español, y el aún peor de los artículos referentes a la Historia reciente de España.

--83.52.172.57 (discusión) 12:28 30 dic 2016 (UTC)

La identidad de los autores no se ha ocultado. Simplemente no se menciona. El motivo es que es muy posible que sigan vivos y nunca fueron condenados por el crimen. Wikipedia tiene una política sobre personas vivas. Y este artículo no está redactado con el propósito de hacer justicia sino de informar.Chamarasca (discusión) 13:04 30 dic 2016 (UTC)

Gracias por la respuesta. Pero desconcertado, por no decir turulato, me quedo. Para empezar, lo de La identidad de los autores no se ha ocultado. Simplemente no se menciona no sé si es una amable ironía navideña o un ejemplo refinado de lo que en la enseñanza frailuna de hace medio siglo nos explicaban sobre la "restricción mental".

En cualquier caso la clave está en la frase final: este artículo no está redactado con el propósito de hacer justicia sino de informar. ¿Alguien quiere "hacer justicia" con un artículo de Wikipedia?; por favor ...

Efectivamente, se trata de informar. Incluyendo informar sobre la autoría del atentado. Con todas las cautelas que se quiera, con las referencias que procedan; pero informar. Informar también de la autoría, ¿por qué no?.

Por otro lado, una pregunta: ¿dónde se encuentra la política de Wikipedia sobre personas vivas? --83.52.172.57 (discusión) 15:57 31 dic 2016 (UTC)

Amigo turulato. La diferencia entre no mencionar y ocultar es clara: es cierto que yo no he incluido la información respecto a la identidad de los asesinos, pero también que no la he ocultado cuando la ha incorporado otro editor con apoyo en fuentes fiables. En cuanto a tu pregunta, está en Wikipedia:Biografías de personas vivas. Aunque esto no es una biografía, prefiero ser conservador en estas cuestiones.

Y gracias por calificar el artículo como excelente. Chamarasca (discusión) 16:30 31 dic 2016 (UTC)

Bueno, una vez aclarado que la frase inicial no era una broma sino un curioso ejemplar de restricción mental jesuítica/leninista ( dicho sea ello con animus iocandi y sin animus injuriandi :-) ); y una vez constatado que la autoría del atentado sí figura actualmente en el artículo (Los encargados de colocar la bomba fueron dos jóvenes vascos, Bernard Oyarzábal Bidegorri y María Lourdes Cristóbal Elhorga), no tengo mucho más que añadir.

Por supuesto se puede ser todo lo prudente que se quiera al redactar un artículo, pero en mi opinión no hasta el punto de ocultar (perdón, no mencionar) información esencial al mismo.

Y repito, la calidad del artículo es excelente. Ojalá abundara en Wikipedia ese nivel.

Y gracias por prestar atención a mis comentarios. --83.52.172.57 (discusión) 16:16 2 ene 2017 (UTC)

Es decir, que hemos estado hablando para nada. La información que lamentabas no estuviera sí está. Pero ha sido un placer. Lo dicho; gracias por el elogio. Chamarasca (discusión) 10:22 3 ene 2017 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.alianzaeditorial.es/fichaGeneral/ficha.php?obrcod=30742&web=34

Elvisor (discusión) 17:42 28 nov 2015 (UTC)