Discusión:Arte
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Historial de eventos para este artículo
|
Hagan favor de firmar los artículos, si alguien conoce la etiqueta para ponerla, hagame el favor de corregirme, pero en lo personal llego al articulo y encuentro un desastre. En fin. Saludos. Y a trabajar que desde mi punto de vista es uno de los articulos mas importantes.--HHREVOLUCION (discusión) 04:57 9 abr 2009 (UTC)
Contenido |
[editar] Orden en la discusión
Cambie algunos apartes de la definición que no eran suficientemente precisos. Eliminé la nocion de "información" ya que no es pertinente en relación a la idea de "arte". A continuación explico porque. Segun el RAE, Información es: 1. f. Acción y efecto de informar. (no se aplica al arte, el arte no tiene que ver con "informar" necesariamente)
2. f. Oficina donde se informa sobre algo. (tampoco)
3. f. Averiguación jurídica y legal de un hecho o delito. (no procede)
4. f. Pruebas que se hacen de la calidad y circunstancias necesarias en una persona para un empleo u honor. U. m. en pl. (no procede)
5. f. Comunicación o adquisición de conocimientos que permiten ampliar o precisar los que se poseen sobre una materia determinada. (el arte puede ser productor de conocimiento pero no necesariamente)
6. f. Conocimientos así comunicados o adquiridos. (No)
7. f. Biol. Propiedad intrínseca de ciertos biopolímeros, como los ácidos nucleicos, originada por la secuencia de las unidades componentes. (no)
8. f. ant. Educación, instrucción. (no)
<01/2008> Sería bueno mantener un orden o estilo en la discusión, porque poca gente especifica las fechas de sus comentarios y llega un momento en que es difícil saber si lo que se critica y discute es el artículo actual o una versión anterior. (habrá que mirarse la guía de estilo para las discusiones en wikipedia)
[editar] Definición
<01/2008> He intentado poner una definición bastante amplia basándome en el concepto de información (que no implica nada concreto y abarca todas las posibilidades) y REMARCANDO seguidamente que la realidad en el mundo del arte es que existe una diversidad enorme de puntos de vista. (referencio la categoría de movimientos artísticos para que cada cual investigue.) Incluyo también la asociación entre arte y belleza insinuando que es una asociación general que no tiene porque estar aceptada por todo el mundo.
(A continuación incluyo comentarios antiguos respecto a la definición, las fechas en la mayoría de los casos no están especificadas por lo que no se sabe cual es la definición a la que hacen referencia)
[editar] Muchas definiciones y solo se necesita una
Hola a todos, tengo una miserable pero imponente queja; las deiniciones de arte que aparecen al principio del arículo con demasiadas y considero que se deberian simplificar a una sola, pues tener varias confunde demasiado lo que es arte y de por si obtener una definición es muy dificil. Serial Killer
hola alejandro, yo se que puede confundir muchas definiciones de arte, pero ten en cuenta que el arte es un fenomeno complejo, es decir; consta de muchos aspectos, la verdad es que yo pienso que es muy dificil poner una definición del arte como tal y mas ahora en la actualidad, por que es un mundo muy complejo con muchisimas corrientes artisticas, la verdad es que no creo que encuentres una definición como tal, podras llegar a tu conclusión y es muy válido, por que el arte aparte de ser un fenomeno complejo (propiamente dicho) es un fenomeno estetico. lo mejor es que tu llegues a tu propia conclución una ves analizandolo y comparandolo como tal.
[editar] Definición de arte
No estoy muy de acuerdo con la definición actual de Arte.
"Arte es toda creación u obra que expresa sentimientos".
El fallo evidente es que el arte no es una "creación u obra". Ésa sería la definición de "obra de arte".
Asimismo, no tiene por qué expresar sentimientos, sino que a mi juicio es "provocar algún tipo de emoción o asombro" (al margen de la intencionalidad del artista, o de la propia naturaleza del artista, es decir, un paisaje puede ser una obra de arte, y no está hecho por nadie humano, y no se ha hecho con ninguna intención de expresar sentimientos).
La definición que propone la Real Academia Española de la Lengua es la siguiente:
"Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros"
A pesar de que es más acertada (por lo menos el encabezamiento "manifestación de la actividad humana"), sigo sin estar de acuerdo por los siguientes motivos:
1) Lo que es humano, es la percepción del arte. La ceración del arte puede ser externa al ser humano (me remito al ejemplo del paisaje). De hecho el nacimiento del arte humano surge de la imitación del asombro artístico que provocaba la contemplación de los fenómenos naturales.
2) Por la misma razón, no creo que sea tan importante la intencionalidad del artista, para añadir en la definición
"una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado".
Según entiendo, esta definición desvía la atención de la obra de arte hacia el artista, que no deja de ser un vehículo para generar arte. Yo creo en las musas, o al menos en lo que metafóricamente representan.
Otro error es incorporar el matiz "desinteresado", ya que hay muchos artistas que viven del arte, y no por ello no crean arte. Igualmente, existen artistas desinteresados que no son capaces de transmitir nada con sus creaciones.
Otra visión para sustentar mis argumentos en contra del "desinterés" de un artista es que un profesional en el ejercicio propio de su trabajo puede hacer arte, ya que, ¿por qué no va a ser una obra de arte un programa de ordenador bien construido, si un edificio sí que puede serlo?, o ¿por qué alguien que se dedica a limpiar y ordenar su casa no puede hacer arte si lo que realiza es un ejercicio estético deliberado capaz de producir asombro o emoción (piénsese en los que hacen esculturas con toallas)?
Tras dejar estas reflexiones en el aire quisiera aportar las ideas claves, que a mi juicio no deberían faltar en una definición de arte.
1) Es una actividad, prinicipalmente humana, que genera obras o fenómenos capaces de provocar en un observador algún tipo de emoción o asombro.
2) El arte requiere la existencia de dos roles: el generador de obras de arte y el receptor de las mismas.
El generador, habitualmente, es un ser humano que, deliberadamente, crea una obra de arte con una intencionalidad. Lo cual no quiere decir que se puedan crear obras de arte mediante fenómenos naturales, o por pura casualidad.
El receptor del arte, sin embargo, sí que ha de ser un ser humano, y es sin duda el principal protagonista, ya que es el que va a experimentar las sensaciones que le trasmite una determinada manifestación artística.
A pesar de lo laxo de la definición, hay algunos puntos que usualmente, han ayudado a discernir de forma objetiva qué es arte y qué no, lo cual es arduo, ya que la naturaleza del arte es claramente subjetiva.
Por parte del artista
1) Ha de tener alguna intención de crear o querer transmitir algún tipo de sentimiento (Intencionalidad contra casualidad)
2) Ha de tener alguna tipo de destreza en las técnicas que se utilicen en el desarrollo propio de su manifestación artística (El valor de la experiencia)
3) La obra creada debe poder aportar algún tipo de visión nueva sobre obras similares (Originalidad contra rutina). Ligado con esta faceta está la complejidad de la obra creada. Aunque, no necesariamente algo más complejo es más artístico, sí que es cierto que para poder sorprender a un espectador, dado el crecimiento exponencial de artistas y obras de arte en nuestros días, el vehículo más apropiado para conseguirlo es construir obras más complejas basándose en piezas simples más conocidas.
Por parte del receptor
1) Debe tener un cierto grado de sensibilidad hacia el arte: espíritu abierto a nuevas ideas, mente abierta. (no debe tener ideas preconcebidas acerca de lo que es arte o no, porque perdería su naturaleza subjetiva, atándose a criterios de modas o intereses comerciales)
2) Debe tener algún tipo de formación en la disciplina concreta del arte que experimenta para incrementar el placer artístico. Aunque no por ser experto en algo, se va a disfrutar más, sí que es cierto que la capacidad de observar el todo, comprendiendo los detalles y cómo se han creado ofrece una experiencia artística más intensa, auqnue debe considerarse también el peligro de volverse "tecnocrítico" y juzgar la obra de arte exclusivamente por la calidad de sus "componentes" y no por la obra final a la que le dan forma.
[editar] ARTE SUI GÉNERIS
Capacidad de un individuo de representar, producir o generar sensaciones a través de cualquier medio a otro individuo de su misma especie. De un modo abstracto, del origen de dicha capacidad se puede desglosar el arte como:
Artes Representativas capacidad para representar sensaciones (arte de representar algo, no interviene la imaginación). Personas que tienen una capicidad innata para reproducir casi cualquier cosa. Registran muchos detalles particulares que luego con gran precisión son capaces de plasmar. Pintores, dibujantes, escultores, interpretes, cantantes, músicos, bailarines, actores ...
Artes Creativas capacidad para producir nuevas sensaciones (todo se fundamenta en el cerebro). Personas con mucha imaginación y gran capacidad intelectual. Escritores, filósofos, arquitectos, decoradores, escultores, diseñadores, inventores, compositores, ...
Artes Naturales capacidad para generar sensaciones (la persona por sí mismo es arte). Generalmente hablamos de divas o divos, personas que por sí mismos generan una sensación agradable a casi todo el mundo ( independientemente de su atractivo sexual), tanto por su aspecto físico, como por sus gestos o incluso por su voz. Suelen ser cantantes, locutores, presentadores, también actores o actrices cuando existe un mínimo de arte representativa.
Izar Urdin
[editar] Desarrollo
[editar] Pésimo
Está pésimo el artículo, parte dando una condición sobre el gusto y la habilidad, cuando se ha probado que no es la finalidad del arte. No se habla absolutamente nada de el arte de vanguardia, o sobre una historia coherente del arte que lo relacione con la vida. Existen frases como por ejemplo "Un arte es una expresión de la actividad humana mediante la cual se manifiesta una visión personal sobre lo real o imaginado"...eso es falso...el arte ha sido siempre una observación de la vida, esta frase habla del pintor mítico romántico, pero donde queda el artista como investigador, como Moholi-nagy u otros que basan el arte en una forma casi cientifica?... No se habla nada del origen del arte (plástico)como ligado enteramente a la Arquitectura, y propone que las academias se crearon en siglo XX?!....pero como, si la Academia era un lugar en sus inicos donde Platón y sus alumnos se iban a hablar de poesía...es verdad que costo que ellos aceptaran al artista dentro de la academia, pero con el tiempo fueron aceptados, y años después los principes se dieron cuenta que era la forma de generar una actividad cultural...y por lo tanto económica..al hacer su país un centro de cultura..como lo fue viena o francia. En el Siglo XX los pintores de las academias se dieron cuenta que podian vender cuadros de paisajes para mantener las academias en pie y llevan el lienzo fuera del taller a la calle. Sobre todo en inglaterra donde más se vendían los cuadro s de paisajes. Por conclusión, creo que falta un capítulo entero sobre el arte de Vanguardia, y postvanguardia...además poner fotos sobre arte moderno...ya que el concepto de Arte renacentista es colegial y no corresponde a una idea sobre el arte actual. Aumentar por otro lado la parte teoríca del Arte que esta en relación con muchos filósofos connotados y por último hablar más sobre el gusto o que se relacione con el artículo de gusto pero no solo el gusto de sentidos, si no también un gusto artístico que es creado y no natural y caría historicamente, en la actualidad impuesto por la publicidad y la moda....Si alguíen desea trabajar sobre el artículo conmigo ningún problema Salu2 Chau.
[editar] apreciacion del arte
hola mencionen acerca de los 13 aspectos de la apreciacion del arte de las siguientes corrientes artisticas
ROMANO GOTICO EDAD MEDIA RENACIMIENTO NEOCLASISISMO GRIEGO EGIPCIO
[editar] Muchos links
Creo que tiene muchos links el primer párrafo Los saco... --Al2 15:41 11 ene 2007 (CET)
[--190.40.168.82 01:39 24 mar 2007 (CET)
Estoy bastante de acuerdo con las críticas que vierte el comentario que califica al artículo de "pésimo". No diría yo tanto, pero sí diría que es bastante parcial, incompleto e inexacto. Para empezar, una carencia notable se halla en el hecho de cifrar el origen de arte en la palabra latina ars, dejando en olvido su antepasada griega thekné, que se podría traducir como técnica. Ello remite a un concepto de dominio manual y destreza que los griegos aplicaban a cualquier oficio, por ejemplo, un pescador. Coloquialmente diríamos que un theknicós era un manitas en su trabajo. Esta cuestión acerca de la tekné me parece sumamente relevante en la actualidad, en la que la noción de arte como idea, desde algunas vanguardias del siglo XX, se ha impuesto, desplazando a la técnica como ingrediente del arte moderno y postmoderno. Otro aspecto bastante importante es la aportación de algunos filósofos en relación al concepto de arte y belleza. Se mencionan a Hegel y a Kant, junto con algún historiador y teórico como Gombrich. Se echa muy en falta la presencia de filósofos como Nietszche o Heiddeger, cuya definición de belleza es una de las más finamente destiladas, que pone además en relación el tema con el concepto verdad tal y como en sus orígenes establecía Platón. La belleza, dice Heidegger, es una de los modos de presentarse la verdad como desocultamiento. Definición ésta mucho más acorde con la realidad, guste o no, de la contemporaneidad. Luego, se omite cualquier punto de vista que no sea el clásico antropocentrismo occidental, que olvida con facilidad pasmosa los origenes, tanto formales como conceptuales, del arte en oriente; de hecho, el origen del paisaje se cifra en China, según muchos entendidos, mientras que la gente de a pié sigue creyendo que lo inventaron los impresionistas, poco menos. En cuanto a las disciplinas artísticas, la lista sería infinita porque hace tiempo ya en que cada artista o crítico o curador quiere inventar su propia corriente, poco menos. Sin embargo, son notables algunas ausencias cuyo papel en el arte del siglo XX no admite dudas: el Land-Art y el Body-Art son dos de ellas. Y en cuanto a la primera, habría que diferencia sus orígenes estadounidenses (nada afines a una sensiblidad por la naturaleza o el territorio), de la contestación europea (anglonórdica fundamentalmente), practicante de una relación más armoniosa y restitutiva con el medio ambiente.
[editar] Charles Batteaux (1474)
El artículo señala que "Charles Batteaux (1474) fue el inventor del término 'bellas artes'".
Según se puede apreciar en las Wikipedias inglesa [1]y francesa [2], Batteaux vivió entre los años 1713 y 1780. Por tanto el "1474" (que se puede encontrar en varias páginas de Internet), es errado.
Según la wikipedia inglesa, Charles Batteaux publicó su tratado Les Beaux-Arts réduits à un même principe, an attempt, en el cual propone el termino "bellas artes", en el año 1746.
Por tanto, he modificado el artículo en el sentido señalado
[editar] relaciones entre arte, moral, religion y politica
pues, yo creo que deberian tener un concepto mas amplio aun de lo que es arte, pues como muchas personas lo saben, la apreciacion del arte no depende unicamente del arte en si, es decir, deberian tener articulos, sobre como influye la aceptacion del arte en cuanto a los diferentes tipos de cultura, la politica y la religion, pues no es lo mismo encontrar arte en mexico que en otros continentes, pues como ah de verse, en mexico, las personas son demaciado conservadoras, y no aprecian tipos de arte que en otros paises, tiene mas aceptacion.
por eso creo que en esta pagina este tema es demaciado pobre como para consultarlo.
[editar] Arte Conceptual y Realismo Romántico, ¿disciplinas artísticas?
En la sección Disciplinas atísticas, en la lista de Arte contemporaneo aparecen el Arte conceptual y el Realismo Romántico. Considero que ambos términos no indican disciplinas artísticas, sino corrientes artísticas multidisciplinares (o mejor dicho, el primero conjunto de corrientees artísticas). Me parece un error introducirlas en esa lista.
--Wewe 23:43 30 ago 2007 (CEST)
[editar] Arte Cristiano
Existe en diferentes paises diferentes Corporaciones Cristianas que se dedican a crear Arte, pero hay una que se llama ProgramaC (Corporación de Arte Electrónico Cristiano)
[editar] Arte +
Uhmm.. y qué le pasó a la Magia y Hechicería? eso también es arte; a menudo se le llama Artes Ocultas.
_JuaиPa_ †_Kommentarios_† 
02:43 10 jun 2009 (UTC)
