Discusión:América Latina

Archivo 1

Archivo 2

Archivo 3

Archivo 4

América Latina fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 25/05/2011 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Ciudades mas extensas y pobladas

La septima es Caracas que supera a santiago de chile que tiene aprox. 5.700.000 mientras que caracas tiene 6.000.000 y en su area metropolitana mas de 8millones. Ademas eliminare lo de Cordoba y rosario ya que no son las 11 mas extensas ni mas pobladas en tal caso hay muchas mas ciudades que las superan como medellin,maracaibo,valencia,cali,santa cruz,inclusive creo que montevideo.

Archivé Discusión Antigua

Hecho, He archivado la vieja pagina de discusión con el nombre de Archivo 4 por si les interesa revisarla.

JorgeSki, Escríbeme 07:19 3 mar 2011 (UTC)

indicadores socioeconómicos

no sé como modificar ni usar esta página, pero seria bueno que al lado de donde salen los paises que son parte del G20, pongan a los paises OCDE; Chile y México.

Felipe

Artículo bueno

Pregunta: ¿Creen que el articulo ya reúne los criterios necesarios para poder ser nominado como un artículo bueno?

JorgeSki, Escríbeme 07:41 3 mar 2011 (UTC)

• No lo creo, aún exísten muchas incongruencias, sobre todo en la sección economía en cuanto al uso de los sistemas númericos y todavía quedan secciones por ampliar. Las imágenes colocadas en la sección economía no tienen referencias, pido revisarlas. Saludos--Ŧravies 14:22 4 mar 2011 (UTC)

• Creo que ya corregiste los errores en los sistemas numéricos (Gracias), ¿Cuales son las secciones que necesitan ampliarse? para poder revisarlas y mejorarlas, Las imágenes en la sección son gráficas y tienen referencias en la descripción de estas :D. JorgeSki, Escríbeme 04:22 5 mar 2011 (UTC)

• Opino que hace falta ampliar o referenciar: Idiomas, Culutura y Pobreza. Además aún no he corregido del todo el problema de los sistemas númericos, lo tendré listo lo más pronto posible. Saludos--Ŧravies 04:31 5 mar 2011 (UTC)

PD: Archivo:Turismo LATAM.PNG no contiene referencias algunas.--Ŧravies 04:54 5 mar 2011 (UTC)

Es verdad no tiene referencias pero enseguida las pongo. --JorgeSki, Escríbeme 05:05 5 mar 2011 (UTC)

* No, no lo creo, Latino, significa todo aquello que su origen proviene del Latín, por tanto latinos somos todos aquellos cuya lengua proviene del latín, tan latino es un canadiense les guste o no puesto que se habla francés además del imngles,como un francés, un italiano, un español, un portugués, un argentino, etc etc etc. El termino correcto es Hispanoamerica o Hispanoamericano, que es el termino que se utilizo desde un primer momento por su relacíon con la antigua Hispania (Portugal y España), lo de latino lo puso Napoleón para que se implantanra esta denominación y tachar a Portugal y España y así vincular a Francia con America del Sur, Lo he intentado explicar de una manera sencilla para que pilleis la idea, pero el término de AMERICA LATINA y LATINO utilizado como vinculación a España y Portugal es INCORRECTO, el correcto es HISPANOAMERICA

blancos

la poblacion blanca no existe¿?— El comentario anterior sin firmar es obra de 46.37.68.219 (disc. · contr. · bloq.). JorgeSki, Escríbeme 02:37 6 mar 2011 (UTC)

PIB según Banco Mundial

Me parecería una buena iniciativa agregar las cifras del PIB Y PIB per cápita del Banco Mundial, una reconocida institución al nivel del también reconocido FMI, muestra de la importancia de las cifras del Banco Mundial, es que son utilizadas por la ONU para sus informes de desarrollo humano. Por otra parte agregaría un toque más neutral a la sección.--Ŧravies 01:32 9 mar 2011 (UTC)

• Si es una buena iniciativa, pero podrías facilitarnos la fuente, y yo con gusto te ayudaré a hacerlo (recomiendo dejar las bases de datos del BM y del FMI) :D, pero para dar un toque neutral al articulo ¿te refieres a quitar las imágenes de las bolsas de valores?
• Busqué datos de la información económica de América Latina y solo encontré del año 2009, creo que el BM no hace proyecciones y el FMI sí tomando como referencia los datos del 2009 que son los datos mas precisos y se puede decir que los confirmados. No hay datos del BM para el 2010 y 2011.

--Jorge, Escríbeme 04:40 9 mar 2011 (UTC)

Las imágenes agregadas me parecen excelentes, y pues es correcto lo que dijiste, el BM no hace proyecciones, pero no estaría mal agregar las de 2009, ya que los INB son de 2009.--Ŧravies 23:16 19 mar 2011 (UTC)

errores

En el cuadro Poblacion (2010). Quebec(Canada) no es parte de America Latina, segun el uso comun y no debe aparecer como tal. Belice no es un pais latinoamericano, aunque esta en America Central. Clipperton esta deshabitado.

                       LAS ÁREAS METROPOLITANAS MAS EXTENSAS DE ÁMERICA LATINA
                                         Según DEMOGRAPHIA...
                               1-Sao Paulo,Brasil     3,756 km2
                               2-Buenos Aires,Argentina 2,681 Km2
                               3-Ciudad de México,México 2,525 Km2   

              Estos son los datos verdaderos de la pagina,www.demographia.com,asi que por favor agregar bien.... 
                                  LAS CIUDADES MAS EXTENSAS DE AMERICA LATINA.
               -Es mas en otras fuentes dan a Buenos Aires como la ciudad mas extensa de America Latina

Para dicho comparativo, se toman las superficies, con sus zonas Metropolitanas. Saludos!Max (discusión) 21:26 4 abr 2011 (UTC)

Remoción de sección Índice de Competitividad en Viajes y Turismo

Tras haber actualizado el cuadro con los indicadores turísticos, me parece redundante mantener una sección completa solamente para el Índice de Competitividad en Viajes y Turismo de 2011. Por ese motivo he procedido a eliminar dicha sección. En caso de desacuerdo, entonces vamos a discutirlo aquí para establecer concenso en la mejor manera de presentar esa información sin duplicidad.--Mariordo (discusión) 05:32 19 mar 2011 (UTC)

• Muy bien, gracias por actualizar el cuadro, con eso es suficiente, solo que la imagen ¿no seria mejor en un tamaño mas grande?--Jorge, Escríbeme 05:44 19 mar 2011 (UTC)

La imagen está desactualizada, muestra datos para 2007. Por otro lado, la imagen grande comprime los datos del cuadro (en pantallas rectangulares). Dejo la decisión en tus manos. Saludos.--Mariordo (discusión) 14:40 19 mar 2011 (UTC)

Distribución étnica

He removido la sección de «Distribución étnica», me parece que esta muy alejada de las cifras oficiales ademas de que fue estimada en el 2005, a su reemplazo he creado un anexo y he agregado un «Véase también» que menciona los datos de la misma tabla que removí. Si hay algún desacuerdo, favor de discutirlo aquí.--Jorge, Escríbeme 21:09 20 mar 2011 (UTC)

Me parece correcto lo que has hecho, pues salvo en Brasil, no existen cifras oficiales. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:32 20 mar 2011 (UTC)

Ingreso per cápita (PP)

Actualicé la información de acuerdo a la misma referencia del FMI. La anterior correspondía a estimaciones del 2009. La actual a los datos oficiales del 2010 y las estimaciones del 2011. Borré gráfico realizado con información inexacta. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:29 20 mar 2011 (UTC)

• Disculpa. pero he deshecho tu edición por las siguientes razones:

1. No actualizaste la fuente.
2. Los datos no son inexactos.
3. Los datos oficiales hechas en 2010 son proyecciones de los datos del 2009.
4. Los datos mas correctos y "los mas confirmados son del 2009"

Recomiendo dejarlos datos que están ahora y hasta que salgan los datos tanto del Banco Mundial y del FMI. Por esa razón el Banco Mundial no hace proyecciones, sino solo publica los datos del 2009, las dos instituciones publican esos datos a finales de este año.

• Por Favor si algún usuario diferente no esta de acuerdo con esto deshaga la reversión que hice. Saludos :)--Jorge, Escríbeme 02:22 21 mar 2011 (UTC)

• Esperaba la opinión de alguien mas antes de que volvieras a poner esos datos, pero ya vi que ahora si se actualizo la referencia, espero y alguien mas pueda comentar acerca de esto.
• ¿Porque solo se actualizó el PIB Per capita?--Jorge, Escríbeme 20:21 21 mar 2011 (UTC)

A decir verdad. Sobre la base de los datos actualizados, iba a actualizar ambos, pero luego se me pasó la hora y solo actualicé el PIB percápita. Una de las razones para explicar la gran diferencia entre la estimación hecha en 2009 y la del 2010, fue el errático comportamiento del dolar. Si ves, casi todos los países de AL aparecen en 2010-11 con PIB PP mas altos que en la estimación anterior. Como sea, según el FMI ya no es Chile el país con PIB PP más alto, sino Argentina. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:48 21 mar 2011 (UTC)

Hecho: He actualizado los datos del PIB PPA :D, Uff las proyecciones son muy volatiles.. Saludos--Jorge, Escríbeme 21:01 21 mar 2011 (UTC)

• Ante las cambiantes proyecciones del FMI, no sería desatinado agregar además las cifras del BM. Los INB también provienen del BM.¿Qué opinan?--Ŧravies 02:28 22 mar 2011 (UTC)

• Insisto en que es buena idea, el problema es que tendríamos que regresar a publicar los datos del 2009 para poder compararlos con el FMI, mira estos gráficos del Banco Mundial. No hay datos del 2010 solo hasta el 2009.--Jorge, Escríbeme 05:19 22 mar 2011 (UTC)

Pues considero que no está mal, lo correcto es agregar cifras reales no proyecciones volatiles.--Ŧravies 23:19 24 mar 2011 (UTC)

Glaciar Perito Moreno, se encuentra entre Chile y Argentina

Por favor corregir, la información errónea que ubica al Glaciar Perito Moreno en "Argentina" exclusivamente, sin mencionar que esta en la frontera Chile-Argentina.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.209.211.25 (disc. · contr. · bloq.).

: Hecho: Ha sido corregido el error y gracias por avisar.--Jorge, Escríbeme 05:03 10 abr 2011 (UTC)

• Me basé en el articulo principal del Glaciar Perito Moreno, sin darme cuenta que esta habia sido editada antes por el usuario: 190.209.211.25 (disc. · contr. · bloq.). Deshice mi edición y pido disculpas XD.--Jorge, Escríbeme 05:17 10 abr 2011 (UTC)

Es una realidad, hay mucho wikipedista argentino con ansias expansionistas, no pueden soportar que las bellezas mas lindas de su país las compartan con Chile, el glaciar perito moreno està en la frontera chileno-argetina, no te puedes fiar de la wikipedia para corregir.--190.209.211.25 (discusión) 23:15 12 abr 2011 (UTC)

Estaría bueno contar con referencias de lo que señalas así realizamos las correcciones sobre la ubicación del glaciar. Saludos, --Arcibel (Discusión) 00:21 13 abr 2011 (UTC)

Es una realidad que algunos si no pueden apropiarse de territorios indiscutiblemente argentinos, lo intentan hacer simbólicamente: todo el tiempo aparecen trolls que al Aconcagua lo ponen como chileno cuando es exclusivamente argentino, y ahora tenemos la novedad de uno que miente diciendo que el "glaciar Perito Moreno es también chileno" (valgan las comillas): el Glaciar Perito Moreno es exclusivamente argentino, tan argentino como que el Perito Moreno es un argentino. Me he tomado la licensia de borrar el encabezado capcioso de la IP Troll 190.209.211.25 para evitar más foreo y para evitar que la gente quede engañada por el título del foreo-trolleo. La ubicación del Glaciar Perito Moreno en Argentina es indiscutible (basta ver cualquier obra seria) así que no hay nada que discutir con foristas ni trolls. ---186.22.53.153 (discusión) 06:23 13 abr 2011 (UTC)

Bueno, analicemos el tema con criterio (primero restauro el título de la sección, pues nuestras políticas prescriben que no se corrijan los mensajes de otros editores, excepto en casos de necesidad). El glaciar Perito Moreno es un río de hielo que baja desde el campo de hielo ubicado en las montañas hasta el lago Argentino. Pueden acompañarme mirando Google Earth, que en la punta de la lengua sobre el lago marca una altitud aproximada de 200 metros. Siguiendo al glaciar corriente arriba vemos que la altitud aumenta alcanzando los 800 m al llegar a los nunataks que dividen sus fuentes. Las dos lenguas que atraviesan esos nunataks ascienden hasta alcanzar alturas de 2000 a 2800 en el cordón Pietrobelli, montañas limítrofes, tras el cual la altitud baja con glaciares que van al Pacífico. Es decir, por ese lado las fuentes del Perito Moreno están completamente en Argentina. Según el s:Acuerdo para precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet de 1998 en esa zona el límite va por la divisoria continental de aguas.

La corriente principal del glaciar vira hacia el sur entre los nunataks y el cordón Piedrabuena con picos libres de hielo y entra en una hoya limitada en su parte sur por montañas de unos 2600 msnm (el cerro Teniente Feilberg), tras las cuales se desprenden glaciares hacia el lago Dikson. La parte oeste de esta hoya penetra en territorio chileno (más o menos al los 50° 38' Sur), por unos pocos km.

Vean que el Acuerdo para precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet señala Desde el punto O la línea se dirige por medio de un segmento de recta al cerro Teniente Feilberg, desde donde prosigue por la divisoria de aguas (...) El punto O se halla a 50° 36' 76 y el cerro Teniente Feilberg a 50° 38' 19, por entre ellos se cuela una de las fuentes del Perito Moreno hacia territorio chileno. Como era una hoya fue necesario trazar allí una recta que la divida, no pudiéndose establecer la divisoria de aguas como límite, pues allí esa divisoria quedó en territorio chileno, y el glaciar desciende desde unos 2200 m en ella hasta el límite en la hoya que está a unos 1700 msnm. Los hielos que están en esa hoya entre esas dos alturas van a fluir hacia el Perito Moreno.

Finalmente, el glaciar Perito Moreno tiene una de sus fuentes que penetra unos pocos km en territorio chileno ¿eso alcanza como para decir que es un glaciar binacional? Yo pienso que técnicamente si. Saludos.--Nereo (discusión) 19:19 13 abr 2011 (UTC)

Quiero ver o leer al menos un documento oficial chileno que diga que el Perito Moreno es en parte chileno. Saludos. --186.22.53.153 (discusión) 21:44 13 abr 2011 (UTC)

Honestamente me tiene sin cuidado si el glaciar está íntegramente en Argentina o tiene un pedazo en Chile. Es conocido internacionalmente como argentino y jamás ha sido reinvindicado por Chile. Toda esta polémica es inútil. Cêsar, aunque tu respuesta fue impecable, creo que no debiste alimentar al troll (es el mismo que alega propaganda argentina en el artículo del Monte Fitz Roy). Se debe reconocer, eso sí, que la prepotencia del último anónimo es inaceptable. Si quiere ver un documento, pues que vaya y lo busque. ¿Quien se cree que es para exigir? En fin. Propongo dejar el glaciar como argentino, hasta que aparezca una "referencia" seria. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:10 13 abr 2011 (UTC)

No hay que hacer mucho esfuerzo intelectual para comprobar que según el Acuerdo para precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet el límite internacional corre por la divisoria continental de aguas entre el punto M (50° 25' 41 Sur) y el punto P (50° 46' 06 Sur), que es la región en donde queda englobado el Perito Moreno. Entre esos dos puntos hay solo un sector en donde el límite no va por la divisoria de aguas, sino que por líneas rectas, el sector punto Ñ - punto O - cerro Teniente Feilberg. Obviamente allí la divisoria de aguas queda a uno u otro lado de esa línea y los hielos se moverán hacia el lado más bajo. Se comprueba fácilmente con Google Earth que la altura del hielo asciende por territorio chileno con una considerable pendiente de al menos 500 metros. Busquen si quieren referencias para poder incorporar el tema a los artículos y no pecar de fuente primaria, pero no vayan en contra de lo que dice el acuerdo ni los mapas altimétricos, pues el sentido común indica que lo que es evidente no necesita demostración. Saludos.--Nereo (discusión) 00:28 14 abr 2011 (UTC)

• Entiendo el propósito de la discusión pero ¿Usuario Nereo quieres aportar que el Glaciar se encuentra también en Chile? Si es así por favor como usted lo dice: no hay que pecar como una Fuente Primaria. ¿Ya que le interesa tanto agregar esa información, podría usted proporcionarnos una fuente que se pueda citar por un lector? es decir, que no tenga que buscar el Google Earth esa información.
• ¿Que intenta decir con su comentario?: «No hay que hacer mucho esfuerzo intelectual para comprobar que según el...» Si bien no somos expertos en el tema no creo que ese sea un comentario adecuado para poder comprobar su teoría.--Jorge, Escríbeme 01:03 14 abr 2011 (UTC)

No hay que andar buscando la suciedad debajo de la alfombra, solo significa que la resolución del asunto planteado está al alcance de todos sin demasiado esfuerzo, utilizando las herramientas que mencioné. Si tuviera referencias concretas ya las habría empleado, pero que no se encuentren en la web no significa que debamos informar con falsedad lo que se comprueba fácilmente por medio de un tratado internacional y mapas altimétricos de la zona. Eso es cuestión de comprobarlo en varios mapas y ponernos de acuerdo sobre que es correcto y aclararlo provisoriamente mediante una nota al pié, pues siempre es preferible que la información sea correcta aunque falten las referencias directas. Saludos.--Nereo (discusión) 02:01 14 abr 2011 (UTC)

Nereo, la propuesta suya es fuente primaria y por eso es imposible que sea editada en Wikipedia, el estado chileno nunca ha declarado que el Glaciar Perito Moreno sea en parte chileno. El razonamiento de Nereo es este: "si el Glaciar Perito Moreno tiene una pequeña afluencia desde territorio que los recientes tratados reconocen como chilenos también es chileno", pero eso es lo mismo que decir que el Río de la Plata "es también brasileño porque tiene afluentes que nacen en Brasil".--190.55.25.3 (discusión) 22:12 16 abr 2011 (UTC)

Con la diferencia que nunca se da nombre a los afluentes de los glaciares, sino que se los considera en su conjunto como parte del glaciar, y si no, ¿podrías señalarme uno en que eso no pasa? Para este caso específico, las diversas referencias que he leído dicen que el glaciar alcanza su punto más alto en el cordón Pietrobelli y que su extensión máxima es de unos 30 km. El cordón está en línea recta con la lengua final del glaciar y a la mitad de la distancia que las fuentes dicen como extensión total del Perito Moreno, por lo que habrá que admitir que el glaciar se bifurca y el nombre comprende a sus afluentes, de lo contrario habría que reducir su extensión a unos 12 km. El estado chileno no tiene porqué declarar nada al respecto, está en posesión de una parte del glaciar y así figura en sus mapas. Convengamos por ahora en lo siguiente: el glaciar Perito Moreno es un glaciar argentino que tiene parte de sus fuentes en territorio chileno. Saludos.--Nereo (discusión) 23:34 16 abr 2011 (UTC)

Discupen, hace tiempo que no entro en polemicas debido a que no me gusta darle comidas a los Trolls, pero como esto no es un foro solo voy a aclarar una cosa, si la cordillera de los andes tiene la mayor parte de su territorio en chile, no significa que sea chilena, el glacial que se tarta este caso, hasta donde yo se son binacionales, o sea la parte que esta en nuestro territorio, podemos hacer lo que queramos con ella (solo metafora), pero no son argentinas, las malvinas tampoco son argentinas pero lo estan reivindicando..., yna cosa es ser, y otra es lo que puede ser, seamos mas claros y serios con los comentarios

saludos Zerolex (¿Dudas?) 20:22 9 dic 2011 (UTC)

Mapa étnico

Es incorrecta la inclusión de árabes en el tipo caucásico. Los árabes son tipo "semítico". (Origen península arábiga)— El comentario anterior sin firmar es obra de SPQRes (disc. · contr. · bloq.). Jorge, Escríbeme 21:23 16 abr 2011 (UTC)

Sobre las imagenes en la sección de patria grande e integración

Hola a todos, pido ayuda en la sección de América Latina#Unidad latinoamericana, patria grande e integración para poder debatir que imágenes se deben exponer en esa sección, es decir, no quiero poner solo mi criterio y por eso pido ayuda a la comunidad para saber que imágenes representar mejor el valor de patria grande e integración de dicha sección.--Jorge, Escríbeme 18:50 1 may 2011 (UTC)

El termino "Patria Grande" no es neutro, nunca ha sido neutro, es un termino muy izquierdista, puede sonar bonito y todo, pero carece de neutralidad, tambien seria interesante resaltar que el principal elemento integrador es el hispano tanto a nivel cultural, social y linguistico porque es lo unico que nos conecta de manera autentica, el elemento indigena y negro es muy irregular de pais a pais, algunos tienen mas, otros menos, y sus etnias pueden ser tan distintas que un azteca no puede ser comparado a un inca, ni un guarani a un caribe, es como decir que un croata y un ingles son iguales o estan relacionados solo por ser blancos, y por ultimo, eso que dice "La Unidad Latinoamericana es un concepto político-cultural extendido por América Latina anterior a los tiempos de la independencia" es tendencioso y absurdo, primero, porque el concepto de America Latina no existia antes de la independencia, nadie llamaba a esto asi y dudo mucho que alguien pensara en hacerlo, existia el de "America Hispana, America Española o Las Indias" y segundo, porque antes de la independencia no estabamos separados como para pensar en unirnos, ya estabamos unidos y fue precisamente la independencia lo que nos separo, y obviamente es un poco ilogico decir que cuando estabamos unidos existia una idea de que debiamos estar unidos en un futuro. "YO"— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.209.224.75 (disc. · contr. · bloq.).

De acuerdo en parte tienes razón, pero no estoy de acuerdo en que lo único que los une es la lingüística y ademas de que insinúas que para que haya una integración las etnias deben ser uniformes, sobre antes de la independencia se corregirá, la integración regional se esta tornando clara, un ejemplo es que recientemente 4 países latinoamericanos han firmado un acuerdo que conformará un área de integración profunda [1], asi como los demás mencionado en la sección. Recuerda que esta pagina de discusión no es un foro, la pagina de discusión sirve para tratar de temas del articulo e intentar corregirlos, evita solo criticar y opinar de que si es absurdo o no lo que el articulo señala.--Jorge, Escríbeme 00:07 15 may 2011 (UTC)

hola yo tambien creo que se debe considerar dejar esta parte del articulo pero con algunas modificaciones yo(argentino) al igual que el otro usuario creo que en realidad son pocas las cosas que nos unen con el resto de los paises de latinoamerica las cuales creo son son puntueles:el idioma , costumbres y tradiciones tipicas españolas(en su mayoria castellanas para ser mas precisos ).Si tomamos en cuenta que cuando los negros fueron traidos de america fueron despojados de toda su cultura(creencias , idiomas , etc)al igual que las cosmovisiones indigenas son propias de cada lugar y pais asi encontramos que en sudamerica en algunos paises todavia se habla quechua cuando en centroamerica y mexico casi se desconoce este idioma , ademas la historia de cada pais ha sido distinta .Si hoy en dia nos podemos a discutir lo que nos une con el resto de los paises latinoamericanos son pocas cosas las que realmente nos unen :no se puden comparar Haiti con Brasil o Mexico los tres paises tienen costumbres , tradiciones e idiomas distintos en todo caso lo unico que nos une es que en nuestros paises las lenguas de uso mayoritario :español , portugues , frances son lenguas devenidas del latin y para terminar tu hablas sobre la integracion latinoamericana los cual tambien considero falso por razones militares TODOS los paises de sudamerica se han unido en la unasur (no solo los latinos)en las uniones economicas pasa algo similar el mercosur no tiene la totalidad de los paises latinoamericanos por que al igual que el mercosur tambien existe la comunidad andina que no plantea disolerse y entrar en el mercosur por ejemplo y en la aladi faltan todos los paises centroamericanos menos Cuba--Proudvalue (discusión) 19:00 17 may 2011 (UTC)

Revisión SAB

• La sección de historia parece estar truncada. ¿Después de la colonización no pasó nada interesante?
• No hay una sección de "Geografía" o algo por el estilo.
• Hay muchas frases que brindan información que puede percibirse como fuente primaria porque carece de referencias. Por ejemplo, cuando afirma que Perú tiene la economía con mayor crecimiento, cuando se enumeran las universidades más "destacadas", cuando se habla del éxito del cine latinoamericano... En fin, el problema se hace más evidente por el hecho de que hay una ^{{{Cita requerida}}} en el texto.
• Las referencias que hay no tienen el formato adecuado ({{cita web}}).
• No debe haber enlaces externos en el cuerpo del artículo
• Sugiero que se siga la estructura de Wikipedia:Modelo de país
• Algunas secciones tienen una redacción pobre:

La mayoría de la población latinoamericana profesa el cristianismo, principalmente el cristianismo católico. Aparte de éste (que es profesado por la mayoría de la población), el cristianismo protestante se profesa de forma minoritaria...

• Como el anterior, hay varios ejemplos en todo el artículo
• Entrontré algunas faltas de ortografía y fallos gramaticales
• Creo que no debería ser que la discriminación hacia los grupos indígenas esté menos desarrollada en el artículo que la discriminación a los homosexuales.
• ¿Cuál es el fin de la sección "Unidad latinoamericana, patria grande e integración"? Parece más bien una introducción

Estos son los errores que encontré con solo dar un vistazo. Creo que se necesita trabajar más en el artículo antes de una nueva candiadatura, pero por lo mientras, lo repruebo.--WW 00:11 25 may 2011 (UTC)

Otros territorios americanos (no países) donde también se hablan lenguas romances,

De dónde sacas tú que América es un país, el hecho de que los estadounidenses se llamen así mismos americanos (que de americanos no tienen nada. Nadie les dio el nombre de América ellos mismos se lo agarraron sin consentimiento de los otros países. AMÉRICA ES UN CONTINENTE NO UN PAÍS.— El comentario anterior sin firmar es obra de Torruco24 (disc. · contr. · bloq.).

Nada en esa sección hace suponer otra cosa. ggenellina ¿mensajes? 01:36 29 jul 2011 (UTC)

- La confusión de la persona que hizo el reclamo quizás viene a raíz de lo que se dice en referencia a como se define América Latina.

Me explico y para ello citaré de la página lo que está escrito: "Según la definición oficial de la Real Academia Española, «América Latina» es el conjunto de países del continente americano en que se hablan lenguas romances, específicamente español, portugués y francés.4 De acuerdo con esta definición, «América Latina» incluye a Hispanoamérica (países de habla española), Brasil (de habla portuguesa) y Haití (donde el francés es lengua oficial aunque el criollo haitiano es el idioma comúnmente utilizado). Otros territorios americanos donde también se hablan lenguas romances, que harían parte de América Latina desde el punto de vista lingüístico, son las provincias canadienses de Quebec, Nueva Escocia y Nuevo Brunswick; las colectividades de ultramar francesas de San Pedro y Miquelón, San Martín y San Bartolomé; los departamentos de ultramar franceses de Guayana Francesa, Martinica y Guadalupe; y los estados estadounidenses de Luisiana (donde el cajún es hablado por el 5% de la población), y Nuevo México, Florida, Texas, Arizona y California (donde el español es ampliamente hablado)."

Resulta que según la definición de la RAE América Latina es un "conjunto de países", por lo tanto no pueden estar incluidas ni las provincias de Canadá ni ningún estado de Estados Unidos, tampoco ninguna de los departamentos de ultramar de ningún otro país, si estos no tienen autonomía, independencia y son considerados países.

MODIFICAR DATOS DE CIUDADES MÁS POBLADAS DE LATINOAMERICA

AGRADEZCO MODIFIQUEN DATOS ERRÓNEOS DE LAS CIUDADES MÁS POBLADAS DE LATINOAMERICA (CARACAS SUPERA A SANTIAGO, BELO HORIZONTE Y GUADALAJARA) AQUÍ ESTÁN LOS DATOS: "Según el Instituto Nacional de Estadística para el año 2008 se estimó que la población que agrupa los cinco municipios que conforman la ciudad de Caracas es de 4.905.463 habitantes en su área urbana, y en su área metropolitana 6.000.000 habitantes, convirtiéndose en la 6ª aglomeración urbana más grande de Latinoamérica"

1)Instituto Nacional de Estadística (Municipio Libertador) 2)Instituto Nacional de Estadística (Municipios Baruta, Chacao, El Hatillo y Sucre. http://es.wikipedia.org/wiki/Caracas

Belice

Nunca se toma a Belice como parte de América Latina y creo que es parte importante, tanto por su historia como país hispanoamericano como por su población actual compuesta por un 53% de hispanoamericanos según el últimos censo y con el español de uso diario por la mayoría de la población. Además pertenece al SICA. Espero lo agreguen en las tablas junto a los otros países de América Latina, el lugar que le corresponde. --83.50.65.76 (discusión) 21:44 23 oct 2011 (UTC)

Informe PISA OCDE está mal

Venezuela no participa en esa prueba, en realidad cambiaron Perú por Venezuela, y Colombia por Ecuador en el link ( http://www.oecd.org/dataoecd/54/12/46643496.pdf ) donde se cita dicha información no aparece Venezuela ni Ecuador por favor arreglar. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.165.92.252 (disc. · contr. · bloq.).

Hecho, gracias por avisar, el artículo fue vandalizado y nos percatamos de eso =S, Saludos --Jorge, Escríbeme 05:54 31 oct 2011 (UTC)

En Suriname no se habla una lengua romance. Se habla el Holandés que es una lengua germánica.

¿Cuándo corregirán/eliminarán esto?

"Otros territorios americanos donde también se hablan lenguas romances, que harían parte de América Latina desde el punto de vista lingüístico, son las provincias canadienses de Quebec, Nueva Escocia y Nuevo Brunswick; las colectividades de ultramar francesas de San Pedro y Miquelón, San Martín y San Bartolomé; los departamentos de ultramar franceses de Guayana Francesa, Martinica y Guadalupe; y los estados estadounidenses de Luisiana (donde el cajún es hablado por el 5% de la población), y Nuevo México, Florida, Texas, Arizona y California (donde el español es ampliamente hablado)."

América Latina es un conjunto de países, no de estados o territorios o provincias. Por lo tanto no tiene ningún sentido ni fundamento decir que esos sitios podrían formar parte de América Latina. Asegurar eso sería como decir que la Colonia Tovar, Estado Aragua Venezuela, un asentamiento mayoritariamente alemán forma parte del territorio Germano. La misma definición de la RAE escrita al comienzo de ese mismo párrafo constituye la negación de tal afirmación de una tal "América Latina desde el punto de vista lingüístico". Supongo entonces que Estados Unidos es parte de Gran Bretaña desde un punto de vista lingüístico también. Como latinoamericano que soy me parece ofensivo que se compare a nuestros países con un conjunto de provincias. Y de hacerlo así entonces comiencen a agregar todo el conjunto de provincias a nivel mundial donde se habla español y las incluyen dentro de los territorios latinos "lingüísticamente hablando".

Culturalmente los franceses también son latinos, ¿es muy dificil de entender eso, o de donde pues viene el término "América Latina"? Sin dudas para diferenciarla de la "América Anglo-sajona" Cultural y históricamente distinta a nuestras culturas Latinas. Aunque a muchos no les guste Quebec y otros estados, culturalmente también son Latinos, por su historia, su pueblo y su gente.

error en el mapa de independencias.siento molestar;

el mapa de independecia presenta errores. Cuba esta en amarillo cuando ese color corresponde a países independiente alrededor de los 1800, sin embargo cuba obtuvo indpendencia en 1902