Discusión:Alfredo Urdaci

¿Tienes información privilegiada?

Tienes información privilegiada que te haga decir:

"Tras los atentados del 11 de marzo en Madrid TVE fue acusada de seguir órdenes del Gobierno del Partido Popular atribuyendo, bajo la dirección de Alfredo Urdaci, los atentados del 11 de marzo al grupo terrorista ETA y no a Al Qaeda"

¿De donde sacas que fue Al Qaeda? ¿Tienes datos? ¿Fue reivindicado?... Se te ve el percal y el sesgo demasiado.

Eslóganes

Los eslóganes normales no deberían reproducirse en Wikipedia. Sólo se deberían citar los que hayan tenido una gran influencia en la historia, los que demuestren algo sobre sus creadores o los que sean especialesmente relevantes por algo. En Wikiquote, que reúne colecciones de citas, tampoco se debe reproducir cualquier eslogan, aunque sí se pueden admitir algunos que en Wikipedia no tendrían cabida. --Citame 18:19 4 jun, 2005 (CEST)

Creo que sí está justificada en este caso la utilización de los eslóganes, porque es un hecho que cuando Urdaci daba paso a una conexión en la Calle Ferraz (sede del PSOE) se proferían gritos contra él, lo que sin duda le debió llevar a una situación incómoda que creo que es importante reflejar en el artículo.--163.117.200.186 14:58 20 jul, 2005 (CEST)

Yo no

Yo no estoy de acuerdo con incluir este tipo de eslóganes, ya que responden a un hecho puntual, y fueron proferidos de una forma meramente pasional. En cualquier caso, me molesta un poco la velada insinuación del usuario anónimo 163.117.200.186: "(No tiene que ver con neutralizar o no, es un hecho que simplemente le sucedió a Urdaci, ese que no te gusta)" respecto a mis preferencias o no sobre el sujeto objeto del artículo. Seguramente a mí me guste incluso menos que a ti, pero yo no estoy aquí para reflejar mis opiniones en Wikipedia, y eso no lo pueden decir todos. Dejo aquí mi punto de vista por si otros se suman a él en lugar de editar el artículo.--Hispa (...las quejas aquí.) 22:13 25 jul, 2005 (CEST)

Creo que con decir que la gente profería eslóganes en contra de Urdaci bastaría, sin especificar qué eslóganes eran. --Didac 00:25 27 jul, 2005 (CEST)

Urdaci

El mantener los eslóganes se refiere al hecho de que Urdaci hace la conexión y se encuentra lo que se encuentra. No implica juicios de valor sobre él. El hecho es que Urdaci daba paso a Ferraz y luego los realizadores tuvieron que bajar el volumen de los gritos los gritos y ponerlo a leer una tabla de resultados al advertir lo que los manifestantes gritaban. Esto me parece trascendente como hecho biográfico. Son hechos históricos nos gusten o no. Bien está que ¡Urdaci al telecupón! se cite en el contexto de WikiQuote, pero es sin duda más comprensible en el contexto de la jornada electoral y nos da una idea de lo que Urdaci significaba para los simpatizantes de los partidos de izquierdas. --163.117.200.186 22:15 26 jul, 2005 (CEST)

Urdaci II

Por otro lado puedo coincidir contigo en que los eslóganes que empleaban los manifestantes son bastante "demoledores" y tal vez su tono no es muy educado eso es independiente de lo otro. --163.117.200.186 00:20 27 jul, 2005 (CEST)

"me parece trascendente como hecho biográfico".

No creo que para Wikipedia sea tan trascendente unos eslóganes que gritaron sobre él una noche. Sobre todos los políticos se dicen eslóganes (y la actividad de Urdaci en TVE fue política en varios sentidos), algunos durante años, pero no todos se recogen en las enciclopedias. --Citame 16:27 13 ago, 2005 (CEST)

Prospección arqueológica

Revisando el historial tras añadir la categoría, encontré las siguientes afirmaciones que ordeno según su lugar en el texto:

• Sufrió el acoso de Comisiones Obreras (CCOO) por no haber exagerado el impacto de la huelga general del 20-J que apenas fué secundada en España. También de otros medios de comunicación proclives al partido Socialista.
• Fue sustituido por Lorenzo Milá y desde entonces España padece de "manipulación informativa" siendo cada vez más escasos los medios de comunicación que no se somente a los dictados del gobieno socialista de Zapatero y Polanco
• contenía afirmaciones erróneas sobre unas supuestas declaraciones del periodista Fernando G. Delgado en la cadena SER durante la jornada electoral del domingo 14 de marzo de 2004 que equiparaba al PP con los asesinos de García-Lorca. Estas frases deberán ser eliminadas en las futuras ediciones del libro, pese a que la comparación y la llamada a votar en contra sí fueron pronunciadas por el citado periodista, pero en las elecciones legislativas de 2000 y no 2004 [Ahí radica su error]. La SER ha borrado de su audioteca el espacio en donde se produjeron.
• Es autor del libro Días de ruido y furia, de la Editorial Plaza&Janés, Barcelona (2005), sobre su última etapa como director de servicios informativos, donde el autor desvela la presión y la manipulación de la que fue objeto.
• Actualmente (2005), Urdaci es el responsable de comunicación y merchandising de Lexland Sport.

En fin, con las oportunas correcciones podría recuperarse la información que aquí haya. --Visitante 18:08 23 dic 2005 (CET)

Si vas a escribir que sufrió acoso por parte de los sindicatos y los medios afines al PSOE, te lo puedes ahorrar. Sólo existe una sentencia firme que afirma la manipulación informativa de Urdaci durante la jornada de Huelga general, pero no hay ninguna sentencia que condene a ningún sindicato ni a ningún medio por acoso contra este señor. Hispa ...las quejas aquí 18:11 23 dic 2005 (CET)

Lo mismo digo para el tema de la manipulación tras la entrada de Lorenzo Milá. No existe ninguna sentencia sobre manipulación informativa contra este señor, cosa que si ocurre en el caso de Urdaci. Hispa ...las quejas aquí 18:13 23 dic 2005 (CET)

Por favor, Hispa, espera. No he dicho que las incluiré tal y como está, sino con correciones. --Visitante 18:15 23 dic 2005 (CET)

Es porque estas ediciones se rechazaron por su marcado carácter tendencioso. Realmente, son un claro ejemplo de calcetín informativo al que se le ha dado la vuelta. Hispa ...las quejas aquí 18:17 23 dic 2005 (CET)

Creo que es su derecho dar su punto de vista, y que la wikipedia debe reflejar este pluralismo. Hay además, simples datos como que es una frase sobre Lorca o la empresa en que trabaja ahora. --Visitante 18:58 23 dic 2005 (CET)

No comparto esta opinión. No se trata de simples puntos de vista, sino de aportar una visión retorcida de la realidad. Si existen pruebas para las acusaciones que se vierten en las líneas antes expuestas, que se muestren. En caso contrario, aquí se están afirmando cosas como que Lorenzo Milá manipula la información, que a Alfredo Urdaci se le ha acosado por el PSOE y por "ciertos" medios y que, a pesar de la sentencia judicial favorable a Fernando Delgado, Urdaci tenía razón en su libro. Los únicos datos de valor que veo en toda la "extracción arqueológica" son:

• Es autor del libro Días de ruido y furia, de la Editorial Plaza&Janés, Barcelona (2005)
• Actualmente (2005), Urdaci es el responsable de comunicación y merchandising de Lexland Sport.

La frase sobre Lorca no procede, porque forma parte del texto que Urdaci hubo de retirar de su libro, y Wikipedia no está aquí para reproducir sus mentiras.

Todo lo demás es carne de papelera. Hispa ...las quejas aquí 19:16 23 dic 2005 (CET)

Nota: Ya que has incluido el texto sin concluir el debate, me permitiras revertir la edición en tanto en cuanto las afirmaciones acusadoras no queden demostradas. Hispa ...las quejas aquí 19:21 23 dic 2005 (CET)

Consensuando

No me ha dado tiempo a contestarte, porque estaba con otras cosas. Bueno, veamos, copio aquí lo que has borrado:

• "con el marcado acento progubernamental que es habitual en este medio," Esto es una acusación frecuente hacia TVE y las televisiones autonómicas y que puedes comprobar a poco que les dediques un rato. En cualquier caso, puede cambiarse el texto por "con el marcado acento progubernamental del que se acusa frecuentemente a este medio". Permite situar las acusaciones a Urdaci en su contexto.
• "Éste fue ocupado por Lorenzo Milá, de quien el PP exigió, a su vez, el cese por sus declaraciones respecto a las manifestaciones de este partido". Esto es un hecho, y una consecuencia de lo relatado antes.
• "donde el autor, según su interpretación, desvelaría la presión y la manipulación de la que habría sido objeto". Esta es una información sobre el libro, dada desde el punto de vista del autor. No sé por qué te niegas a recoger su opinión. Tiene derecho a ella y tú no tienes derecho a borrarla. La wikipedia debe de ser un medio plural, y no sólo recoger críticas hacia Urdaci.
• mañana tienen ustedes la oportunidad de terminar con gente como Jiménez Losantos, Carlos Dávila, Alfonso Ussia y Alfredo Urdaci, herederos directos de los que asesinaron a Lorca. Esto es una precisión respecto a la versión anterior, pues se pasa de un genérico "afirmaciones falsas" a mostrar la afirmación en cuestión.
• "Según los defesores de Urdaci, la comparación y la llamada a votar en contra sí fueron pronunciadas por el citado periodista, pero en las elecciones legislativas de 2000 y no 2004, habiendo borrado la SER de su audioteca el espacio en donde se produjeron". Esto es otro punto de vista y, como tal, creo que podría ser recogido en cualquier información plural sobre el tema.
• "También es el responsable de comunicación y merchandising de Lexland Sport". Esto es un dato, supongo.

--Visitante 20:46 23 dic 2005 (CET)

Puntualicemos:

1. Yo no he borrado nada. Eres tú el que rescata textos previamente rechazados por otros (algo así como "démosle un tiempo y volvamos a ponerlo, a ver si cuela").
2. "...marcado acento pro-gubernamental de TVE" - puedo aceptar tu nueva redacción.
3. Lorenzo Milá: No se habla aquí de Lorenzo Milá, sino de Alfredo Urdaci. Si se quiere dar esa información, se puede dar en el artículo Lorenzo Milá... ¡ah! vaya, es una dato que ya se encuentra allí, luego lo que hacemos es repetirnos, o querer hacer algún tipo de contraste entre una demostrada manipulación informativa anterior y otra pretendida manipulación posterior... no, no lo veo.
4. Libro de Urdaci: "El autor, según su versión, desvela el acoso..." según su versión, que quede claro.
5. Texto retirado del libro de Urdaci por orden judicial: Me reitero en lo dicho antes; si un juez le prohibió publicar ese texto, no veo cómo nosotros debemos ser los voceros de las mentiras de ese señor, a menos que nos pasemos por el forro una sentencia condenatoria por una violación del derecho al honor de las personas, ni siquiera con una pretendida intención informativa.
6. Aceptaré el párrafo siguiente siempre que antes se me indique un enlace o lugar donde pueda escuchar esas palabras de boca del citado periodista. Mientras tanto, y sin querer negar o afirmar la veracidad de lo dicho, tengo que ponerla en duda, y como resulta ofensivo para terceros, no estoy de acuerdo en que se incluya dicho texto (lo que además implicaría añadir el texto retirado por orden judicial para darle un mínimo de sentido).
7. Respecto a su actual empleo, ya lo acepté anteriormente, pero yo no puedo estar editando con pinzas mientras tú cuelas todo el tocho de un tirón.

Un saludo, Hispa ...las quejas aquí 21:01 23 dic 2005 (CET)

Consensuando II

1. El texto que había colocado en el artículo no es el mismo que me encontre en la discusión, pero dejémoslo :(.

2. Vale.

3. Lo que aquí hay es un resumen de lo que aparece en Milá, al que creo que hay que nombrar por ser quien lo sustituye (en esto creo que podemos estar de acuerdo). El resto de la información que cito, creo que también es relevante, en la medida que permite hacer una comparación sobre la pretendida excepción urdaciana, además de que la acusación del PP puede considerarse una consecuencia de lo que sucedio contra Urdaci, aunque en mucha menor escala. No recuerdo por otro lado, que se hablé de manipulación de datos en el caso de Milá. Es otro el asunto, creo, una comparación con Batasuna.

4. Así estaba ya.

5. El texto de la versión anterior del artículo, en cualquier caso, sería falso, pues decía "afirmaciones falsas sobre unas supuestas declaraciones" cuando parece tratarse de una sola frase de una única declaración. En cuanto a considerarnos "voceros de las mentiras de ese señor", más bien seríamos voceros de "una sentencia condenatoria". No creo que haya ningún problema al respecto. Me parece más preciso, como dije antes.

6. Está en blogs, pero no la he encontrado en medios más fidedignos, así que puedo acordar contigo que prescindamos de ella.

7. Yo ya me he manifestado en contra de esas reversiones y estas maneras, pero como no quiero discutir contigo más allá del contenido del artículo, prefiero obviar el tema, en bien de la convivencia :p.

--Visitante 21:26 23 dic 2005 (CET)

Pues ahora si te parece, puedes redactar los puntos consensuados y subirlos al artículo, o mejor aún, darle un día de descanso a esta discusión por si alguna opinión más se suma a este respecto. Los puntos donde no hay consenso podemos seguir debatiéndolos. Respecto al tema de las maneras, yo estoy tratando de mostrarme respetuoso, y no revierto gratuitamente. Sigo estando en contra de la categoría que has puesto, y sin embargo, no la he tocado. Mantengamos el debate en este tono. Hispa ...las quejas aquí 21:34 23 dic 2005 (CET)

Sobre los puntos en discusión, ofrezco (y porque estamos en Navidad :p)

3. Simple mención a Milá como sustituto. La explicación de la actitud más beligerante del PP respecto a la tendenciosidad en los directores de informativos de TVE en relación con el caso Urdaci podría explicarse en el artículo de Milá.

5. Podríamos citar alguna fuente de esta información, como [1]. Por cierto, que la frase ha tenido más cola [2]. De El Mundo podríamos recoger también algunas opiniones de Urdaci, para dar así su punto de vista [3]. Y habrá más en otras entrevistas para otros medios.

--Visitante 12:58 24 dic 2005 (CET)

De acuerdo con eso. De acuerdo con los enlaces, pero vamos a poner también la misma información aunque del diario El País (esta), por aquello de la pluralidad. He encontrado mucho material sobre Urdaci, pero al parecer este señor desata muchas pasiones y poca reflexión seria. Sobre la querella a Ussia, me parece un asunto tangencial que debería estar en un artículo sobre Fernando Delgado o Alfonso Ussia. Creo que no ayudaría en nada, y yo no lo pondría. El tercer enlace me parece bien. Hispa ...las quejas aquí 20:32 25 dic 2005 (CET)

Si quieres, puedes citar la frase desde El País en lugar de El Mundo. En cuanto a lo de Ussía, podemos simplemente enlazarlo, sin entrar en detalles. "Veáse Alfonso Ussía, también afectado or esta frase", o algo así. El tercer enlace, en realidad, sólo lo ojee, así que no puedo precisar lo que podría sacarse de él. Otro día me pongo, si acaso. Es que estoy ahora trbajando en las legislaturas de España y no creo que me de tiempo esta tarde a que haya un mínimo en todas. --Visitante 20:46 25 dic 2005 (CET)

Ah, y Urdaci tiene otro libro: ¿El cónclave?. Y no sé si colabora en el programa de la Quintana. --Visitante 20:46 25 dic 2005 (CET)

He rebuscado, pero las fuentes sobre su producción literaria son muy escasas, y se limitan casi por completo al libro de la polémica. Respecto a "El Cónclave", encontré un enlace, pero no pude contrastarlo, por lo que de momento lo dejo sin poner. Además, he hecho más modificaciones a la página, añadiendo los puntos de consenso y algunos otros cambios. Hispa ...las quejas aquí 09:14 26 dic 2005 (CET)

La Gaceta

Actualmente Alfredo Urdaci escribe como columnista en un espacio que comparte con Paloma Leyra en la contraportada del diario económico conservador La Gaceta.

Cortometraje

He añadido el corto Arma de destrucción mediática, referido en el texto, pero que carecía de enlace. Un saludo. - El tiu Cancho (discusión) 16:54 15 ago 2008 (UTC)

Lectura de siglas

Pone aquí que "la lectura de siglas es una práctica inusual en televisión y radio". En todo caso debería decir que es una lectura inusual de esas siglas en particular. Lo otro es simplemente una estupidez que ha sobrevivido a decenas de ediciones y debería ser retirado.

Enlaces rotos

• http://www.gaceta.es/25-01-2009+espana_es_un_pais_poceros,noticia_1img,10,10,45230

Elvisor (discusión) 05:36 24 nov 2015 (UTC)