Discusión:Agencia Central de Inteligencia

Esta página le interesa al Wikiproyecto Estados Unidos.

Faltan muchísimos datos[editar]

Jeffrey Scudder desclasifica algunos de los archivos mas importantes de la CIA Este artículo definitivamente se queda muy corto respecto de los patéticos antecedentes de esta organización. Ni siquiera menciona el vínculo de la CIA en el asesinato de Kennedy. Ni tampoco cómo esta agencia instaló sangrientas dictaduras en latinoamérica durante los 70, como consecuencia de su "lucha" mundial contra la "subversión", ni las sospechas que hay sobre sus operaciones para los asesinatos de estrellas de rock y activistas de los 60, 70 y 80, ni tampoco la sospecha de su complicidad en lo que llaman el "11-S", para el que sobran evidencias de que en realidad fue un auto-atentado, etc, etc, etc.

¿puede ser que escribiendo articulos de esta agencia de espionaje estuviesemos afectando el vinculo de wikipedia con los Estados Unidos? ¿puede ser que nos tenemos que cuidar lo monstruoso que seria contando acciones de inteligencia sin perjudicar el Acta de Seguridad Nacional de Estados Unidos considerando que todas las operaciones de inteligencia son secreto de Estado? Lo que se edita en inteligencia de un Estado, la pulbicacion de un articulo no debe alterar la politica de un Estado. Se debe respetar muchisimos secretos de Estado cuando se publica un articulo. Lo de 11-S aun quedaron heridas muy abiertas y una causa de terrorismo internacional abierto. Es muchisimo mejor publicar estrategias de espionajes que actividades que desarrolla una agencia en un pais comprometedor.

De mi parte las politicas de la CIA deben cambiar. Debe cambiar la tortura o interrogatorio forzoso a un metodo mucho mas eficaz y humano que es el sexpionaje o matripionaje que es el intercambio de sexo o matrimonio por informacion. Debe sembrar agentes a un pais extranjero, estos deben enfocar al objetivo manteniendo relaciones sexuales, constituyendo matrimonio para tener datos donde las probabilidades de veracidad son muchisimos mejor. Para incurrir despues a la traicion necesaria del agente y la proteccion del agente.194.78.170.201 (discusión) 15:44 30 ago 2011 (UTC)[responder]

Sin título[editar]

No creo k soy un jodido friki gubernamental. Creo que ambas se deberían encabezar como organizaciones terroristas de estado. --Libero 10:42 14 jun 2006 (CEST)

Hombre, pues no es del todo cierto. Que esa organización te repugna puede ser comprensible, que acumule innumerables actos de asesinato selectivo, ingerencia en otros países, espionaje a veces sin límite... es indiscutible; pero no es una organización terrorista, es una agencia gubernamental creada para dar una segunda opinión al presidente de turno; pero una opinión creada por civiles, quizá más del lado republicano, pero civiles al fin de al cabo. Así la CIA se ha opuesto muchas veces a las opiniones de los de la NSA, que siempre han tenido mucha más fama de querer lanzarle bombas a todo el mundo.

No digo con esto que actos como la caida de Allende no sean prácticas más que discutibles o que programas como el Phoenix fueran o terminaran siendo terrorismo de estado; pero la función principal de la CIA es conseguir información; lo otro muchas veces lo delegaba en los SEAL o en los paramilitares de los gobiernos de turno. Con esto no digo que no sea temible, hasta el propio gobierno estadounidense no quiere fiarse sólo de ella y siempre han mantenido otra organziación muy poderosa, pero de ideología más demócrata: el FBI.

Y no estoy diciendo que se dediquen sólo a leer informes de las embajadas, mirar fotos de satélite y comprar a señoras de la limpieza para que pongan micros.--Zósimo 12:28 14 jun 2006 (CEST)

Disiento con Zósimo, pero no creo que haya ninguna razón para calificar a la CIA de terrorista. Está claramente afiliada a un estado, y en todo caso es la continuadora de sus políticas de inteligencia, que tienen muchas veces bordes grises con el terrorismo. Que hayan empleado y empleen el terror de Estado como medio no basta para calificarla de ese modo. Taragüí @ 14:07 14 jun 2006 (CEST)

Coincido con Taragüí y creo que se debe eliminar del artícula la referencia a Terrorismo de Estado. Saludos.--UnCubano 23:34 15 jun 2006 (CEST)

Esta vez disentiré de la opinión de Taragüí. El haber realizado acciones terroristas (p.ej., el minado de los puertos nicaragüenses) y financiado grupos terroristas (p.ej., Patria y Libertad) basta para incluirla en la categoría de "organizaciones terroristas". El hecho de que estas acciones hayan sido ejecutadas en beneficio de un Estado determinado, más el de haber proporcionado infraestructura a organizaciones de terrorismo de Estado (vgr. Operación Cóndor), me parece que da mérito suficiente para la inclusión. Cinabrium 08:52 16 jun 2006 (CEST)

No es por defender a nadie y menos a la CIA. Pero como tú dices financió a grupos terrorista; por lo tanto los terroristas eran esos grupos no la CIA. Y NO DIGO CON ESTO QUE NO SEAN PRÁCTICAS HORRENDAS.

Lo único que quiero hacer ver es que es muy raro que los agentes se manchen las manos con esto. Eso lo dejan para mercenarios, operaciones espaciales o los propios dictadores de cada país, siempre dispuesto a asesinar a su pueblo por un puñado de dolares USA. Yo encantado de colaborar en un apartado sobre acciones criminales de la CIA; pero informando de lo que realmente es: la CIA piensa, propone, señala y otros ejecutan. A mí me parece aún peor que lo otro: además de criminales, cobardes.--Zósimo 10:58 16 jun 2006 (CEST)

Lo que debería desaparecer es la propia categoría:Terrorismo de Estado o si no, incluir a todos los estados y agencias de espionaje del mundo, pues alguna vez todos han usado el terrorismo. Sanbec ✍ 01:44 16 jun 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Sanbec. Esa categoría creo que no recoge lo que es el terrorismo de estado.--Zósimo 08:31 16 jun 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Sanbec y Zósimo. Creo que esa categoría solo sirve para generar discusiones y perder el tiempo y no tiene ninguna utilidad.--Beto29 (discusión) 14:22 16 jun 2006 (CEST)

Hola. Mucho no sé del tema, ~~pero por lo que dice el artículo me parece que el terrorismo de estado es hacia adentro. En ese caso, no creo que la CIA califique en la categoría, ¿no?~~ --angus (msjs) 12:00 16 jun 2006 (CEST) PD: (!?) Ya releí. Circulen, circulen.

Basado en las opiniones favorables de Sanbec, Zósimo y Beto29 de más arriba; en la mía propia y en la de Taragüí, voy a colocar el cartelito {{destruir}} en la categoría:Terrorismo de Estado, y de paso le dejo un mensaje a Südlich en su discusión. Esta categoría no es sino delicioso alimento que atraerá a quienes viven exclusivamente de la polémica estéril. Cucaracha (Mensajes) 17:03 16 jun 2006 (CEST)

Prácticamente todas las agencias de inteligencia han perpetrado actos de terrorismo de estado, de tal manera que si metemos a la CIA dentro de la categoría de terrorismo de estado deberíamos incluir también todas y cada una de las agencias que aparecen en servicios de inteligencia. Al fin y al cabo, nos estamos olvidando de lo que sería mejor para este artículo: ampliarlo y dejarnos de discusiones que no llevan a ningún lugar.--Darz Mol (enviar un mensaje) 01:19 23 jun 2006 (CEST)

El objetivo es la precisión[editar]

Quisiera resumir mi postura y, con suerte, la de alguno más de paso.

Sobre calificar o no a la CIA de terrorista de estado yo no estoy a favor por una cuestión de precisión, de propiedad del término si se quiere decir. Por supuesto que no se trata de ser unos puristas; pero dar cierta precisión ayuda a que nuestro proyecto, Wikipedia, sea más valorado.

Mi postura es que: a la CIA se la puede acusar, en lo que a crímenes se refiere, de inductora, planificadora, autora intelectual... pero los que han perpretado ese terrorismo generalmente son personas externas. Eso es algo en lo que han insistido mucho expertos como Frederick Forsyth en su libro El puño de Dios, por ejemplo.

La cia es una organizacion terrorista legal. Con el simple hecho de asesinar a su presidente (porq ellos mataron a kennedy) muestran q controlan todo en los eeuu, siendo los preincipales promotores de una politica horriblemente estupida. J:D:G

Con wikipedia se puede cambiar las politicas de la CIA. Como fue explicado mas arriba.

Dead link[editar]

Tras un análisis automático por bot, se ha localizado un link roto, por favor, comprueba si este funciona y eliminado de el artículo y de la lista. Después, borra este mensaje. Gracias

P.D: La lista de todos los enlaces encontrados se encuentra aquí

http://www.guerraeterna.com/archives/2005/07/la_cia_castro_y.html/
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 23 13:31:14 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 30 00:13:44 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Fri Sep 29 16:27:40 2006, 404 Not Found

--Botx 16:37 29 sep 2006 (CEST)

Dead link[editar]

Tras un análisis automático por bot, se ha localizado un link roto, por favor, comprueba si este funciona y eliminado de el artículo y de la lista. Después, borra este mensaje. Gracias

P.D: La lista de todos los enlaces encontrados se encuentra aquí

http://www.guerraeterna.com/archives/2005/07/la_cia_castro_y_1.html/
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 23 13:31:14 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 30 00:13:49 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Fri Sep 29 16:28:10 2006, 404 Not Found

--Botx 16:37 29 sep 2006 (CEST)

Dead link[editar]

Tras un análisis automático por bot, se ha localizado un link roto, por favor, comprueba si este funciona y eliminado de el artículo y de la lista. Después, borra este mensaje. Gracias

P.D: La lista de todos los enlaces encontrados se encuentra aquí

http://www.guerraeterna.com/archives/2005/07/la_cia_castro_y_2.html/
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 23 13:31:14 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 30 00:13:44 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Fri Sep 29 16:28:10 2006, 404 Not Found

--Botx 16:37 29 sep 2006 (CEST)

revierto las aportaciones de Lonko (disc. · contr. · bloq.)[editar]

Me parecen muy poco serias las aportaciones de Lonko (disc. · contr. · bloq.) en este artículo, bueno, en otros artículos también pero ahora hablamos de este. Para empezar, ¿como es posible que para añadir una docena de frases se introduzcan 80 libros de bibliografía?. Por favor, se pone un libro en la bibliografía cuando se ha sacado un dato de él, no cuando el libro trata sobre el mismo tema. Además las afirmaciones son más que discutibles y bordean el delito al acusar a otros de delitos no demostrados. Ejemplo:

Los Jefes de estado no amistosos ( no obsecuentes) con Estados Unidos merecieron una atención especial de la CIA mediante Acción Ejecutiva , un programa destinado a deshacerse de ellos de cualquier forma.

Por último una muestra de lo altamente especulativa que es la esta información que he retirado (la negrita es mía):

Se cree que la CIAA fue la base para el Team (Equipo) 2 de la CIA...

Se cree que George H. W. Bush ha sido el Director vitalicio de este equipo que es el arma preferida del poder oculto en Estados Unidos...

Por estos motivos procedo a retirar el texto. --icvav (discusión) 19:13 1 oct 2006 (CEST)

Supuestos paises intervenidos por la CIA[editar]

La CIA tiene en la actualidad mas de 10 paises intervenidos en forma secreta en diferentes lugares del mundo.

(Este párrafo se traslada del artículo a la página de discusión, por inconcreto y porque no aporta ninguna fuente, además de que seguramente es incorrecto).

¿Que se entiende por intervenidos? Si por intervenidos se quiere decir espiados, seguramente serían centenares de paises, en este sentido se puede ver el artículo ECHELON que trata de la red de interceptación de comunicaciones que fundamentalmente aporta datos a la CIA y tambíen se puede ver el artículo Carnivore sobre el software de espionaje de internet.--Manolo 20:36 24 sep 2007 (CEST)

Director de la CIA[editar]

El Director de la CIA no es el que aparece en el recuadro, sino Leon Panetta. --SexySharon (discusión) 04:24 28 feb 2009 (UTC)[responder]

Estamos a octubre de 2011 y Obama ha nombrado a presidente de la CIA al general David Petraeus. Permiso para corregir!!

Hagan llegar mi perfil a la C.I.A, deseo quiero ser preparado adiestrado entrenado por agentes , para aportar y lograr eliminar el gobierno dictador de mi país Venezuela. Con dictadores comunistas no se dialoga . Hay que actuar belicamente. Estoy dispuesto a sacrificar el futuro de mi vida . Por ver libre a mi Venezuela Mariner 33 (discusión) 14:04 30 jun 2017 (UTC)[responder]

CIA y Drogas[editar]

Hola amigos, soy Ingles y no hablar espanol muy bueno. Pero y creo que este pagina esta sin mucho information que esta en ingles. http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_and_Contras_cocaine_trafficking_in_the_US

CIA son los beneficios de los negocios de drogas. Ellos necessitan dinero para las guerras illegal, como las Contras en Nicaragua. Senador John Kerry en su reporte a Congress digo que el CIA sabia que paso con sus amigos y digo nada a nadie. no action, solo ayadar.... mas aviones, vehiculos, armas y immunidad.

Donde estan las fabricas de armas? La mayoria de armas in Mexico son del los Estates.

EEUU comprar 50% o mas de toto la cocaina del mundo. Porque personas son mouriendo en Latino America para leyes que no functionar.

Lo siento que todos son en ingles, pero hay programas de traducion en yahoo o otros lugares.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kerry_Committee_report http://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Drugs#U.S._government_involvement_in_cocaine_trafficking

y sus negocios en Vietnam fue en connection con Heroina: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Politics_of_Heroin_in_Southeast_Asia

Tambien hay peliculas si tu no eres un amante de las pallabras Air America es con un basis en realidad, de un libro non-fiction. http://en.wikipedia.org/wiki/Air_America_(film)

La evidencia conclusivo tal vez es solo de conectiones entre CIA , drogas y grupos armadas con la ayuda de CIA. Pero las implicaciones son claro. Leer, la verdad esta viviendo.

Hola! Dejame explicarte algo que creo que te puede servir. Debido al gran calibre y magnitud de las páginas prácticamente infinitas de Wikipedia, y el constante uso por parte de personas que buscan aprender más, y por el contrario, personas que buscan una información de carácter objetivo para su pronta transcripción del texto, esto, visto demasiado por estudiantes de secundaria. Significando, que la información no se debe de fiar de conspiraciones o rumores sobre la agencia, hasta el momento, no se ha comprobado nada de eso, significando que está información es completamente innecesaria para la página. Wither's Brain (discusión) 20:36 14 sep 2020 (UTC)[responder]

Terminar con las discusiones[editar]

A ver, con esto pretendo dar un poco de sentido a este lío, y a ser posible, terminar con las discusiones. Todo el mundo (y cuando digo "todo" me refiero a TODO) tiene una opinión personal acerca de la CIA, sus métodos y sus fracasos o aciertos, que podrán ser más favorables o más desfavorables. Pero lo cierto es que la Wikipedia no está pensada para que alguien deje sus pensamientos (ni siquiera aunque sea un pensamiento generalizado), sino que fue concebida como una enciclopedia global, y una enciclopedia se nutre de datos objetivos. Todo lo que sea "la CIA es una organización terrorista que elimina presidentes de paises no afines a EEUU" sobra porque es totalmente subjetivo (al igual que es subjetivo escribir "la CIA es la mejor agencia del mundo, no hace nada ilegal"). No piensen que defiendo a la CIA, como han visto en mi ejemplo anterior, critico tanto el que escribe desfavorablemente como el que escribe favorablemente, pues ambos lo hacen con subjetividad. Atengamonos a los hechos reales y probados (documentados y debidamente referenciados) y abstengamonos de calificaciones subjetivas hacia la CIA. Ciñámonos a la realidad y guardémonos nuestras opiniones para nosotros mismos, por el bien de la comunidad Wiki. Gracias. --Pedritosanlucar (discusión) 23:40 2 sep 2009 (UTC) Bold text[responder]

Texto mejorable[editar]

Creo que el primer párrafo del presente artículo presenta notables fallos de redacción que convendría subsanar. Resulta tan caótico que lo primero que he pensado es que había sido objeto de algún tipo de sabotaje. Si no lo corrijo yo mismo es porque no lo entiendo bien, y porque no soy ningún experto en la materia. Asimismo, en el tercer párrafo se afirma que la CIA pensaba que "Saddam Hussein disponía de armas nucleares". Hasta donde yo sé, que es básicamente información procedente de diversos medios de comunicación públicos, la acusación oficial era la de que disponía "armas de destrucción masiva" químicas y/o biológicas, pero no recuerdo ninguna afirmación al respecto de que Saddam Hussein dispusiera de arma nuclear alguna.

Espero que esta mi primera intervención activa como Wikipedista sea correcta. Un saludo.--Janovk (discusión) 08:58 29 may 2010 (UTC)[responder]

Falta de imparcialidad y de rigor.[editar]

Creo que en este artículo, como suele passar en wikipedia, no hay suficiente imparcialidad y rigor, en sus artículos. Parece haver un acercamiento demasiado grande a los puntos de vista de Estados Unidos. Por ejemplo, en el apartado de los objetivos de la CIA. Dejo aquí lo que puede ser una buena correción:

Objetivo de la CIA desde su creación hasta ahora La CIA desde su creación hasta ahora tuvo diferentes objetivos:

- En primer lugar su objeto de creación fue la de evitar la expansión de su enemigo comunista durante la época de la Guerra Fría.

- Después de la caída del muro de Berlín su objeto era la guerra contra el narcotráfico y el crimen organizado en el exterior.

- Desde el 11 de septiembre de 2001 hasta la actualidad se dedica a enfrentar las amenazas del grupo guerrillero Al Qaeda aparentemente liderado por Aymán al-Zawahirí (mano derecha de Osama Bin Laden, fundador de la organización, que fue supuestamente abatido el 1 de mayo de 2011 por tropas elite estadounidenses). También participa en la guerra de Irak, cuyo fin fue inicialmente destituir al prsidente iraquí Saddam Hussein (injustamente asesinado el 30 de diciembre de 2006) quien fue considerado erroniamente por Estados Unidos como portador de armamento nuclear.

En 1999, la CIA creó la entidad de capital riesgo In-Q-Tel para ayudar a financiar y desarrollar tecnologías de interés para la agencia, ayudando a desarrollar proyectos como aviones de reconocimiento y satélites.[10]

Fuente de información[editar]

¿De donde se ha sacado la información sobre la CIA que hay en este artículo?

Solo 3 párrafos...[editar]

Es casi un insulto ver solo 3 párrafos dedicados al capítulo de los "Antecedentes de la CIA". NO creo tener necesidad de explicar por qué.--200.75.144.221 (discusión) 15:24 13 feb 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2009/02/12/leon-panetta-sera-el-nuevo-director-de-la-cia

Elvisor (discusión) 23:19 15 may 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/03215p02.xml

Elvisor (discusión) 12:19 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Agencia Central de Inteligencia}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.cato.org/dailys/7-28-97.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.afa.org/magazine/Aug2006/0806presence.asp
Se corrigió el formato o el uso para http://www.afa.org/magazine/Aug2006/0806presence.pdf
Se corrigió el formato o el uso para https://www.cia.gov/library/publications/world-leaders-1/world-leaders-p/paraguay.html
Se corrigió el formato o el uso para https://www.cia.gov/library/publications/additional-publications/in-q-tel/index.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.state.gov/documents/organization/96785.pdf
Se corrigió el formato o el uso para https://www.cia.gov/library/publications/additional-publications/in-q-tel/index.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/episodes/03/interviews/wyatt/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.nsa.gov/publications/publi00015.cfm
Se corrigió el formato o el uso para http://web.amnesty.org/library/index/eslAMR290151996?open&of=esl-slv
Se corrigió el formato o el uso para http://homepage.ntlworld.com/jksonc/schneider.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.prensalibre.com/opinion/demonios_0_591540927.html
Se corrigió el formato o el uso para http://encarta.msn.com/encyclopedia_761588462/Nicaraguan_Revolution.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131115003033/http://frontline-org-za.win03.glodns.net/articles/reagan.htm a http://frontline-org-za.win03.glodns.net/articles/reagan.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=FB0A15FA3D5D137B93C7AB178FD85F428685F9
Se corrigió el formato o el uso para https://www.cia.gov/library/publications/cia-maps-publications/index.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.fas.org/irp/facility/warrenton_b.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.aclu.org/safefree/extraordinaryrendition/22203res20051206.html
Se corrigió el formato o el uso para http://assembly.coe.int/Main.asp?link=%2FDocuments%2FAdoptedText%2Fta06%2FERES1507.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cnn.com/2006/POLITICS/09/06/bush.speech/index.html
Se corrigió el formato o el uso para http://web.amnesty.org/library/Index/ESLEUR010112006
Se corrigió el formato o el uso para http://www.datafilter.com/mc/c_fairContraCrackCiaDamageControl.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.fbi.gov/libref/historic/famcases/ames/ames.htm