Discusión:Aceite de colza
En el caso del síndrome tóxico, el aceite de colza adulterado se vendió como aceite de oliva o de girasol. --80.103.130.232 08:38 1 may 2006 (CEST)
Para poner la poca y mala información o desinformación, mejor no haber puesto nada. este articulo es una M. En el tema de España (que no tiene que figurar aquí) el aceite estaba tratado para usos industriales, y unos sinverguenzas e ignorantes lo vendian como de oliva. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.82.53.130 (disc. • contribs • bloq). Akhran (discusión) 22:21 4 feb 2009 (UTC)
El artículo como está tratado acá es MUY MALO, falta información y tiene información erronea. Por favor saquenlo o alguien que lo edite. Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.177.205.43 (disc. • contribs • bloq). Akhran (discusión) 22:21 4 feb 2009 (UTC)
- A los que no les guste les recuerdo que pueden editarlo y mejorarlo ellos mismos. Y les pido además, por favor que no insulten el trabajo de otro editor. Saludos. Akhran (discusión) 22:21 4 feb 2009 (UTC)
- Estimado Akhran: no se insulta el trabajo, sino al autor. Y aunque estoy de acuerdo en que deben cuidarse las formas entre editores, también creo que se deben redactar los artículos con un mínimo de corrección. Redactar un artículo de cualquier manera es también un insulto a los usuarios y a los demás editores, que deben tomarse el trabajo de corregirlo.--Sannicolasdeugarte (discusión) 06:30 4 jul 2017 (UTC)
Reescritura del artículo[editar]
Comento que reescribí casi totalmente el artículo, inserté 15 referencias y quité la advertencia. No agregué el apartado de usos porque ya aparece bien redactado en el artículo Brassica napus y además me olvidé donde tenía esa información de manera precisa sobre su uso como biodisel, laxante y en pinturería. Queda a revisión del resto de la comunidad, yo difícilmente lo reedite, ya que no me dedico a eso, solo lo hice porque sé del tema y me disgustó que estuviese tan mal redactado. Pablo López
--Lopezpablo 87 (discusión) 23:55 3 dic 2009 (UTC)
Realmente, la causa de este envenenamiento fue ocasionada por los pesticidas( que en ciertos paises eran ilegales) en que eran tratados los cultivos.
El gobierno, la UE (entonces CEE)se encargaron de encubrir la verdadera información por motivos economicos. Apartando de su lado a eminencias que contradecian la versión oficial(la de los media corrompidos por el poder existente), ejemplos de ello tenemos al Dr.Muro, que fue el primero en darse cuenta que no era el aceite sino, los pesticidas. Este fue destituido de su cargo como muchos otros que intentaron descubrir la gran farsa que los Estados estaban escribiendo.
Aqui hay mucho que rascar y no la M de información que se ha puesto aqui.
Basta ya de mentiras!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.122.62.9 (disc. • contribs • bloq). Pablo López 
Volemos juntos 13:27 24 oct 2010 (UTC)
¿Qué tendrán que ver las energías renovables de Alemania en esto? — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.121.51.227 (disc. • contribs • bloq). Pablo López Volemos juntos 13:27 24 oct 2010 (UTC)
Algunas observaciones[editar]
- No acabo de entender la justificación de la sección sobre o envenenamiento de 1981 cuando ya existe, para describirlo, un artículo propio (síndrome tóxico), pero tampoco importaría.
- El artículo dedica 23 líneas a describir la intoxicación. La propia dimensión del texto indica lo sesgada que está la información proporcionada: 4 líneas y media dedicadas a la versión "oficial" del aceite de colza y sus anilidas, frente a 16 líneas y media dedicadas a la versión "alternativa" de los tomates y/o pimientos con organofosforados. Como mínimo, mesta distribución no es equitativa. Parecido desequilibrio se da en el artículo síndrome tóxico.
- Las referencias aportadas para sustentar la información proceden, en lo tocante al origen de la intoxicación, a una sola fuente: free-news.org. Tampoco esto es objetividad.
- La sección "crisis de 2008" está totalmente fuera de lugar porque, aunque comienza hablando de "una partida de aceite de colza envenenado con anilina ... importada de Francia", la realidad es que la alerta fué por aceite de girasol importado de Ucrania y contaminado con hidrocarburos. La propia referencia que se da (ADN.es) permite comprobar que solo se menciona la colza como cita histórica.
Saludos, Pedro --Lameiro (discusión) 15:43 3 sep 2011 (UTC)
Retiro esa sección sobre a crisis de 2008 porque fué debida al aceite de girasol, no de colza. Ver información de la AESAN. El resto lo dejo hasta que otros usuarios opinen. Pedro --Lameiro (discusión) 20:09 3 sep 2011 (UTC)
Informe de error[editar]
La información referente a la sentencia del tribunal de 1989 se contradice con la misma información que aparece en la pagina del "sindrome tóxico" - --88.14.135.93 (discusión) 21:50 21 feb 2013 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 1 abr 2013 (UTC)
Informe de error[editar]
En este artículo se refleja este texto:
En octubre de 1989 la investigación judicial se cerró con la publicación de la sentencia que exonera a los importadores y distribuidores del aceite por no haberse comprobado qué tóxico concreto causó los envenenamientos.
Sin embargo en la página de http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_de_la_colza
Se refleja este texto:
En 1989 el Tribunal Supremo consideró probada la relación de causalidad entre la ingesta de aceite de colza desnaturalizado y la enfermedad, condenando a los industriales responsables de la distribución y comercialización de este aceite.3 Según la sentencia, el aceite de colza, desnaturalizado para uso industrial, fue desviado conscientemente y por "un desmedido afán de lucro", al consumo humano.
En una pagina dice que se libran y en otra que se les culpa. Espero que puedan corregirlo. Un afectuoso saludo.
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 19:48 14 may 2013 (UTC)
borro información errónea[editar]
Borro las siguientes frases que aparecían al final de la sección "composición química":
+++++++++++++++++++++++++++
Esto puede causar síndrome de envenenamiento masivo por daño genético. Este síndrome afecta la capacidad de transportar oxígeno a las células rojas, afecta a los leucocitos y a la capacidad de producir inmunoglobulinas (IGM), destruye todos los macrófagos y ganglios linfáticos. Sus síntomas pueden variar de acuerdo al tipo de sangre del paciente:
0+: Muerte entre los 12-14 años
0-: Muerte entre los 15-20 años
AB+: No adquieren este síndrome
AB-: Presenta los mismos síntomas de la anemia falciforme
++++++++++++++++++++++
Estas frases fueron añadidas el 21 jul 2012 por 186.188.161.44. Parece absurdo, no aporta referencias, no he podido encontrar confirmación en ninguna parte (varias páginas de internet dicen más o menos lo mismo, pero tampoco dan referencias y en general pare que están copiando la wikipedia, no al revés). Además, ni siquiera queda claro qué es lo que podría producir tan espectacular envenenamiento (¿El aceite de colza en general, los glucosinolatos alifáticos, la Variedad Oro sin glucosinatos alifáticos...?). --Bradomín (discusión) 18:07 25 jun 2013 (UTC)
¿Cadena Nacional?[editar]
Considero incorrecta la expresión "el Gobierno anunció por Cadena Nacional". En primer lugar esta expresión no se utiliza en España, ya que de hecho no existen retransmisiones en "cadena nacional" ni están contempladas por la legislación desde que en 1977 se suprimió la obligación para las emisoras de radio de conectar con los diarios hablados de RNE. En España, de utilizarse, la expresión "cadena nacional" se referiría a la transmisión de un programa por todas las emisoras de una cadena de radio a nivel nacional. Por otro lado, la expresión "cadena nacional" como se usa en América implica la transmisión simultánea por diversos medios de comunicación, lo cual no se produjo en el caso que nos ocupa, principalmente porque en aquel momento solo existía la televisión oficial, Televisión Española. En conclusión, debe modificarse la frase citada por "el Gobierno anunció por televisión".
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 01:04 29 nov 2015 (UTC)
¿Alumbrado?[editar]
"... usado () en el norte de Europa como condimento y para el alumbrado..." ¿Cómo es eso? ¿Han renunciado a la electricidad? ¿No será que era usado como combustible en las lámparas domésticas? Esto último lo indico porque el alumbrado, en mi sociedad, es la iluminación de las calles.--Sannicolasdeugarte (discusión) 06:23 4 jul 2017 (UTC)
El Articulo es incompleto, sesgado y no aporta información relevante a la búsqueda[editar]
El articulo no esta de acuerdo con la filosofía de la Wikipedia, No define el termino buscado, las referencias son locales y limitadas y encambio se extiende en un hecho particular de una intoxicación que seguramente no es lo que están buscando los usuarios cuando quieren conocer sobre el aceite de Canola a nivel Global.
Att--181.58.58.159 (discusión) 18:22 23 jul 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Aceite de colza. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141015184814/http://www.canolacouncil.org/crop-production/canola-grower%27s-manual-contents/chapter-2-canola-varieties/canola-varieties a http://www.canolacouncil.org/crop-production/canola-grower%27s-manual-contents/chapter-2-canola-varieties/canola-varieties
- Se añadió la plantilla
{{dead link}}a http://www.ocu.org/derechos-del-consumidor-y-familia/20070601/al-oido-Attach_s315494.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:09 30 may 2018 (UTC)