Discusión:Acciones armadas de extrema izquierda en Chile

Archivos Hasta 2010

---

Falta de un Punto de Vista Neutral

El articulo a mi parecer esta claramente cargado hacia la izquierda tratando de justificar y excusar la violencia y el terrorismo de los grupos de izquierda marxista que ya desde 1968 habian proclamado la violencia como via para llegar al poder, tratare de limpiarlo un poco pero creo que alguien deberia hacer una re-edicon completa. Agrofelipe (discusión) 11:27 10 feb 2010 (UTC)

Y seguramente después vendrá alguien diciendo que tu edición está "claramente cargada hacia la derecha tratando de justificar y excusar la violencia y el terrorismo de los grupos de derecha pinochetistas". Intenta recordar, antes de realizar grandes cambios, que la neutralidad implica que el artículo editado que dejes no debería ser una versión escrupulosa de tu visión (ni la de nadie) sobre este asunto: nadie debería estar 100% de acuerdo con lo que lee, si el tema es polémico. ferbr1 (discusión) 11:33 10 feb 2010 (UTC) PD Y me olvidaba. lee por favor WP:NFP, WP:FF y WP:PVN (con su guía, WP:PVN/T) antes de editar.

Te recuerdo que no habian "grupos de derecha pinochetista" durante el regimen de Allende, por lo demas creo que no tiene nada de parcial ajustar el articulo un poco porque como yo lo veo practicamente es una justificacion y una excusa de la violencia de la izquierda en esos años (para no decir terrorismo). Agrofelipe (discusión) 12:01 10 feb 2010 (UTC)

¿Y la fundacion de Patria y libertad en el año 1971 y la intervención de la CIA durante el mismo periodo? --Yonobailoaqui (discusión) 17:46 23 nov 2011 (UTC)

Propongo estos cambios

No se poner quotes, sorry

"Las acciones armadas de grupos políticos de izquierda fueron diversos actos cometidos en Chile por distintos grupos que en general tomaron fuerza desde mediados de siglo. En los años 1960s la violencia política de parte de sectores de la izquierda vio un incremento y agudizacion. Después del golpe militar de 1973 esta violencia se continuo como resistencia y terrosismo "popular" contra el terrorismo de estado establecido por la dictadura de Augusto Pinochet. Esta resistencia de la izquierda fue un gran fracaso a pesar del financiameinto y apoyo de agentes externos, notablemente cubanos, lo que creo un pretexto al régimen militar para iniciar campañas de eliminacion de elementos de izquierda en el pais."

"A mediados de los años 1960, el recién fundado Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) realizaría acciones de agitación armada, principalmente sabotajes. El MIR plantearía desde un principio su desconfianza y por los métodos democráticos para alcanzar el poder y su repugnancia por las instituciones de las republicas liberales, aprobando en su congreso de fundación el uso de la violencia política por medio de la "insurrección popular armada"."

"Esta aprobación fue producto de un análisis politico basado en la "lucha de clases", fundamentado en la teoria marxista, que contemplaba la historia de los trabajadores desde el comienzo de la industrialización de chile – que estaba claramente marcada por actos de descontrolada violencia de parte de organismos policiales y militares del Estado de Chile, organismos que respondian a poderes politicos corruptos, en contra organizaciones civiles ejerciendo sus derechos fundamentales de libertad de expresión, de participar en asambleas públicas y demostraciones pacíficamente."

"Durante el Gobierno de la Unidad Popular diversos grupos paramilitares nacionalistas apoyados interna y externamente por EEUU protagonizaron enfrentamientos con militantes de izquierda, del mismo modo una parte importante de la militancia de la UP extendio sus acciones violentas apoyada y armada por el regimen de la UP que a su vez era financiado y apoyado por la URSS y Cuba, provocando asi un ambiente de progresiva polarización social y política."

"El golpe de estado del 11 de septiembre de 1973 se produjo cuando el MIR y otras organizaciones de izquierda no poseían la capacidad logística ni el armamento adecuado para enfrentarse con las fuerzas golpistas, a pesar de los esfuerzos del gobierno por armar a sus partidarios. Salvador Allende llamó al pueblo a no sacrificarse, observándose pocos focos de resistencia que duraron algunas semanas. En los años siguientes los partidos políticos de izquierda intentaron sobrevivir en clandestinidad, mientras parte importante de su militancia huía al exilio. Se produjeron escasos enfrentamientos, principalmente durante operativos de captura que formaron parte de la política del régimen militar."

"En los años 1980, el congreso del Partido Comunista de Chile en el exilio decide implantar una política de "Rebelión Popular", para lo que se funda el Frente Patriótico Manuel Rodríguez el 14 de diciembre de 1983, como brazo armado de la organización. El FPMR supuestamente no buscaba conquistar el poder militarmente sino generar las condiciones para una "rebelión popular masiva" a través de acciones audaces que mermaran la estabilidad del régimen militar, aunque en ultima instancia esto debia conducir a la implantacion de un regimen socialista. Aunque el FPMR representaba un nuevo escenario para las fuerzas de inteligencia del gobierno, sus acciones estuvieron dirigidas principalmente a asesinatos politicos, secuestros, robos de bancos, sabotaje de instalaciones con explosivos, el robo de alimentos (para ser utilizados en actividades de repartición popular) y otras estrategias que esperaban potenciar la crisis social originada en la crisis económica de 1982."

No se que opinan, el articulo de los Bultos Cubanos donde se documenta el contrabando de armamento desde Cuba hacia Chile por la DGI y el regimen de Allende para armar al MIR y otros partidarios de la UP, creo tiene suficientes fuentes para ser considerado aqui, sin mecionar que le da un contexto a este articulo. Agrofelipe (discusión) 12:10 10 feb 2010 (UTC)

Por favor, la propuesta tiene múltiples deficiencias gramaticales que hacen muy confusa su lectura. Corrija eso, y añada las fuentes que utiliza. ferbr1 (discusión) 16:37 10 feb 2010 (UTC)

Ahi arregle la sintaxis un poco, vere si puedo conseguir mas fuentes, al mismo tiempo me di cuenta que el articulo actual tiene muy pocas fuentes. Agrofelipe (discusión) 09:29 12 feb 2010 (UTC)

Mire, no se ofenda, pero su propuesta ni siquiera está bien redactada. Yo no puedo aceptar un texto que después tendré que corregir yo mismo o esperar a que lo haga otro. Corrija usted todas las deficiencias gramaticales y estilísticas (acentos, puntuación, mayúsculas, negritas innecesarias, etc.) añada las fuentes (que sea fiables y verificables) y podríamos seguir hablando. ferbr1 (discusión) 11:53 12 feb 2010 (UTC)

La verdad no se a que faltas gramaticales te refieres, ¿tal vez si me pudieras dar algun ejemplo concreto?.

Por lo demas las negritas es solo para mostrar lo que estoy cambiando directamente.

Ah por cierto, ahora que lo mencionas el mismo articulo hace mencion a un sinnumero de hechos que no tienen cita ni fuente que los avalen, y eso que hablo solo de la introduccion, ni hablar los hecho detallados despues, de hecho creo que en todo el articulo solo hay 4 referencias (3 de las cuales son links muertos) y 2 fuentes adicionales (las 2 del MIR). Agrofelipe (discusión) 13:58 12 feb 2010 (UTC)

Suscribo lo que dice Ferbr1. Primero entréguese una propuesta bien hecha y razonada, con fuentes y ojala carente de interpretaciones, opiniones y calificativos; y a partir de ello discutimos los cambios. En mi opinión, creo que es mejor focalizarse a la descripción de las acciones armadas, en vez de entrar a su "interpretación", pues esa es una arena fértil para los conflictos inútiles. Estoy de acuerdo con la falta de neutralidad y con la necesidad de ejemplificar y porner referencias. Quizás, para neutralizarlo, podría transformarse este artículo en un Anexo donde solo se describan las acciones armadas de carácter político (de izquerda y derecha) en Chile, separadas por periodo: a) Gobierno de Frei; b) Unidad Popular; c) Régimen Militar; d) transición a la Democracia. De este modo las justificaciones, razones o interpretaciones, las dejamos para el articulo de cada uno de los grupos. --Jcestepario (discusión) 17:55 12 feb 2010 (UTC)

Petronas niega que el MIR perdió 663 militantes

El lo niega pero el siguiente sitio del MIR nombra a 663 de sus caidos:CAIDOS DEL MIR EN DIFERENTE PERIODOS. CEME (CENTRO DE ESTUDIOS MIGUEL ENRIQUEZ. También me ha borrado bastante información junto con las fuentes confiables provistas. Esto es vandalismo. --Breitkopf (discusión) 00:39 24 oct 2010 (UTC)

Lo que niego es la cantidad de ediciones sin referencias. No seas torticero y edita mejor. Petronas (discusión) 08:15 24 oct 2010 (UTC)

Hagamos las cosas bien, para evitar conflictos inútiles. Breitkopf, proponga una a uno sus cambios, explicando el por qué, discutámoslos y luego resolvamos. --Jcestepario (discusión) 15:03 24 oct 2010 (UTC)

Otraz vez Petronas y Jcestepario me borran información con fuentes provistas.--Breitkopf (discusión) 22:31 24 oct 2010 (UTC)

Se está incluyendo información sobre un hecho ocurrido en 1973 en un apartado corresondiente a 1982. Luego, el informe Rettig señala (no solo las agrupaciones de derechos humanos) que la mayor parte de los militares fallecidos tras el golpe fueron asesinados por los propios militares, por negarse a tormar parte del golpe de Estado (por ejemplo, los oficiales de la Armada Juan Calderón Villalón y Juan Jiménez Vidal, que fueron ejecutados en Pisagua). Muertos por acciones de insurgencia son poquísimos. Nunca se han mostrado nombres, ni evidencias, ni referencias. Luego la cita no dice que hayan muerto 162, ella dice que según los militares chilenos habrían muerto 162 uniformados, que es bien distinto. Es una fuente secundaria, que no se puede hacer pasar por primaria. Espero que se entienda. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:34 24 oct 2010 (UTC)

Sería un error solo confiarse con el Informe RETTIG

No sé cuál es el problema con el libro de Scheina. Ustedes se comportan como si Scheina esta inventado cifras. Si él nos dice que murieron 160 uniformados durante los primeros 3 meses, hay que tomarlo como información fidedigna. Total el es un historiador militar y un experto en cuanto a el rol de las fuerzas armadas latinoamericanas en el siglo XX. El solo confiar en informes oficiales, tales come el Informe RETTIG Sería un error. Sería igual que solo basarse con el Informe CONADEP, cuando uno investiga la Guerra Sucia en Argentina. El Informe CONADEP nos dice que las fuerzas guerrilleras argentinas eran minisculas y ahora sabemos que eran numerosas y continuaron activas hasta finales de la decada de los setenta. El Informe CONADEP dice que los desaparecidos eran prácticamente todos inocentes y ahora sabemos que diez mil de ellos eran militantes del ERP y Montoneros. El Informe RETTIG contiene numerosas observaciones erradas, como la de decirnos que la mayoria de los soldados, suboficiales y oficiales muertos en la la década de los años setenta y ochenta fueron asesinados por las F.F.A.A.. Esto es producto de una mentalidad fantasiosa. Es también un insulto a los familiares de los militares caídos. El hecho que Jcestepario me esta pidiendo darle cononcer antemano lo que yo quiero contribuir a esta página nos muestra que quiere continuar con censurarme. ¿Vaya que diría Jimmy Wales? --Breitkopf (discusión) 01:43 26 oct 2010 (UTC)

Le reitero, el libro de Scheina no dice que hayan muerto 160 militares, dice que según las autoridades militares chilenas habrían muerto 162 militares. ¿Se entiende la diferencia?. Es una fuente secundaria, él no sabe cuantos muertos militares hubo, ni cual es la naturaleza de dichas muertes (si fueron asesinados por sus compañeros de armas o en enfrentamientos con insurgentes), tan solo nos informa que según la Junta Militar los muertos sería dicha cantidad. Luego el CONADEP no tiene nada que ver acá. Que usted minimice el hecho de que la mayor parte de las víctimas militares (en los 3 primeros meses del régimen militar) fueran asesinadas por sus compañeros de armas, es solo su posición personal. El informe Rettig es considerado una fuente primaria válida, a pesar de que Ud. lo desestime porque no se ajusta a su visión de las cosas. Ahora bien, al ser un tema "controvertido" esto no ha sido añadido al artículo. Luego nadie ha hablado de los militares muertos en la década de los 80 o finales de los 70, acá se habla de los muertos en los primeros meses de la Dictadura. Así que los familiares de dichos militares, dudo que se sientan ofendidos. Finalmente, nadie lo quiere censurar, lo más probable es que Jimmy Wales diría, que de acuerdo a las políticas, los cambios deben ser consensuados y que las grandes ediciones deben dicutirse en la página de discusión (que para eso están). Si no me cree, léase las políticas. Saludos. --Jcestepario (discusión) 17:21 26 oct 2010 (UTC)

Tendencioso y propenso a no ser neutral

Este artículo tiene la veracidad y neutralidad pero que muy discutida. Se sospecha que su autor realizó el artículo no pensando en su neutralidad. Es bastante propenso al borrado, según yo. Creo que viola bastante la regla de neutralidad de Wikipedia. --Τοκυο (If you want to speak, do it here) 09:31 23 ene 2011 (UTC)

Editar Links

Favor, agradecería editar los links de referencia. Traté de hacerlo yo mismo pero no supe como. Por ejemplo, el segundo link sobre cronología de 1973 está incorrecto. El correcto es el siguiente: http://www.salvador-allende.cl/Cronologia/1973.pdf

Y así. Para mantener la entrada con suficiente vigencia. Slds.

Propongo eliminr lo de Patria y Libertad

Hola estimados amigos, recién llegué a este excelente y necesario artículo. Me extraña que aparezca lo de Patria y Libertad en circunstancias que estamos hablando de terroristas de la extrema izquierda. Propongo eliminar ese párrafo. Trataré de cooperar con este artículo pues creo que tengo por ahí antecedentes, referencias, que pueden servir. Saludos. --Jorval (Chao.) 02:18 30 nov 2011 (UTC)

Hola amigos, llegué por casualidad a este artículo y como vi que figuraba Patria y Libertad como una organización de extrema izquierda pensé en corregirlo. Además vi que no figuraba la Vanguardia Organizada del Pueblo, VOP, ni el FTR, Frente de Trabajadores Revolucionarios, pero al ver en el artículo sobre el MIR de nuestra Wikipedia la discusión de si el MIR era o no una organización terrorista, me dije ¿para qué pierdo el tiempo? Así es que no haré nada, además que desde hace tiempo me había comprometido a no escribir sobre política ni historia relacionada con Perú. Saludos. --Jorval (Chao.) 20:56 2 dic 2011 (UTC)